АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года

Дело №

А55-28416/2018

Резолютивная часть решения объявлена « 21 » февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен « 25 »   февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  21 февраля 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИСАВТО"

от  01 октября 2018 года   № 

к   1. Администрации г.о. Сызрань Самарской области ;

2. Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань;

3. обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» ;

4. индивидуальному предпринимателю ФИО3 ;

 5. индивидуальному предпринимателю ФИО4 

О признании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика 1. представитель ФИО5 (по доверенности от 21.05.2018); 

от ответчика 2. представитель ФИО6 (по доверенности от 09.01.2019); 

от ответчика 3. представитель ФИО7 (по доверенности от 10.01.2019); 

от ответчика 4. представитель ФИО7 (по доверенности от 10.01.2019); 

от ответчика 5 -  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСАВТО» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском, в котором просит: 

1. Признать недействительным расторжение договора № 02-263/4986 от 18.11.2015 г. об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории г.о.Сызрань Самарской области произведенное в одностороннем порядке путем направления уведомления №01-16/3329 от 03.10.2017 г.

2. Признать договор № 02-263/4986 от 18.11.2015 г. об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области действующим.

3. Признать конкурсы на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г.о. Сызрань, проведенные на основании постановления администрации г.о. Сызрань от 24.11.17г. №3867 от 26.12.17г. по лоту №1 и 25.12.17г. по лотам №2 и №3 недействительными, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ООО «ИСАВТО».

Истец в судебное заседание не явился, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В основание исковых требований с учетом уточнений истец ссылается на следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам в городском округе Сызрань состоявшемся 30.10.2015 г. по лоту № 4 (Протокол №1 от 30.10.2015 г.), между Истцом и Ответчиком 18.11.2015 года был заключен договор № 02-263/4986 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области (маршруты №№ 10; 11;13;19;20;21 ;29).

06.10.2017 г. Истцом от Ответчика было получено Уведомление №01-16/3329 от03.10.2017 г. о расторжении договора в одностороннем порядке. Основанием длярасторжения договора послужили результаты проверок, в соответствии с которыми быливыявлены   нарушения,   выразившиеся   в   неисполненииИстцом   обязательств

предусмотренных Договором, а именно невыполнение перевозок, т.е. отсутствие на линии подвижного состава в течение двух дней подряд, указаны акты проверок от: -14.12.2016 г. по маршрутам: № 21 -14.12.2016 г. по маршруту: № 19 -15.12.2016 г. по маршруту: № 11

-22.03.2017 г., 23.03.2017 г., 05.04.2017 г, 06.04.2017 по маршрутам:№21

-22.05.2017 г. по маршрутам № 11; 20

-28.07.2017 г. по маршрутам № 11; 20

-16.08.2017 г., 17.08.2017 г. по маршруту №11

-15.08.2017 г. по маршруту № 19, № 21

-с 14.09.2017 г., по 17.09.2017 г. по маршруту №19, №21

-с 18.09.2017 г. по 21.09.2017 по маршрутам №19; 21

С Уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке Истец не согласен, считает незаконным и нарушающим права и законные интересы Истца по следующим основаниям:

 Пунктом 5.6. договора предусмотрено право Ответчика расторгнуть Договор в одностороннем  порядке  по  истечении   14  рабочих дней  с  момента  направления письменного Уведомления о нарушении условий договора, а именно установления отсутствия на линии подвижного состава по вине Перевозчика в течение 2-х дней подряд;

Право расторжения договора, по вышеуказанным нарушениям, возникает у Ответчика в случае установления факта нарушений.

Пунктом 3.4. договора устанавливается: «Фиксация фактов нарушений производится специалистами контрольно-ревизионной службы отдела транспорта Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрань в порядке установленном договором. Факт нарушения будет считаться выявленным, а наличие доказанным, если на документе, составленном Заказчиком, будет стоять подпись водителя Перевозчика или кондуктора. При отказе указанных лиц поставить свою подпись для фиксации нарушения достаточно подписи двух очевидцев нарушения на документе. При этом, на документе, составляемом Заказчиком, должны быть указаны  адреса  места жительства  очевидцев.  Перевозчик вправе предоставить свои возражения на выявленные Заказчиком нарушения».

Ответчик, в рамках исполнения договора, вправе был осуществлять диспетчерскую и линейную проверку соблюдения условий договора путем осуществления контроля за работой транспорта на маршруте посредством выездных, документарных проверок и системы спутниковой навигации ГЛОНАСС ( п.2.2.4. и п.2.2.9.договора).

Документы, фиксирующие нарушение условий договора, на которые ссылается Ответчик, к Уведомлению о расторжении договора приложены не были. Истцу такие документы не направлялись и в момент проведения проверок не предъявлялись. Требования об устранении выявленных нарушений не направлялись. Кроме того, доказательств вызова Истца на мероприятия по проведению проверок, как и доказательств свидетельствующих о том, что водители транспортных средств, в отношении которых осуществлялась проверка, не могли подписать акты проверки, так же представлены не были.

Выводы, указанные в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Во исполнение условий договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров в г.о.Сызрань Перевозчик (ООО «ИСАВТО») обязан допускать к работе на маршруте транспортные средства оборудованные терминалами спутниковой навигации ГЛОНАСС, которая обеспечит контроль движения транспорта по маршрутам, (пункт 2.3.5. договора).

Истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО8 был заключен договор на предоставление услуг системы спутникового мониторинга (договор № 5А от 30.11. 2016 г.). 

На основании вышеуказанного договора Провайдер (ИП ФИО8) обеспечивал мониторинг движения транспорта в режиме реального времени, проводил обработку информации по движению транспорта на маршруте, формировал отчеты о фактически выполненных перевозках, и осуществлял информационное сопровождение системы По сведениям, предоставленным Провайдером ИП ФИО9, факты нарушения условий договора, указанных в Уведомлении, не подтвердились.

Истец считает, что действия Ответчика по расторжению в одностороннем порядке договора № 02-263/4986 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань заключенного 18.11.2015 г. необоснованны ввиду недоказанности факта нарушения условий договора.

Истец считает, что ответчик не имел законного права на расторжение договора таким способом, как направление Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчиком нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный законодательством Российской Федерации, поскольку согласно статьи 450 ГК РФ и статьи 450.1 ГК РФ различается расторжение договора в одностороннем порядке (через суд и по решению суда) и односторонний отказ от исполнения договора (внесудебный порядок и его расторжение без суда). То есть должен был доказан   факт нарушения условий договора, как основание для одностороннего отказа от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ из заключенного Договора возникают взаимные обязательства сторон.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение договора возможно только при наличии доказательства существенного нарушения, которое влечет для пострадавшей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении сделки.

Ответчиком не обоснован и не доказан факт причинения ему ущерба.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрен статьей 450.1 ГК РФ, согласно которой, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании вышеизложенного Ответчиком должен был доказан факт нарушения условий договора, как основание для одностороннего отказа от исполнения договора.

Требований, о расторжении договора в судебном порядке в соответствии со статьей 450 ГК РФ Ответчиком не заявлялось, а право на односторонний отказ, путем уведомительного характера, у Ответчика отсутствовало.

Истец осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршрутам указанным в договоре до 24.11.2017 г., т.е. до момента проведения нового Конкурса на маршруты условия договора им исполнялись в полном объеме.

Кроме того, с момента предъявления Уведомления и до 24.11.2017. г. перевозки пассажиров осуществлялись по картам маршрутов, выданным Комитетом ЖКХ Администрации го.Сызрань со стороны ГИБДД, Управления автодорожного надзора и иных государственных органов требований о незаконном осуществлении регулярных перевозок, нарушений Устава автомобильного транспорта, Федерального закона №220-ФЗ от 23.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» о незаконном осуществлении регулярных перевозок  и об их прекращении на территории г.о.Сызрань в адрес Истца не поступало, административных правонарушений зафиксировано не было.

 20.10.2017 г. на официальном сайте Администрации г.о.Сызрань было размещено Извещение о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок без проведения конкурса на маршруты указанные в договоре заключенном с Истцом. Вышеуказанное извещение размещено до срока расторжения договора указанного Ответчиком в Уведомлении, т.е. до 24.10.2017 г.

О данном факте Истцу стало известно только 24.11.2017 г. из текста Извещений о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам на территории г.о.Сызрань, в которых так же указаны вышеперечисленные номера маршрутов. Конкурсы состоялись 25.12.2017г. и 26.12.2017 г. Заказчиком Конкурса выступила Администрация г.о.Сызрань, а организатором - Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань.

Расторгнув договор в одностороннем порядке, путем направления Уведомления, был лишен права осуществлять приносящую доход предприятию деятельность.

Считаем, что наши права нарушены и могут быть восстановлены путем признания недействительным расторжение договора произведенное в одностороннем порядке путем направления Уведомления, признании договора действующим и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания конкурсов на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г.о.Сызрань, проведенные на основании Постановления Администрации г.о.Сызрань от 24.11.2017 г. № 3867. недействительными.

Требование о признании недействительным расторжение договора является требованием о признании недействительной односторонней сделки Администрации г.о.Сызрань (статья 168 ГК РФ) и срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 (один) год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, т.е. с момента получения Истцом уведомления от 03.10.2017 г.

Требование о признании договора действующим является требованием о применении последствий недействительности сделки по расторжению договора и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (п.2 ст. 181 ГК РФ), - срок исковой давности составляет 1 (один) год, т.е. с момента получения Истцом уведомления от 03.10.2017 г.

Срок исковой давности по Требованию о восстановлении положения существовавшего до   нарушения   права   путем   признания   конкурсов   проведенных   на   основании

Постановления Администрации г.о.Сызрань от 24.11.2017 г. № 3867 недействительными и их отмене составляет 1 год со дня проведения конкурса.

Ответчики иск не признали, в иске просят отказать.

По ходатайствам ответчиков ООО «Техсервис», ИП ФИО3,  ИП Гуменный А.Д. к материалам дела приобщены документы, приложенные к ходатайствам (вх. №№25773,29034,32421,), также приобщены копии карточек учета ТС, копии почтовых квитанций, копии договоров лизинга от 01.03.17г., копия приложения №1 к договору №02-263/4986 от 18.11.15г.

Также в ответ на запрос суда в материалы дела поступили документы  из прокуратуры г. Сызрани.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика 5  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, состоявшегося 30.10.15г. по лоту №4 между Администрацией г.о. Сызрань (заказчик) и ООО «ИСАВТО» (перевозчик) заключен договор №02-263/4986 от 18.11.15г.

Согласно договору заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок категорий всех граждан по внутримуниципальным маршрутам, включенным в маршрутную сеть внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г.о. Сызрань.

Номера маршрутов, режим работы, количество, тип транспортного средства указаны в п.1.1. договора.

В пункте 1.3. договора приведены основные понятия, используемые в договоре.

Пунктом 5.1. определено, что договор вступает в силу с 01.12.15г. и действует до  01.12.21г.

Права и обязанности сторон приведены в разделе 2 договора.

Согласно п.1.2. раздела 2 договора заказчик имеет право осуществлять проверку соответствия экипировки транспортных средств перевозчика установленным требованиям, осуществлять проверку соблюдения перевозчиком установленных требований к осуществлению перевозок, осуществлять диспетчерскую и линейную проверку соблюдения перевозчиком графиков (расписаний), схем движения, количество транспортных средств на линии посредством выездных, документарных проверок и с помощью средств спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.2.2.11 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2.3. раздела 2 Договора перевозчик обязан:

-обеспечить предоставление услуг по перевозке пассажиров в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями Договора, а также транспортными средствами, согласно Приложению №1 к Договору;

-организовать перевозку пассажиров в соответствии с действующими правовыми актами, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112, и условиями Договора;

-осуществлять перевозку пассажиров согласно схемам движения, являющимся неотъемлемой частью паспорта маршрута (Приложение № 3 к Договору), согласованным с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД РФ «Сызранское» и отделом транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань;

-обеспечивать перевозку пассажиров автобусами по маршрутам, указанным в п. 1.1 Договора, в соответствии с паспортом маршрута, подготовленным Перевозчиком и утвержденным Заказчиком;

-обеспечивать работу подвижного состава на 7-ми маршрутах в соответствии с утвержденным (и) расписанием (ями) регулярных перевозок по маршруту (ам), который является неотъемлемой частью паспорта маршрута, согласованного Заказчиком и составленного по форме, согласно Приложению № 5 к Договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а также одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заказчиком по договору направлено уведомление от 03.10.17г. №01-16/3329 (том 1 л.д.11-17), в котором содержится отказ от договора.

В ответ на уведомление истец направил 13.10.17г. ответ на уведомление (том 1 л.д.18,19), в котором указал на незаконность действий Администрации.

Как установил суд, за период 2016-2017 годов, заказчиком перевозок при проведении проверок по вопросу соблюдения условий и требований договора, установлены факты неоднократного нарушения перевозчиком обязательств, предусмотренных Договором по маршрутам:

- № 21 «ул.Чайковского - ОАО «СНПЗ» акты проверок от 14.12.2016г., от 16.01.2017г., от 17.01.2017г., от 22.03.17г., от 23.03.2017г., от 05.04.2017г., от 06.04.2017г., от 14.09.2017г., от 15.09.2017г., от 16.09.2017г., от 17.09.2017г., от 18.09.2017г., от 19.09.2017г., от 20.09.2017г., от 21.09.2017г., которыми установлено отсутствие на линии подвижного состава;

- № 11 «Нефтебаза — Юго-Западная», акты проверок от 15.12.2016г., от 16.08.2017г., от 17.08.2017г., которыми установлено отсутствие на линии подвижного состава;

- № 19 «ОАО «Сызраньмолоко» - ул.Чайковского», акты проверок от 14.12.2016г., от 16.01.2017г., от 17.01.2017г., от 15.08.2017г., от 14.09.2017г., от 15.09.2017г., от 16.09.2017г., от 17.09.2017г., от 18.09.2017г., от 19.09.2017г., от 20.09.2017г., от 21.09.2017г., которыми установлено отсутствие на линии подвижного состава.

По результатам проверок в адрес ООО «ИСАВТО» Администрацией городского округа Сызрань направлены требования об устранении выявленных нарушений условий Договора: от 21.12.2016г. № 02-263/4568(получено директором ФИО10), от 21.12.2016г. № 02-263/4570 (получено ФИО10); от 21.12.2016г. № 02-263/4569 (получено ФИО10), от 23.01.2017г. № 02-263/174 (получено представителем ФИО11), от 23.01.2017г. № 02-263/173(получено представителем ФИО11), от 12.04.2017г. № 01-16/1185 (отправлено почтой), от 05.06.2017г. № 01-16/1891(получено директором ФИО12), от 07.08.2017г. № 01-16/2651 (получено представителем ФИО11), от 23.08.2017г. № 01-16/2835(получено представителем ФИО11), от 23.08.2017г. № 01-16/2838(получено представителем ФИО11) (том 1 л.д.98-122).

Кроме того, исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Сызрани 22.09.2017г. исх.№07-17-17/3551 в адрес и.о. руководителя Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрань было внесено представление «Об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения при организации регулярных пассажирских перевозок на территории г.о.Сызрань», в том числе по несоблюдению ООО «ИСАВТО»условий договора по осуществлению перевозкам по маршрутам №№ 9,11,19,20,21.

Факт ненадлежащего исполнения договора истцом подтверждается также материалами прокурорской проверки, актами проверки движения транспорта по муниципальным маршрутам №№2,6,21,26 от 25.04.17г., от 24.04.17г., 25.04.17г., от22.07.16г.

В адрес ООО «ИСАВТО» прокуратурой г. Сызрани выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства в сфере транспортного обслуживания населения.

В письме от 11.05.17г. ООО «ИСАВТО» истец признает факты нарушения в сфере транспортного обслуживания населения, проведено совещание с водителями маршрутных ТС, было повторно указано на недопустимость нарушений договора на оказание услуг с Администрацией г.о. Сызрань.

Пунктом 5.6. определены условия, при которых заказчик может по истечении 14 рабочих дней с момента направления перевозчику письменного уведомления о нарушении условий договора расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно п.5.7. с момента расторжения договора перевозчик утрачивает право организации и осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по всем маршрутам, указанным в п.1.1.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в границах городского поселения относится к вопросам местного значения городского округа и городского поселения.

В обоснование незаконности уведомления об отказе от договора истец ссылается на договор №5А от 30.11.16г.

30 ноября 2016 года между ИП ФИО8 (провайдер) и ООО «ИСАВТО» (клиент) заключен договор №5А о предоставлении услуг системы спутникового мониторинга (том 1 л.д.35-39).

Предметом договора является предоставление истцу пакета технологических услуг по работе с Системой спутникового мониторинга. 

Система представляет собой оборудование, установленное на транспортные средства Клиента-истца и программное обеспечение, позволяющее клиенту определять местоположение на карте, параметры движения транспортного средства, а также получать дополнительную информацию.

В качестве приложения №1 к договору №02-263/4986 от 18.11.15г. сторонами согласован перечень маршрутов, где указан номер маршрута, номер и серия свидетельства о регистрации ТС, гос.номер ТС.

Истцом представлены копии сведений спутниковой системы ГЛОНАСС (том 2 л.д.97-165, т.3 л.д.1-102). Истцом представлены копии выписок из журнала контроля-технического состояния ТС, выписки из журнала учета движения путевых листов (том 3 л.д.151-156, т.4 л.д.1-80).

Суд неоднократно предлагал истцу представить оригиналы документов в обоснование иска, определение истцом оставлено без внимания, оригиналы суду не представлены.

Суд обращает внимание, что указанные документы представлены истцом только при рассмотрении дела в суде, сведений об их представлении в досудебной переписке не значатся.

Также данные документы не были представлены в ответ на представление прокуратуры г. Сызрань.

По ходатайству ответчиков в судебное заседание вызван и допрошен в качестве свидетеля ФИО8.

Из показаний свидетеля следует, что «…ничто не мешает взять блок, отключить его, подключить к другому транспортному средству и продолжить ездить. Информация была подписана по истечении 400 дней по просьбе истца и я на доверии подписал…»

Также установлено, что транспортные средства ГАЗ А65R35 VIN 

<

***>, X96A65R35H0827474 поставлены на учет в РЭО ГИБДД 21.03.18г. и  09.03.17г., приобретены на основании договором лизинга от 01.03.17г. №№АХ_ЭЛ/Тлт-68278/ДЛ, АХ_ЭЛ/Тлт-68288/ДЛ, не были и не могли быть предметом договора перевозки от 18.11.15г.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд полагает, что представленные истцом копии сведений спутниковой системы ГЛОНАСС, копии выписок из журнала контроля-технического состояния ТС, копии выписки из журнала учета движения путевых листов не соответствуют действительности и не подтверждают надлежащее исполнение договора № 02-263/4986 от 18.11.2015 г.

Ответчиками заявлен довод о том, что истцом пропущен срок подачи заявления о признании недействительным расторжение договора № 02-263/4986 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 18.11.2015г. в одностороннем порядке путем уведомления №01-16/3329 от 03.10.2017г.

Ответчики ссылаются на ч.1,ч.4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Иначе говоря, сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников).

Согласно частям 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что уведомление Администрации от 03.10.17г. об одностороннем отказе от договора является гражданско-правовой сделкой, к спорным отношениям положения ст.198 АПК РФ не применимы.

Предметом оспаривания является уведомление ответчика от 03.10.17г., являющееся гражданско-правовой сделкой, уведомление получено истцом 06.10.17г.

Исковое заявление направлено в суд почтой, принято органом почтовой связи для пересылки 28.09.18г., что подтверждено отметкой на конверте, потому срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что  односторонний отказ Администрации от исполнения договора от 18.11.15г. №02-263/4986 предусмотрен его условиями и обусловлен ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных договором, что истцом не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Односторонний отказ Администрации от исполнения договора от 18.11.15г. №02-263/4986 соответствует требованиям закона, является действительной сделкой.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.7. Договора, по истечении 14 рабочих дней с даты направления уведомления -  с 24.10.2017 года -  ООО «ИСАВТО» утратило право организации и осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам №№ 10; 11; 13; 19; 20; 21; 29.

Далее, в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Проведенные Администрацией городского округа Сызрань открытые конкурсы на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области:

- 10.11.2017г. по лоту №2 (маршруты №34,35- не относятся к условиям ДОГОВОРА) победитель-единственный участник ООО «ТЕХСЕРВИС» 446022, РФ, 

<

...> А.;

- 25.12.2017г. по Лоту №2 ( маршруты №10,13, 17,19,20,23,24,28,) лот №3 (маршруты №21,55) победитель-единственный участник Лот 2 ИП ФИО3 446031,РФ, 

<

...>, Лот №3 ИП Гуменный А.Д. 446073, РФ, 

<

...>

-26.12.2017г. по Лоту №1 (маршрут 11) победитель-единственный участник ООО «ТЕХСЕРВИС» 446022, РФ, 

<

...> А. 

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно обосновать свой интерес в оспаривании торгов (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Помимо этого реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения порядка проведения торгов. Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку договор №02-263/4986 от 18.11.15г. прекратил свое действие с 24.10.17г., а открытые конкурсы на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области проведены 10.11.2017г., 25.12.2017г. , 26.12.2017г. и истец участия в них не принимал, последний не может быть признан лицом, у которого имеется заинтересованность в оспаривании торгов.

Кроме того, реализация права на оспаривание торгов в данном случае не повлечет восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 18 000,00 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.  110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1