АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года

Дело №

А55-4097/2019

Резолютивная часть решения объявлена «  15 » июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен « 18  »   июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  15 июля 2019 года  дело по иску, заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение городского округа Жигулевск"

От  18 февраля 2019 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сластёна"

Третьи лица – 1. Муниципальное образование городской округ Жигулевск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области; 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц – 1, 2 не явились, извещены

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение городского округа Жигулевск" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сластёна" (ответчик), в котором просит взыскать расходы, связанные с уплатой налога на недвижимость с кадастровым номером 63:02:0303012:647   в размере 21915 руб.00 коп.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили. Ранее третьим лицом 1 представлены пояснения.

Ранее истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.14 том 2).

Основания оставления искового заявления приведены в ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни одно из перечисленных там оснований судом не установлено, потому ходатайство отклонено.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления администрации городского округа Жигулевск от 12.10.2012 № 2091, дополнительного соглашения от 12.10.2012 № 16 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.04.2010 № 6, заключенными между муниципальным образованием городского округа Жигулевск и МУП «Теплоснабжение городского округа Жигулевск», объект муниципальной собственности - баня, расположенная по адресу: Самарская обл. г.о.Жигулевск. 

<

...> закреплена за МУП «Теплоснабжение городского округа Жигулевск» на праве хозяйственного ведения, состоит на балансе предприятия, является объектом налогооблажения.

31 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №280614/0125804/01 безвозмездного пользования зданием бани по адресу: Самарская обл. г.о.Жигулевск. 

<

...>.

Исходя из кадастровой стоимости объекта, ежеквартальная сумма налога составляет 21 915,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ (далее - ПС РФ) по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Договора безвозмездного пользования зданием бани от 31.07.2014 № 280614/012 5 804/01, ссудополучатель (ООО «Сластена») обязуется нести все расходы связанные с эксплуатацией бани, в том числе платить налоги и вносить иные установленные законом платежи, в том числе за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Свобода договора предполагает возможность заключения договора с любыми условиями, не противоречащими гражданскому законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Следовательно, возмещаемые ссудополучателем суммы налога на недвижимость могут быть дополнительными расходами на содержание общего имущества, которые ссудополучатель добровольно обязался возмещать ссудодателю.

Условие соглашения о возмещении названных расходов не является условием о возложении на ссудополучателя обязанности по уплате налога, предусмотренной в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и ссудополучатель не становится налогоплательщиком (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018 N Ф04-5628/2018 по делу N А03-5953/2018 и другие).

В 2018 году истцом оплачено налогов с имущества в сумме 65745 руб.00 коп., что подтверждается платежными ордерами, представленными в материалы дела №93730 от 12.10.18г., от 26.10.18г., от 25.10.18г., платежным поручением от 26.11.18г. №181.

В процессе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями от 20.03.19г. №13 и от 22.02.19г. №12 задолженность частично оплатил, доказательства оплаты суммы 21915 руб.00 коп. суду не представлены.

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2629 руб.80 коп. платежным поручением от 13.02.19г. №23.

Поскольку частично денежные средства оплачены ответчиком в процессе рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.  110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сластёна"  в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение городского округа Жигулевск" 21915 руб.00 коп. расходы и 2629 руб.80 коп. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1