/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-6970/2016

21 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей публичного акционерного общества «Якутскэнерго» Семенушкиной Евгении Гаевны (доверенность от 14.09.2017, паспорт), товарищества собственников жилья «Молодежное» Грищук Оксаны Гаврильевны (доверенность от 01.10.2107, паспорт), Васильевой Марии Петровны (доверенность от 01.10.2107, паспорт), 

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Васильевой А.Б., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Архиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «Молодежное» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года по делу № А58-6970/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции:                            Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН: 1021401047260,                   ИНН: 1435028701, г. Якутск, далее – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Молодежное» (ОГРН: 1111435005065, ИНН: 1435241187,                        г. Якутск, далее – ТСЖ «Молодежное», ответчик) о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение от 10.05.2011 № 53152 в размере 919 199 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 849 003 рубля 58 копеек, 70 195 рублей 69 копеек – пени за период с 16.01.2016 по 30.09.2016 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года, иск удовлетворен: с ТСЖ «Молодежное» в пользу                             ПАО «Якутскэнерго» взыскана задолженность в размере 849 003 рубля 58 копеек, пени в размере 207 326 рублей 09 копеек за период с 16.01.2016 по 15.05.2017 и далее с 16.05.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга                                             849 003 рубля 58 копеек в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; а также расходы по уплате государственной пошлины 21 384 рублей.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 291, 309, 310, 539, 544, 1005, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.2, 11 статьи 135, статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», абзац 7 пункта 2, пункты 13, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – правила № 354), подпункт «а» пункта 21, подпункт «г» пункта 22, подпункт «г» пункта 28, пункт 38 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                   № 124 (далее – правила № 124), пункт 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, а также пени за просрочку оплаты.

ТСЖ «Молодежное», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в связи с заключением между ним и истцом агентского договора, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возлагается на собственников жилых помещений. 

ПАО «Якутскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. 

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                          Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения за поставленную в жилой дом электроэнергию, пени за просрочку оплаты.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что 10.05.2011 между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Молодежное» (покупатель) заключен договор на энергоснабжение № 53152, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги; ТСЖ «Молодежное» управляет многоквартирным домом, в который поставлялась электроэнергия; истец за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года произвел поставку электрической энергии, которая оплачена частично, задолженность ответчика по оплате электроэнергии за указанный период составляет 849 003 рубля 58 копеек; 25.10.2011 между ТСЖ «Молодежное» (принципал) и ОАО АК «Якутскэнерго» (агент) заключен агентский договор, предметом которого является обязательство агента совершать от своего имени, но за счет принципала действия, указанные в пункте 2.1 договора, в том числе начисление и прием платежей физических лиц за услугу электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544, 1005, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила № 354, правила № 124, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом электроэнергии и неоплаты ее ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали задолженность за поставленную электроэнергию, а также пени за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с заключением между ним и истцом агентского договора, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возлагается на собственников жилых помещений, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Вне зависимости от заключения агентского договора, абонентом по договору на энергоснабжение в силу требований пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является абонент ресурсоснабжающей организации – ТСЖ «Молодежное» (ответчик), который обязан оплачивать потребленную электрическую энергию. Факт заключения агентского договора не изменяет правоотношений сторон в рамках договора на энергоснабжение и на обязанность ответчика по оплате не влияет, поскольку агент в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору всего лишь исполняет поручение другой стороны (принципала) и совершает юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а не становится стороной в договоре энергоснабжения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года по делу № А58-6970/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых