Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-8229/2025

28 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 11.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

к ООО "ДЕНИСЕНКО И КО" (ИНН 

<

***>)

с требованиями взыскать с ООО "ДЕНИСЕНКО И КО" в пользу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ:

- задолженность по договорам по водоснабжению от 01.01.2009 №9 и на отпуск питьевой воды от 01.01.2010 №36 в размере 32147,00 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЕНИСЕНКО И КО" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО "ДЕНИСЕНКО И КО" в пользу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ:

- задолженность по договорам по водоснабжению от 01.01.2009 №9 и на отпуск питьевой воды от 01.01.2010 №36 в размере 32147,00 руб.

Определением суда от 07.03.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 11.04.2025 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

14.04.2025 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Учитывая нахождение судьи в отпуске с 14.04.2025, срок изготовления мотивированного решения по делу начинает течь с 28.04.2025.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между федеральным государственным учреждением «Архангельская квартирно—эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России) и ответчиком заключены договоры по водоснабжению от 01.01.2009 №9 и на отпуск питьевой воды от 01.01.2010 №36 (далее — Договоры).

В рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» (далее — Приказ) ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Управление, истец).

Согласно акту сверки взаимных расчетов (далее — Акт) от 06 декабря 2024 № 154 у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 32147 руб.

При анализе дебиторской задолженности в размере 32147 руб. установлено, что задолженность образована в период действия ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России.

Процедура истребования дебиторской задолженности не была доведена ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России до конца, в связи с реорганизацией путем присоединения к Управлению, согласно Приказу. Сумма дебиторской задолженности в размере 32147 руб. передана Управлению от ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России на основании ликвидационного баланса.

Управлению от ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России переданы следующие документы:

-          договор на отпуск питьевой воды №36 от 1 января 2009 г.;

-          договор по водоснабжению №9 от 1 января 2010 г.;

-          акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 между ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России и ООО "ДЕНИСЕНКО И КО", подписанного в одностороннем порядке ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 13.12.2024 направлена претензия о погашении задолженности по договорам, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  не признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В качестве доказательств факта поставки ответчику соответствующих ресурсов истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 и акт сверки № 154 за период с 01.11.2011 по 05.12.2024, который ответчиком не подписан. 

Пунктом 5.1 договоров установлено, что расчеты производятся согласно тарифам и себестоимости воды и стоков по ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России.

Пунктом 3.2.6. договоров предусмотрено, что оплата за пользование питьевой воды производится потребителем платежными поручениями ежемесячно по счетам поставщика с момента получения счета.

Вместе с тем, истцом не представлены отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к которым, в числе прочего, можно отнести первичные платежно-расчетные документы выставленные ответчику, подтверждающие объем и стоимость поставленных ресурсов в спорном периоде: счета-фактуры, счета на оплату, акты выполненных работ. Истцом также не представлен расчет заявленных требований.

Также суд обращает внимание на тот факт, что истцом, в обоснование заявленных требований, периода и суммы задолженности, не доказан и не подтвержден факт выставления счетов за 2010 г., составления актов оказанных услуг и направления их ответчику, а также на то, что с момента передачи истцу права требования задолженности по спорному договору прошло более 10 лет.

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, заявленные требования не являются обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              Т.Ш. Кулматов