Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101601/2018

29 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к Государственной административно-технической инспекции

о снижении суммы назначенного штрафа в постановлении от 18.07.2018 №2198 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №46129 от 07.06.2018

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 20.07.2018

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго», Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении суммы назначенного штрафа в постановлении Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 18.07.2018 №2198 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №46129 от 07.06.2018. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ГАТИ в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Обществу выдан ордер ГАТИ от 29.12.2017 №У-13214 сроком действия с 11.04.2018 по 29.05.2018 на производство плановых работ (восстановление благоустройства после выполнения аварийных работ по ордеру №У-30242 от 29.12.2017) по адресу: Санкт-Петербург, Пискарёвский пр-кт, д. 117, лит. А.

Сотрудниками ГАТИ 04.06.2018 и 07.06.2018 проведен осмотр указанной территории, по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 04.06.2018 и 07.06.2018 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Обществом совершено следующие административное правонарушение.

Не восстановление благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ №У-13214 от 29.12.2017, а именно, не восстановлен газон (отсутствие планировки грунта), т.е. нарушены пункты 3.2.18 и 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 07.06.2018 об административном правонарушении №46129, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 18.07.2018 №2198 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №46129 от 07.06.2018, которым привлекла ПАО «Ленэнерго» к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.  

ПАО «Ленэнерго» оспорило названное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2.18 Правил № 875 после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение. Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

Согласно пункту 6.11 Правил № 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При определении зоны производства работ заявитель должен учитывать требования пункта 11.5 Правил. 

Согласно пункту 11.5 Правил № 875 восстановление покрытия осуществляется прямолинейными картами с учетом существующих параметров дорог (включая систему водоотведения) и иных особенностей, предусмотренных в пунктах 11.5.1-11.5.4 Правил № 875.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 04.06.2018 и 07.06.2018 с фототаблицами и схемами осмотра, протокола от 07.06.2018 об административном правонарушении №2198 следует, что ПАО «Ленэнерго» были нарушены вышеперечисленные положения Правил № 875.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, и вины Общества в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 18.07.2018 №2198 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №46129 от 07.06.2018, в части размера наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                             Гуляев С.Б.