Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7725/2020

г. Липецк

22 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 306481106000011, ИНН 

<

***>) 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Покровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

о взыскании 323700 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2020г., 

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Покровское» (далее – КФХ «Покровское», ответчик) о взыскании 323700 руб., из них: 60000 руб. задолженности по договору поставки №7 от 01.06.2018г. и 264500 руб. задолженности по договору поставки №41 от 15.05.2019г., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9474 руб. 

Иск заявлен на основании статей 433, 450, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоров № 7 от 01.06.2018г. и № 41 от 15.05.2019г.

Определением суда от 16.10.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.12.2020г. в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований, ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами были заключены договоры:

1) № 7 от 01.06.2018г. на поставку в адрес ответчика зерна гречихи урожая 2017 г. в количестве 6 тн на сумму 60000 руб. Согласно пункту 2.2. данного договора ответчик должен был оплатить товар до 31.10.2018г.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар в количестве 5,920 тн на сумму 59200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 35 от 14.06.2018г.;

2) № 41 от 15.05.2019г., по которому истец обязался поставить ответчику пшеницу урожая 2019 г. в количестве 23 тн на сумму 264500 руб., а ответчик – оплатить товар в срок до 15.10.2019г. как видно из представленных документов, истец передал, а ответчик принял пшеницу в количестве 23 тн на сумму 264500 руб. по универсальному передаточному документу № 80 от 17.05.2019г. 

Кроме того, сторонами подписан акт сверки № 1 от 20.02.2021г., где задолженность ответчика по состоянию на 19.11.2019г. составляла на сумму 323700 руб.

В претензиях от 18.12.2019г. и от 21.09.2020г., направленных ответчику соответственно 18.12.2019г. и 23.09.2020г., истец просил оплатить сформировавшуюся задолженность.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара по названным универсальным передаточным документам и сумму задолженности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 323700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Покровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 306481106000011, ИНН 

<

***>) 323700 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9474 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                        Я.Р. Мещерякова