АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5981/2025

11 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки, в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 28.03.2024 № 8 по сроку оплаты на 15.03.2025 в сумме 795 126 руб. 91 коп., в том числе 103 712 руб. 21 коп. в доход федерального бюджета, 691 414 руб. 70 коп. в доход республиканского бюджета, неустойки за период с 18.03.2025 по 05.05.2025 в сумме 38 960 руб. 88 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.  

Истец заявлением от 08.07.2025 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 28.03.2024 № 8 за период с 18.03.2025 по 30.06.2025 в сумме 83 487 руб. 60 коп.  

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 15.07.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2025 с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 28.03.2024 № 8, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 40 201,6065 га, расположенный по адресу: Республика Коми, Удорский район, ГУ «Удорское лесничество», Бутканское участковое лесничество, кварталы №№ 297-305, 319-327, 355-375, 387-396, 430-433, 437-480, 499-505, 512-529.  

В приложении № 5 к договору указано, что арендная плата вноситься 15.03.2025 в сумме 795 126 руб. 91 коп., в том числе 691 414 руб. 70 коп. в федеральный бюджет и 103 712 руб. 21 коп. в республиканский бюджет.  

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы уплачивается неустойка в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Ответчик произвёл оплату задолженности по арендной плате сроком на 15.03.2025. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что споры между сторонами рассматриваются судом по месту нахождения арендодателя.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

30.06.2025 ответчик оплатил задолженность на сумму 795 126 руб. 91 коп., в связи с чем истцом уточнены исковые требования, неустойка предъявлена за период с 18.03.2025 по 30.06.2025 на сумму 83 487 руб. 60 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты за поставленный товар не представил.  

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный,  

произведенный с учётом условий договора аренды и норм действующего  

законодательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 с ответчика в доход федерального бюджета  

следует взыскать государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 83 487 руб. 60 коп.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов