Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                             Дело № А12 –40823/2018

«26» декабря  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ксендзовой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Изобуд-Юг" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград",

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2019, ФИО2, доверенность от 18.10.2019, ФИО3, доверенность от 01.01.2019

от ответчика ООО «Изобуд-Юг» - ФИО4, доверенность от 14.02.2019 

от третьих лиц:

от ООО  "АхтубаГазПроект" -   ФИО5, доверенность от 27.08.2019, 

от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - не явился, извещен

от ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изобуд-Юг", обществу с ограниченной ответственностью "Изобуд-Юг" (далее-ответчики) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа  за 1,2 квартал 2018 года в размере 96 729,15руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект»; Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство (06.06.2019 № 13/3741) об исключении из числа ответчиков по делу ООО ТД «Изобуд-Юг». Требования к данному ответчику истцом не заявлены, просит взыскать сумму задолженности с ООО «Изобуд-Юг».

ООО «Изобуд-Юг»  с заявленными требованиями не согласен, оспаривает факт снабжения  газом от нескольких источников газоснабжения (ГРС-1 г. Волжский, ГРС-2 г. Волжский, ГРС-7 г. Волгоград и ГРС р.п. Средняя Ахтуба) и выражает несогласие с указанной протяженностью сетей истца до сетей потребителя,  указывает, что услуги по транспортировке газа на объекты ООО «Изобуд-Юг» оказаны в соответствии с договором, заключенным с ООО «АхтубаГазПроект» и были оплачены последнему в полном объеме.

Представитель ООО «АхтубаГазПроект» поддерживает позицию ответчика, по доводам, изложенным в отзыве и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В представленных отзывах представители ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром трансгаз Волгоград» поддерживают позицию истца и просят удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из представленных документов следует, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является специализированной газотранспортной организацией на территории Волгоградской области, основным видом деятельности которой является безаварийная и бесперебойная транспортировка газообразного топлива потребителям.

16.07.2018 ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направило в адрес ООО ТД «Изобуд-Юг» проект договора на транспортировку газа по газораспределительным сетям № Вч-22-7-1604/18 от 02.07.2018 г. 

Письмом от 30.07.2018 ООО ТД «Изобуд-Юг» направило истцу протокол разногласий к данному договору, указав, что не согласно с наименованием самого договора № Вч-22-7-1604/18 и 02.07.2018 г. и считает, что его наименование должно быть не «транспортировка газа пo газораспределительным сетям», а «договор транспортировки газа в транзитном потоке». 

Так же  ООО «ТД «ИЗОБУД-ЮГ» сообщило о наличии с  ООО «АхтубаГазПроект» заключенного договора транспортировки природного газа № 24-ТР/18 от 10.01.2018 г. Транспортировку газа конечному потребителю ООО «ТД «ИЗОБУД-ЮГ» осуществляет ООО «АхтубаГазПроект».

С условиями протокола разногласий истец не согласился и направил в адрес ООО ТД «Изобуд-Юг» письмо от 17.08.2018г. исх. №АП-14/5511, в котором сообщило, что в соответствии с пунктами 10, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 договор считается заключенным на условиях ГРО и подлежит исполнению в полном объёме.

Письмами  от 20.08.2018 и 31.10.2018 ООО ТД «Изобуд-Юг» сообщило истцу том, что он не является потребителем природного газа и никаких договорных отношений с поставщиком газа иметь не может.

В целях досудебного урегулирования спора ООО ТД «Изобуд-Юг» направлена претензия  с требованием об оплате стоимости оказанных услуг по транспортировке газа по договору на транспортировку газа по газораспределительным сетям №Вч-22-7-1604/18 от 02.07.2018 г. в размере 96729,15 руб. за  1,2 кварталы 2018 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не преду-смотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и юридическими лицами, участву-ющими в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162).

Пунктами 5, 7, 8 и 10 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановле-нием Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162) определено, что поставка газа производит-ся на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоя-щих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа незави-симых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами. 

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Пунктом 20 Правил определено, что при отсутствии у поставщика возможности непо-средственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключа-ющая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газо-распределительной организациями.

 11.09.2017 между  ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и ООО «Изобуд-Юг»  заключен Договор поставки газа №09-5-52287/18Д, которым  установлен планируемый объем газа на уровне 824,54 тыс.м.куб/год, основная доля которых предусмотрена на отопительный период (1 и 4 квартал).

Разделом 3 «Режим и порядок поставки газа» Договора поставки газа предусмотрено, что ограничение или полное прекращение поставки газа производится по распоряжению ЦПДД ПАО Газпром и утвержденных им графиков ограничения снабжения газом покупателей и очередности отключения.

Согласно п.31 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162), условия оплаты транспортировки газа опреде-ляются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, уста-навливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из искового заявления, услуги по транспортировке газа оказываются Обществом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в рамках договора транспортировки газа по газораспределительным сетям № Вч-48-2-1066/09 (09-1-0053/09) от 20.11.2008 года.

Статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» посвящена исключительно гарантиям оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке и не затрагивает вопросов распределения обязанностей по заключению договоров транспортировки между участниками процесса газоснабжения.

При этом, в соответствии со ст.18 указанного закона поставки газа проводятся на осно-вании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Россий-ской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Феде-рации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоя-щего Федерального закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и юридическими лицами, участву-ющими в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162).

Пунктами 5, 7, 8 и 10 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановле-нием Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162) определено, что поставка газа производит-ся на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоя-щих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 20 Правил особо определено, что при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, за-ключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

В силу норм ст.ст. 779, 781 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» услуги по транспортировке газа подлежат оплате за фактический объем оказанных услуг (далее - Закона № 69-ФЗ).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию (ст. 21, 23 Закона № 69-ФЗ, п. 4 Основных положений фор-мирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021).

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газо-распределительным сетям, а также особенности их применении на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями № 411 -э/7, согласно п. 4 которых тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утверждаются Федеральной службой по тарифам для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Как утверждает истец, транспортировка газа в адрес ответчика осуществляется от четы-рех технологически связанных источников газоснабжения: от ГРС-1 (г. Волжский), ГРС-2 (г. Волжский), ГРС -7 (г. Волгоград) и ГРС Средняя Ахтуба, в результате чего протяженность сетей, находящихся в пользовании ответчика и принадлежащих истцу превышает 80%, преду-смотренных п. 52 Методических указаний, в связи с чем, оплата тарифа на транспортировку газа для конечного потребителя должна осуществляться в адрес истца по основному тарифу.

В подтверждение своего довода истец ссылается на представленные в материалы дела в периоды отключения ГРС-1 г. Волжский: факсограммы и телефонограммы, наряды-допуска на производство газоопасных работ; техническое соглашение от 16.11.2011, заключенное между ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ОАО «Волгоградоблгаз» (в н.в. -ООО «Газпром газораспределение Волгоград»); оперативные жур-налы ГРС-1 г. Волжский, ГРС-2 г. Волжский, ГРС-7 г. Волгоград и ГРС р.п. Средняя Ахтуба за 2017 и 2018 годы; наряды-допуски на проведение газоопасных работ №81 от 21.05.2018, №133 от 15.05.2017; пояснительная записка АО «Гипрониигаз» «Определение источника газоснабжения для потребителей газа в г. Волжский Волгоградской области»; наряды-допуски на производство газоопасных работ № 32 от 15.08.2017 года, № 31 от 15.08.2017 года, № 24/1 от 15.05.2017 года, № 25 от 22.05.2017 года, № 271/1 от 21.05.2018 года, № 271 от 05.09.2018 года, № 25 от 28.05.2018 года, №272 от 07.09.2018 года; протоколы осмотра письменных вещественных доказательств в порядке обеспечения от 16.05.2019года, составленные нотариусом ФИО6 реестровые номера №34/119-н/34-2019-3-392, 34/119-н/34-2019-3-393 и 34/119-н/34- 2019-3-394; письмо ООО «Газпром межрегионгаз Вол-гоград» исх. № СА-13/3571 от 17.05.2019 года; письма ООО «Газпром трансгаз Волгоград» № 053/61 от 10.01.2019 года, № 013/3663 от 08.05.2018 года.

Суд не может согласиться в данным доводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ газоснабжение - есть одна из форм энерго-снабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, пред-назначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоя-щий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 года № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Россий-ской Федерации» газотранспортная система – система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы,  находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях. Под газораспределительной организацией понимается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с положениями ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекраще-ние подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.31 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162), условия оплаты транспортировки газа опреде-ляются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, уста-навливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.10 и 11 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162), предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией по-ставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации поряд-ком.

Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. 

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня от-правления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий пери-од, прекратить отбор газа. 

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30- дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается со-гласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем пред-ложено в оферте, не является акцептом.

Доказательств наличия между истцом и ООО «Изобуд-Юг» договорных отношений  связанных с  транспортировкой газа по газораспределительным сетям, материалы дела не содержат.

Как следует из  материалов дела, часть сетей, участвующих в газоснабжении  ООО «Изобуд-Юг»,  а именно сети, которые непосредственно примыкают к газопринимающему оборудованию ответчика, эксплуатируются ООО «АхтубаГазПроект», с которым  ответчиком был заключен договор № 24-ТР/18 от  10.01.2018 транспортировки газа погазораспределительным сетям..

Согласно п. 18 Методических указаний № 411-э/7 на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее - транзитный тариф).

Потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стои-мость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа.

Такой тариф для ООО «АхтубаГазПроект» был установлен, о чем свидетельствует при-каз ФАС РФ от 22.07.2016 года № 1026/16 .

В соответствии с п. 51 и 52 Методических указаний № 411-э/7 в случае если протяжен-ность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 - свыше 50% от общей протяженности  транспортировки до сетей конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объемный диапазон которой попадает прогнозный годовой объем транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие). При этом общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа.

В случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределитель-ным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыка-ют к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребите-ля, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзит-ном потоке по установленному для нее транзитному тарифу. В иных случаях применяется тариф на транспортировку до конечных потребителей согласно п. 12 Методических указаний.

Исходя из содержания нормативных положений вид установленного для ГРО тарифа (тариф на транспортировку - пункт 51 или транзитный тариф - пункт 52), применяемого для расчета стоимости услуг за транспортировку газа в транзитном потоке, определяется из доли протяженности газораспределительных сетей ГРО в общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя: соответственно свыше 80% или менее 20% от общей протя-женности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн м3 - свыше 50% или менее 50% от общей про-тяженности транспортировки до сетей конечного потребителя).

По смыслу пунктов 51, 52 Методических указаний правовое значение имеет суммарная протяженность именно транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя, а не физическая протяженность всех имеющихся в определенном районе газораспределительных сетей, принадлежащих конкретной ГРО, по части газопроводов которых транспортировка газа до сетей отдельного конечного потребителя или определенной группы потребителей может и не осуществляться (Решение Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2016 г. № АКПИ16-226).

Согласно письменному ответу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал г. Волжский № 32/3198 от 11.10.2018. на запрос ООО «АхтубаГазПроект» № 688 от 10.10.2018. главным инженером ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал г. Волжский Боро-диным Д.Е. согласована схема газоснабжения потребителей газа от ГРС-1 г. Волжский (т.4 л.д.19), с указанием участков газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка природного газа газораспределительной организацией ООО «АхтубаГазПроект» своим потребителям. ГРС-2, ГРС-7 и ГРС Средняя Ахтуба в качестве источников газоснабжения потребителей ООО «АхтубаГазПроект» на данной схеме не отражены. 

Указанная схема подписана главными инженерами сторон, удостоверена их печатями, достоверность которых в судебных заседаниях по делу не оспорена. 

Согласно «Генеральной схеме газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированная)», утверждённая председателем правления ОАО «Газпром» А.Б. Милле-ром и главой администрации Волгоградской области ФИО7, на странице 181 которой приведена «Схема газоснабжения и газификации Среднеахтубинского района Волгоградской области», где показан магистральный газопровод (Средняя Азия центр III (АлГай-Острогожск)) газопровод отвод Быково-Волжский, по средствам которого ООО «Газпром трансгаз Волгоград» осуществляет транспортировку газа к ГРС-1 Волжский (ТЭЦ-1) и т.д.

В данной схеме показан магистральный газопровод Лог-Конный I, по средствам которо-го ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» осуществляет транспортировку газа к ГРС-7 Волго-град. 

Таким образом, ГРС-1 Волжский и ГРС-7 находятся на разных магистральных газопро-водах. 

Как усматривается из  представленных истцом паспортов качества газа, последние рас-пространяются на объемы газа, поданного в общем потоке по газопроводу Быково-Волжский покупателям (потребителям) РФ с 10 часов 1-го дня месяца до 10 часов 1-го дня последующе-го  месяца через газораспределительные станции (пункты): г. Ленинск, ГРС-1 Волжский (ЗОС), ГРС-1 Волжский (ТЭЦ-1), ГРС-2 Волжский (Трубный з-д), ГРС-2 Волжский (ТЭГЦ-2), п. Зеленый, п. Рахинка, р.п. Быково, р.п. Средняя Ахтуба, с. Верхний Балыклей, с, Заплавное, х. Столяров, р.п. Приморск.

В вышеуказанном перечне газораспределительных станций, через которые осуществля-лась подача газа в адрес истца с января по март 2018 года, ГРС -7 (г. Волгоград) отсутствует.

Место отбора проб газа: ГРС-1 г. Волжский (пункт 4).

Подлинность указанных паспортов лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В пунктах 5 паспортов качества газа отражено, что теплота сгорания (калорийность газа) определена на основании среднемесячных анализов, проводимых каждый месяц.

Указанные показатели калорийности газа, отраженные в паспортах качества газа за ян-варь-март 2018 года (п.п. 2 таблицы испытаний), соответствуют показателям калорийности газа, отраженным в счетах-фактурах, выставляемых ответчику продавцом газа - ООО «Газ-пром межрегионгаз Волгоград» за январь-март 2018 года.

Таким образом, третьим лицом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» во исполнение договоров поставки газа также подтверждено, что фактически поставленный ответчику по договорам поставки газ транспортировался в январе-марте 2018 года в адрес ответчика от ГРС-1 по магистральному газопроводу-отводу Быково-Волжский.

Наряду с паспортами качества газа, поданного в общем потоке по газопроводу Быково-Волжский через ГРС-1, в материалы дела также предоставлены паспорта качества газа за ян-варь-июль 2018 года на объемы газа, поданного в общем потоке по газопроводу Лог – Кон-ный, через газораспределительные станции, в том числе и ГРС-7 г. Волгоград.  Судом отмеча-ется, что ГРС-1 г. Волжский при указании газораспределительных станций в паспортах каче-ства газа по газопроводу Лог-Конный отсутствует.

В изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика и третьего лица – ООО «АхтубаГазПроект» о том, что в процессе транспортировки газа до ООО «Изобуд-Юг» в 1,2 квартале 2018 года ГРС-7 г. Волгоград задействована не была.

Доводы истца о том, что транспортировка газа в адрес ответчика  осуществлялась в спорный период также и от ГРС-2 Волжский (ТЭЦ-2), ГРС р.п.Средняя Ах-туба, судом также отклоняются.

 На странице 182 «Генеральной схемы газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированная)» в «Схеме гидравлического расчета ГРС-1 г. Волжский Волгоградской области» показаны распределительные газопроводы проложенные от ГРС-1 Волжский, ГРС Средняя Ахтуба. По данной схеме видно, что ГРС Средняя Ахтуба соединяется с ГРС-1 Волжский через ПГРП (ГРП-21) с входным давлением газа 1,12 Мпа и выходным давлением газа 0,6 Мпа, т.е. газ транспортируется от ГРС-1 Волжский через ГРП-21 потребителям, расположенным в Среднеахтубинском районе Волгоградской области.

Из понятия газорегуляторный пункт (ГРП) (установкой) следует, что им называется комплекс технологического оборудования и устройств, предназначенный для понижения входного давления газа до заданного уровня и поддержания его на выходе постоянным.

Соответственно ГРП служит для понижения входного давления газа до заданного уровня и поддержания его на выходе. При включении ГРС Средняя Ахтуба газ от нее поступает в газораспределительную сеть для потребителей Среднеахтубинского района, при этом из-за раз-ницы в давлении в обратную сторону газ течь не может.

Указанный факт подтверждается письмом Нижне-Волжского управления РОСТЕХНАДЗОРА № 03-13/1647 от 25.01.2019 года , согласно которому транспортировка га-за через ГРП-21 в обратном направлении от ГРС-2 г. Волжский, ГРС Средняя Ахтуба к потре-бителям газа, расположенным на Химкомплексе г. Волжского, через байпас (обводный газо-провод) не допускается в силу п. 44 «Технического регламента «О безопасности сетей газо-распределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

К аналогичным выводам пришла и судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-27107/2018 в постановлении от 17.12.2019 года, в котором участвовали истец и третьи лица.

Согласно п.3.9.4. Городского положения «Генеральный план городского округа - город Волжский Волгоградской области (Положение о территориальном планировании)» от 05.12.2007 года № 274-ВГД определено, что природный газ подается в город по газопроводам от ГРС-7 г. Волгограда, ГРС № 1, расположенной в районе завода Органического синтеза, и ГРС № 2, расположенной в районе ТЭЦ-2. Буквальное содержание рассматриваемого доку-мента свидетельствует о том, что ГРС р.п. Средняя Ахтуба в газоснабжении г. Волжского Волгоградской области не участвует.

Кроме того, согласно основным техническим характеристикам системы газоснабжения Волгоградской области «Генеральной схемы газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированная)» ГРС р.п. Средняя Ахтуба находится в консервации.

Согласно ч. 1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела во-просов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.82 АПК РФ круг вопросов и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

С учётом того, что в предмет доказывания по делу входило выяснение обстоятельств, связанных с применением тарифа на услуги по транспортировке газа до  ответчика судом была назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено ООО «Автотехнический  центр», эксперту  ФИО8  На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. являются ли ГРС-1, ГРС-2, ГРС-7, ГРС р.п.Средняя Ахтуба технологически взаимо-связанными источниками газоснабжения для потребителей газа расположенных в г.Волжский Волгоградской области?

2.  от каких источников газоснабжения осуществляется поставка и транспортировка газа конечному потребителю ООО «Торговый дом «Изобуд-Юг», ООО «Изобуд-Юг».

3. определить протяженность газораспределительных сетей, участвующих в транспортировке газа ООО «Торговый дом «Изобуд-Юг», ООО «Изобуд-Юг».

Отвечая на первый вопрос суда в заключении эксперта № 3267/19 был сделан вывод о том, что ГРС-1, ГРС-2, ГРС р.п. Средняя Ахтуба являются технологически взаимосвязанными источниками газоснабжения для потребителей газа, расположенных в г. Волжский Волгоградской области, так как расположены на одном магистральном газопроводе «Средняя Азия-Центр III(АлГай-Острогожск)», ГРС-7 находится на другом магистральном газопроводе «Лог-Конный-I», и следовательно, технологически не связан с магистральным газопроводом «Средняя Азия-Центр III(АлГай-Острогожск)» и с ГРС-1, ГРС-2, ГРС р.п. Средняя Ахтуба.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что  поставка и транспортировка газа конечному потребителю ООО «Изобуд- Юг» осуществляется от ГРС-1 г.Волжский. Так как ООО ТД «Изобуд-Юг» не является потребителем природного газа, то поставка и транспортировка газа ему не определялась.

Исследование по третьему  вопросу показало, что протяженность газораспределительных сетей, участвующих в транспортировке газа от точки подключения к ГРС-1 г.Волжский до ООО «Изобуд-Юг», составляет 6739,71 м.   Так как ООО ТД «Изобуд-Юг» не является потребителем природного газа, то протяженность газораспределительных сетей, участвующих в транспортировке газа ему не определялась. 

При исследовании данного вопроса, эксперт указал, что согласно  схеме газоснабжения до потребителей газа от ГРС-1 г.Волжский до конечно-го потребителя ООО «Изобуд-Юг» осуществляется по газораспределительным сетям ООО Га-зпром Волгоград протяженностью 3592,7 м, ООО «ИНТЕРА», находящимся в ведении ООО «АхтубаГазПроект», протяженностью 2792,81 м. и ОАО «Изобуд-Юг», находящимся в веде-нии ООО «АхтубаГазПроект», протяженностью 354,2 м.  Итого, от точки подключения к ГРС-1 г.Волжский до ООО «Изобуд- Юг» протяженность газопровода составляет 6739,71 м.

В судебном заседании представителем истца были  изложены возражения относительно возникших сомнений в обоснованности выводов эксперта, в частности истец считает, что вы-воды эксперта сделаны при неполном исследовании объекты экспертизы, без выезда на место, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, а также экспертному заключению ФИО9, проведенному и составленному в рамках настоящего дела  и дела  А12-37800/2018.

В связи с возникшими вопросами, в судебное заседание был вызван эксперт ФИО8, которая в своих пояснениях  по каждому вопросу дала полные, мотивированные ответы, со ссылками на источники полученных сведений, примененные нормативные акты; пояснила каким образом, были получены показатели, относительно которых возникли вопросы. Эксперт аргументированно обосновала каждый ответ.

Суд полагает, что ответы эксперта логически непротиворечивы, структурированы, содержательны, изложены понятным языком; пояснения относительно механизмов получения, анализа и расчетов экспертом тех или иных показателей свидетельствуют о сформировавшемся профессиональном мнении эксперта, которое и изложено в экспертном заключении, а затем в судебном заседании.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального ко-декса РФ, суд учитывает следующее. 

Процедура назначения экспертизы, предусмотренная законом, обеспечивает привлече-ние к разрешению вопросов, требующих специальных познаний, независимого специалиста. По признаку допустимости заключение эксперта не вызывает у суда сомнений: процедура назначения экспертизы соблюдена, кандидатура эксперта обсуждена в судебном заседании, сторонам была предоставлена возможность заявить свои возражения относительно кандидатуры эксперта, заявить отводы. Судом признается наличие у эксперта специальных познаний; высокий профессиональный уровень эксперта в необходимой области знаний не поставлен под сомнение. Соблюдение процедуры проведения экспертизы также не поставлено под сомнение. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При оценке обоснованности заключения эксперта, суд учитывает мнение сторон по это-му вопросу, однако доводы сторон о возникших у них сомнениях относительно заключения эксперта решающими не являются. 

Заявляя о сомнениях относительно обоснованности заключения эксперта сторона, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязана подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами. 

Выводы суда по необоснованности заключения эксперта не могут быть основаны только на заявлении стороны об этом (как правило стороны, не в пользу которой получены результаты экспертизы), поскольку заключение экспертизы, являющееся мнением специалиста по во-просу, требующему специальных знаний, получено с соблюдением предусмотренной Арбитражного процессуального кодекса РФ процедуры и не может быть поставлено под сомнение на основании мнения не специалиста – лица, участвующего в деле. 

В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждение суда о не-обоснованности заключения эксперта может сформироваться только в результате анализа, оценки и сопоставления заключения эксперта с иными доказательствами, содержащими мне-ния специалистов по тем же вопросам, которые были поставлены перед экспертом. 

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необосно-ванность расчетов и выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследо-вания. Несогласие истца, по сути, является несогласием с выводами экспертизы, с методами исследования, анализом, расчетом, однако не подтверждено надлежащими доказательствами, и не может быть положено в основу судебного акта, в т.ч. в части признания заключения экс-перта вызывающим сомнение в обоснованности, поскольку суд оценивает заключение эксперта не произвольно, а по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами. 

   Учитывая изложенное, экспертное заключение № 3267/19 принимается судом в каче-стве надлежащего доказательства по делу, как в полной мере соответствующее положению статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При анализе телефонограмм и факсограмм,  которыми по утверждению истца подтвер-ждается факт отключения ГРС-1 и ГРС-2 , судом установлено, что указанные документы представляют собой ничто иное как запросы на согласование отключения, которые, между тем, не содержат в себе информации о согласовании таких отключений лицами, которыми они были направлены. При этом, копиями  наряд-допуска на проведение газоопасных работ  не подтверждается ни отключение ГРС-1 и ГРС-2 в указанные истом периоды, ни тот факт, что вместо указанных ГРС в работу подключались ГРС-7 и ГРС Средняя Ахтуба.

Таким образом, истцом фактические отключения ГРС  в 2018 году не доказаны, равно как и не доказано, что при отключении ГРС-1 и ГРС-2, в работу включалась ГРС-7.

В ходе исследования Генеральной схемы газоснабжения Волгоградской области, на ко-торой продемонстрированы ГСР-1 г. Волжский, ГРС-2 г. Волжский, ГРС-7 г. Волгоград, АГРС р.п. Средняя Ахтуба, соединенные между собой красными линиями,  означающими межпоселковые газопроводы, судом установлено, что сам по себе факт соединения ГСР-1 г. Волжский, ГРС-2 г. Волжский, ГРС-7 г. Волгоград, АГРС р.п. Средняя Ахтуба между собой межпоселковыми газопроводами не свидетельствует о наличии кольцевой системы газоснабжения г. Волжского и участии в газоснабжении конкретно ответчика более чем одной ГРС.

В силу п.23 ст.3 ГОСТ Р 53865-2010. Системы газораспределительные. Термины и определения, межпоселковый газопровод - это распределительный газопровод, проложенный вне территории поселений.

Такими образом, соединение ГРС межпоселковыми газопроводами не подтверждает возможности газоснабжения ответчика от нескольких ГРС.

 Также по ходатайству ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в материалы дела были приобщены в качестве доказательств протоколы осмотра письменных вещественных доказательств в порядке обеспечения от 16.05.2019 года, составленные нотариусом ФИО6 реестровые номера № 34/119-н/34-2019-3-392, 34/119-н/34-2019-3-393 и 34/119-н/34-2019-3-394, а также письмо ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» исх. № СА-13/3571 от 17.05.2019 года. Проанализировав указанные документы суд также отмечает, что они датированы 2019 годом, а следовательно, не относятся к рассматриваемому периоду и не подтверждают обстоятельств поставки и транспортировки газа ответчику в 2018 году.

Таким образом, оценив представленные сторонами перечисленные выше документы,  суд считает, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику в спорный период в заяв-ленном размере, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявлен-ных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвую-щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехнический центр» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы 1000 руб.

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через арбитражный  суд Волгоградской области.              

Судья                                  Павлова С.В.