ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3729/2023

Дело № А41-67123/22

28 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Центрального МАГАДН: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Фирма Новострой»: представитель не явился, извещено;

от ФИО3: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Фирма Новострой»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 08 февраля 2023 года по делу №А41-67123/22, 

по заявлению Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта    

к акционерному обществу «Фирма Новострой»

при участии в деле третьего лица: временного управляющего акционерного общества «Фирма Новострой» ФИО3

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МАГАДН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «Фирма Новострой» (далее – АО «Фирма Новострой», заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий акционерного общества «Фирма Новострой» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу №А41-67123/22 АО «Фирма Новострой» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 350 000 руб. (т. 1 л. д. 150-153).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Фирма Новострой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Фирма Новострой» и ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Центрального МАГАДН возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Центрального МАГАДН, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2022 года на основании решения о проведении постоянного рейда от 28.06.2022 № 10-1/43-67, проведен контрольный осмотр (обследование) участка дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга».

В ходе обследования выявлено, что АО «Фирма Новострой» допущены следующие нарушения:

- дефекты металлического барьерного ограждения (деформация, отсутствие фрагментов, разрывы металла, следы коррозии, следы сварки, нарушение требований установки, нахлёст соединений против хода движения транспорта, отсутствие концевого/начального элемента, деформация стоек и компенсаторов и их отсутствие) (нарушение пункта 6.4 ГОСТ 33220-2015 и в соответствии пунктами 6 (6.1-6.12), 7 (7.1-7.8) ГОСТ 33128-2014; пунктом 8.2.5 ГОСТ 33129-2014; статья 3 пунктами 13.1, 13.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

-         дефекты бортового камня (Трещины, сколы, разрушение, шелушение) (нарушение п. 13 ГОСТ 33180 - 2014, пп. 5.2.2.4, 5.2.2.6 ГОСТ 33961-2014; статья 3 пп. 13.1, 13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»;

-         размывы откосов, насыпей и выемок (нарушение п. 6.1 ГОСТ 33180-2014; п.п. 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

-     не обеспечен водоотвод на проезжей части и тротуарах (нарушение п. 8.1 приложение А ГОСТ 33180-2014; п. п. 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»); 

-     деформационные швы не очищены, незаполненные резинобитумной мастикой (нарушение п.8.1 приложение А ГОСТ 33180-2014; п. п. 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

-  водоотводные лотки (в т. ч. приемные оголовки, гасители) неисправны, не обеспечивают водоотвод с проезжей части (Разрушенные, размороженные элементы лотков не заменены. Прикромочные и телескопические водоотводные лотки, приемные оголовки, гасители не очищены от мусора, грязи. Не обеспечен водоотвод в гасителе) (нарушение п. 7 таб 2, п. 8.1. таб. 3, п. 14 приложение А ГОСТ 33180-2014; статья 3 пп. 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

- заиливание водопропускных труб, застой воды у оголовков водопропускных труб (нарушение п.8.1, 9.1. ГОСТ 33180-2014; статья 3 п. п. 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

-  мусор (бутылки, банки, бумага, пакеты, старые покрышки, строительный мусор и т.д.), посторонние предметы в полосе отвода, обочине, разделительной полосе (нарушение п. 6.1 ГОСТ 33180-2014; п. 5.1.1 ГОСТ 33220-2015, статья 3 пп. 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

-    повреждение, отсутствие крышек люков, решеток дожде приемников, смотровых колодцев (нарушение п. 5 ГОСТ 3664-99, п. 5.2.7 ГОСТ 33220-2015, статья 3 пп. 13.1, 13.2, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

-     отсутствие дорожной разметки в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения утвержденным в установленном порядке (а так же дефекты (разрушение или износ по площади, превышающие значения по ГОСТ 32953 и (нарушение п. 6.2 ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 32953-2014, статья 3 пп. 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

-    повреждения перильного ограждения в зоне движения пешеходов (не окрашены, коррозия, деформация) (нарушение п. 10.1, приложение А ГОСТ 331802014; п. п. 13.1, 13.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

-     деформации, повреждения обочины (должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты) (нарушение статья 13.2 пп. д). Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

- дефекты стоек дорожных знаков (в том числе П, Г и Т-образные опоры), наличие повреждений, деформаций и открытой коррозии, сквозной коррозии (нарушение п. 6.1 ГОСТ 33220-2015 и в соответствии п. 5.1, 5.2, п. 5.2.1 ГОСТ 329482014; пп. 13.1, 13.2, 13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

-   повреждение системы водоотвода (водосбросы, дренажи, водоотводные канавы и др. размытые, замусорены, заиленные, заросшие травой или кустарником водоотводные сооружения; Необеспеченный продольный уклон элементов водоотвода (нарушение п.6.1 приложение А, таб. А1 ГОСТ 33180-2014; статья 3 пп. 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»);

- дефекты временных дорожных барьеров (ограждений): Разрушение блоков ФБС, и водоналивных блоков. Блоки загрязнены и не различимы по цвету (отсутствует вертикальная разметка), (нарушение статья 3, п. 13.1, 13.2, 13.5, 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п. 4.2 ГОСТ 32758-2014; п.13 таб.8 ГОСТ 33180-2014; п.6.4.2, таб.5 ГОСТ 33220-2015);

- наличие деформации и разрушений на покрытии тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек (нарушение таб.А.8 ГОСТ 33180-2014 Статья 3, пп 13.1, 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»); 

              - дефекты тросовых дорожных ограждений (деформации, разрывы, отсутствие фрагментов, не натянуты тросы (провисания), конечные и начальные участки (упоры или анкеры) должны быть надежно закреплены) (нарушение п.6.4 ГОСТ 33220-2015 и в соответствии пп. 6.1, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 7.10, 7.11 ГОСТ 33128-2014; п.8.2.9 ГОСТ 33129-2014; пп. 13.1, 13.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе инструментального обследования от 06.07.2022 № 70 и акте постоянного рейда от 06.07.2022 № 060722/01 (т. 1 л. д. 15-23).

26 августа 2022 года Центральным МУГАДН в отношении АО «Фирма Новострой» был составлен протокол № 019450 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л. д. 6-7).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Центральное МАГАДН обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения АО «Фирма Новострой» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 350 000 руб. в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (пункт 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с государственным контрактом от 04.06.2018 № 198 на АО «Фирма Новострой» возложены обязательства по содержанию автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга»: полосы отвода, земляного полотна и системы водоотвода (планировка откосов насыпей, поддержание элементов водоотвода в чистоте и порядке, ликвидация последствий обвалов, осыпей), дорожной одежды (устранение деформаций и повреждений, очистка от мусора, грязи и т.д.), срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин; очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; ликвидация колей глубиной до 50 мм, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, очистка и мойка катафотов, наклеивание световозвращающей пленки, замена поврежденных или несоответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках. Также обязательства по содержанию искусственных дорожных сооружений (заделка трещин и выбоин в зоне деформационных швов, устранение повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, лотков; устранение повреждений деталей опорных частей и связей пролетных строений; устранение дефектов железобетонных конструкций).

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что технический регламент - документ, который принят 4 международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам 2 технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - TP ТС 014/2011).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт наличия выявленных в ходе обследования нарушений ТР ТС 014/2011 на участках автомобильной дороги подтверждается протоколом инструментального обследования, актом постоянного рейда, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами по делу.

Эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующей установленным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Приоритет жизни и здоровья граждан над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности на автомобильных дорогах.

Как следует из материалов дела, ранее АО «Фирма Новострой» уже привлекалось к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Информации о принятых мерах по устранению выявленных в ходе обследования нарушений (согласно государственному контракту срок устранения выявленных нарушений составляет от 1 до 7 суток) от общества не поступало. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность для соблюдения установленных требований технического регламента и при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения, а также принять своевременные меры по их устранению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области безопасности автомобильных дорог, как и доказательств невозможности соблюдения указанных требований, заявителем суду представлено не было.

Процедура привлечения АО «Фирма Новострой» к административной ответственности соблюдена. 

Срок давности, для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил предпринимателю административный штраф в сумме 350 000 руб. вместо 700 000 руб., предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу             № А41-67123/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева