ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19815/2020

28 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от  25.05.2022), от конкурсного управляющего: ФИО4 (доверенность от 16.02.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42426/2023)  конкурсного управляющего ООО «СиС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу № А56-19815/2020/истр. (судья  Дудина О.Ю.), принятое  по заявлению конкурсного управляющего ООО «СиС» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об истребовании документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СиС», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) в отношении ООО «СиС» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО10.

Решением от 23.09.2021 ООО «СиС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Конкурсный управляющий обратился  в арбитражный  суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ),  об обязании  ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7 передать конкурсному управляющему ООО «СиС» ФИО10 оригиналы документов ООО «СиС», а также материальные и иные ценности:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников;

 5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 

6. сведения об аффилированных лицах должника; 7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 

8. протоколы и решения собраний органов управления должника; 

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 

10. лицензии и сертификаты, выданные должнику; 

11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; 

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 

15. приказы и распоряжения руководителя должника за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о банкротстве; 

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 

17. учетную политику и документы, утвердившие ее; 

18. документы первичного бухгалтерского учета за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о банкротстве; 19. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о банкротстве; 

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

21. налоговую отчетность; 

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

24. расшифровку финансовых вложений; 

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

37. сведения о материально ответственных лицах;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о банкротстве;

39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

44. сведения о наличии обременений имущества должника;

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

47. акты приема-передачи документации ООО «СиС» от предыдущего к вновь назначаемому руководителю.

- обязать ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8 передать конкурсному управляющему ООО «СиС» ФИО10 оригиналы договоров займа, заключенных между ООО «СиС» и ФИО8, а именно:

1. договор беспроцентного займа от 23.03.2018 № 03/02,

2. договор беспроцентного займа от 02.04.2018 № 04/04,

3. договор беспроцентного займа от 04.04.2018№ 04/05,

4. договор беспроцентного займа от 29.03.2018 № 03/03 ,

5. договор беспроцентного займа  от 15.01.2018№ 01/01,

6. договор беспроцентного займа от 07.03.2017 № 01/03,

7. договор беспроцентного займа от 08.12.2016№ 01/12;

8. документация, подтверждающая возврат выданных займов.

- обязать ФИО2, ФИО6, ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «СиС» ФИО10 оригиналы документации, относящейся к оплате ООО «ИТАН» (ИНН7804480600) уступленных должником-банкротом прав (требований) по договору уступки права требования от 09.01.2019, а именно:

1. акт взаимозачета требований между ООО «СиС» и ООО «ИТАН»;

2. договор подряда №154 на выполнение работ по устройству помещения от 16.02.2016г, доказательства реальности выполнения работ.

Обязать ФИО2, ФИО6, ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «СиС» ФИО10 исполнительный лист серии ФС № 024551798 от 25.05.2018 года по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018г. по делу №А40-215494/17.

Также конкурсный управляющий  просил взыскать судебную неустойку с ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в размере 1000 рублей ежедневно за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления, до момента фактического предоставления документации должника конкурсному управляющему.

Определением от 27.11.2023  суд обязал ФИО6, ФИО5, ФИО7 передать документацию должника, указанную в пунктах  1-47.

Обязал ФИО6, ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «СиС» ФИО10 оригиналы  вышеуказанных договоров займа, заключенных между ООО «СиС» и ФИО8

Обязал ФИО6 и  ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «СиС» ФИО10 оригиналы документации, относящейся к оплате ООО «ИТАН» (ИНН7804480600) уступленных должником-банкротом прав (требований) по договору уступки права требования от 09.01.2019, а именно:

1. акт взаимозачета требований между ООО «СиС» и ООО «ИТАН»;

2. договор подряда №154 на выполнение работ по устройству помещения от 16.02.2016г, доказательства реальности выполнения работ.

Суд первой инстанции определил, что в  случае непередачи указанной документации, взыскать с ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 5 000 руб. единовременно с каждого.

В удовлетворении  остальной части требований отказал.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в истребовании  у ФИО2 документацию должника, указанную в пункта 1 -47, отказал в истребовании у ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8 договоры займа, отказал в истребовании у ФИО2 документацию, относящуюся к уступке ООО «ИТАН».

Также отказал в  истребовании  у ФИО2, ФИО6, ФИО5   исполнительного листа серии ФС № 024551798 от 25.05.2018 года по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу №А40-215494/17.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий  обжалует определение в части  отказа в обязании ФИО7, ФИО9, ФИО8   в передаче   документации, подтверждающую возврат выданных займов  по договорам от 23.03.2018 № 03/02, от 02.04.2018 № 04/04, от 04.04.2018№ 04/05, от 29.03.2018 № 03/03, от 15.01.2018№ 01/01, от 07.03.2017 № 01/03, от 08.12.2016№ 01/12.

Также просил истребовать у ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 исполнительный лист.

Вместе с тем,  требования об обязании передать спорный исполнительный лист в суде первой инстанции было заявлено только   к ФИО2, ФИО6, ФИО5

В  соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом,   указанное в апелляционной жалобе требование о передаче исполнительного листа к ФИО7, ФИО8  судом не рассматривается.

Податель жалобы полагает необоснованным  отказ суда первой инстанции в истребовании у ФИО8 документации по договорам займа, в связи с нахождением его в зоне СВО, поскольку данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами.

По мнению подателя жалобы, в отсутствии доказательств последовательной передачи руководителями должника документации  Общества  документация по договорам   займа подлежит истребованию у ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9 и ФИО8

Также неправомерен отказ суда  в истребовании исполнительного листа,   его отсутствие у конкурсного управляющего препятствует в осуществлении по нему работе по взысканию.

В судебном заседании ФИО2 указала на правомерность  отказа  в удовлетворении заявленных  к ней требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, руководителями должника в разное время являлись:

- ФИО2 с 05.06.2020 по 20.09.2021;

- ФИО6 с 12.09.2019 по 04.06.2020;

- ФИО5 с 11.07.2018 по 11.09.2019;

- ФИО7 с 24.05.2017 по 10.07.2018;

- ФИО9 с 28.10.2014 по 23.05.2017.

ФИО8  являлся участником должника в период с 28.10.2014 по 23.08.2018 с долями: с 28.10.2014 по 20.11.2014 – 2% доли уставного капитала, с 20.11.2014 по 16.02.2015 – 100% уставного капитала, с 16.02.2015 по 23.08.2018 – 75% уставного капитала, с которым  были заключены договоры займа, истребуемые конкурсным управляющим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Иными словами, обязательство бывшего руководителя должника по передаче документов подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Как указано выше, суд первой инстанции отказал в истребовании  у ФИО2 документацию должника, указанную в пункта 1 -47, отказал в истребовании у ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8 договоры займа, отказал в истребовании у ФИО2 документацию, относящуюся к уступке ООО «ИТАН».

Также отказал в  истребовании  у ФИО2, ФИО6, ФИО5   исполнительного листа серии ФС № 024551798 от 25.05.2018 года по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу №А40-215494/17.

Из  доводов апелляционной жалобы следует, что отказ в истребовании документации  должника у ФИО2 не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении  требований  к ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что данное лицо находится в зоне СВО, в связи с чем  судебный акт в отношении него будет неисполнимым.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку в материалы дела    какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлено.

Как пояснил  в судебном  заседании  представитель конкурсного управляющего, в рамках настоящего дела о банкротстве поступило письмо из военкомата, что ФИО8   в зону СВО не направлялся.

Кроме того,  в судебных заседаниях первой инстанции  участвовал  уполномоченный представитель ФИО8,  который выразил готовность передать конкурсному управляющему истребуемые у ответчика оригиналы документов, относящихся к займам.

При этом, ФИО8 являлся стороной спорных займов, у которого должна иметься документация, подтверждающая возврат выданных займов  по договорам от 23.03.2018 № 03/02, от 02.04.2018 № 04/04, от 04.04.2018№ 04/05, от 29.03.2018 № 03/03, от 15.01.2018№ 01/01, от 07.03.2017 № 01/03, от 08.12.2016№ 01/12.

Таким образом, отказ в истребовании данных документов у ФИО8 является неправомерным.

Как следует из материалов дела, спорные договора займа заключены в период с    08.12.2016 по 04.04.2018, когда обязанности генерального директора исполняли, в том числе  ФИО9 (28.10.2014 по 23.05.2017) ФИО7 (с 24.05.2017 по 10.07.2018).

Суд первой инстанции не мотивировал отказ в истребовании документации, подтверждающую возврат выданных займов  по договорам от 23.03.2018 № 03/02, от 02.04.2018 № 04/04, от 04.04.2018№ 04/05, от 29.03.2018 № 03/03, от 15.01.2018№ 01/01, от 07.03.2017 № 01/03, от 08.12.2016№ 01/12  у вышеуказанных лиц, тогда как требования управляющего к ним обоснованы  отсутствием доказательств передачи документации должника последующим руководителям.

Поскольку  соответствующий довод  управляющего   не опровергнут, апелляционный суд полагает возможным также истребовать у данных лиц вышеуказанную документацию.

Также суд первой инстанции отказал в истребовании у ответчиков  вышеуказанного исполнительного  листа, поскольку истек срок для предъявления его к исполнению.

Апелляционный суд  также полагает такой отказ неправомерным, поскольку при наличии данного исполнительного листа конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на его предъявление.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа  Арбитражным судом города Москвы  обусловлен только направлением исполнительного листа по адресу регистрации должника и отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих об его  утрате. 

В суде первой инстанции  требование о передаче   спорного исполнительного листа было заявлено к ФИО2, ФИО6, ФИО5

Как следует из содержания жалобы,  отказ в истребовании документации должника у ФИО2 управляющим не обжалуется.

Таким образом, исполнительный лист подлежит истребованию  у ФИО6, ФИО5

В материалах дела от указанных лиц  отсутствует мотивированное  и доказанное  обоснование непредставления   истребуемых конкурсным управляющим документов.

При таких обстоятельствах  определение  в обжалуемой части подлежит  отмене, а именно  в части отказа  в истребовании договоров займа у ФИО9, ФИО7,  ФИО8 и отказе в истребовании  у ФИО6, ФИО5 исполнительного листа. В остальной части  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2023 по делу №  А56-19815/2020   отменить в части отказа в  обязании передать    ФИО7,  ФИО9, ФИО8   конкурсному управляющему ООО «СиС» ФИО10 документацию, подтверждающую возврат выданных займов  по договорам от 23.03.2018 № 03/02, от 02.04.2018 № 04/04, от 04.04.2018№ 04/05, от 29.03.2018 № 03/03, от 15.01.2018№ 01/01, от 07.03.2017 № 01/03, от 08.12.2016№ 01/12, а также обязания ФИО6,   ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «СиС» ФИО10 исполнительный лист серии ФС № 024551798 от 25.05.2018 года по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018г. по делу №А40-215494/17.

В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать     ФИО7,  ФИО9, ФИО8 передать  конкурсному управляющему ООО «СиС» ФИО10 документацию, подтверждающую  возврат выданных займов  по договорам от 23.03.2018 № 03/02, от 02.04.2018 №04/04, от 04.04.2018№ 04/05, от 29.03.2018 № 03/03, от 15.01.2018№ 01/01, от 07.03.2017 № 01/03, от 08.12.2016№ 01/12.

 Обязать ФИО6,   ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «СиС» ФИО10 исполнительный лист серии ФС № 024551798 от 25.05.2018 года по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018г. по делу №А40-215494/17.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.В. Юрков