РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-27371/25-39-246

г. Москва

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>, 119180, Г.МОСКВА, НАБ ЯКИМАНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННО РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>, 129090, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.35) 

о взыскании убытков в размере 394 471 руб., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВРК-1" о взыскании убытков в размере 891 143 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.04.2025. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

Истец уточнил исковые требования до 394 471 руб. убытков, в связи с принятием доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по 3 колесным парам №№ 5-360756-2013, 5-408007-2007, 29-46365-2011 на общую сумму 496 627,81 руб.

Данное уточнение исковых требований ООО "МОДУМ-ТРАНС" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «Модум-Транс» (прежнее наименование - ООО «УВЗ-Логистик», далее - Истец, Заказчик) и АО «ВРК-1» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 01.01.2017 № ВРК-1/46/2017 на ремонт грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2, ремонт деталей узлов и колесных пар), принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт.

Согласно пункту 2.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018 № 8 (далее - Дополнительное соглашение № 8) Подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов исходя из их технического состояния в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации нормативных актов и иных актов, регулирующих порядок проведения соответствующих видов ремонта, с использованием собственных материалов и запасных частей.

Обеспечить качество выполнения работ, отраженных в расчетно-дефектной ведомости при ремонте грузовых вагонов для перевода вагона в рабочий парк и допуска технически исправного вагона на пути общего пользования.

В соответствии с п. 2.1.19 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 8 Ответчик обязан обеспечивать 100% потребность Истца при проведении ремонта грузовых вагонов колесными парами после капитального ремонта со сменой элементов.

Согласно пункту 2.2.10 Договора Заказчик гарантирует, что предоставляемые им узлы, детали и колесные пары грузовых вагонов для замены забракованных при ремонте грузовых вагонов принадлежат ему на праве собственности, не являются контрафактной продукцией, предметом залога, не находятся под арестом и не являются предметом исков третьих лиц. Убытки подрядчика, возникшие в результате неисполнения указанного требования, подлежат возмещению Заказчиком в полном объёме.

Пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 8 установлено, что выполненные работы на грузовом вагоне и их цена, а также цена узлов и деталей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных узлов и деталей на новые или бывшие в употреблении собственности Подрядчика, отражаются в расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузового вагона.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по пробегу.

Аналогичные положения в отношении деповского, капитального и текущего отцепочного ремонта грузовых выгонов содержатся в п. 18.1 Руководящего документа по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017.

Гарантийный срок на колесные пары устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания № 67 от «19-20» октября 2017 г.) (далее - Руководящий документ).

В соответствии с Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при капитальном ремонте по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором. В случаях, не предусмотренных Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.7 Договора).

В рамках исполнения Договора Ответчиком был выполнен деповской ремонт вагонов:

1)13.12.2018 в ВРД Батайск АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт грузового вагона № 61762951. При проведении данного ремонта у Подрядчика была приобретена колесная пара после капитального ремонта (с б/у буксовым узлом) ЦКК ГОСТ прочих производителей толщина обода более 70 мм (СОНК) № 0029-9884-2004;

2)26.10.2019 в ВЧДр Чернышевск-Забайкальский АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт грузового вагона № 60586336. При проведении данного ремонта у Подрядчика была приобретена колесная пара после капитального ремонта (с б/у буксовым узлом) ЦКК ГОСТ прочих производителей толщина обода более 70 мм (СОНК) № 0029-925287-2001;

3)21.12.2019 в РВД Уссурийск АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт грузового вагона № 61933578. При проведении данного ремонта у Подрядчика была приобретена колесная пара после капитального ремонта (с б/у буксовым узлом) ЦКК ГОСТ прочих производителей толщина обода более 70 мм (СОНК) № 0005-360756- 2013;

4)20.05.2020 в ВРД Краснодар АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт грузового вагона № 61532339. При проведении данного ремонта у Подрядчика была приобретена колесная пара после капитального ремонта (с б/у буксовым узлом) ЦКК ГОСТ прочих производителей толщина обода более 70 мм (СОНК) № 0005-408007- 2007;

5)03.06.2018 в ВРД Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный АО «ВРК-1» был выполнен деповской ремонт грузового вагона № 56125677. При проведении данного ремонта у Подрядчика была приобретена колесная пара после капитального ремонта (с б/у буксовым узлом) ЦКК ГОСТ прочих производителей толщина обода более 70 мм (СОНК) № 0029-46365-2011 (далее - Колесные пары).

Впоследствии в октябре, ноябре 2021 года, мае 2022 года и марте 2023 года, в пределах гарантийного срока, установленного п. 6.1 Договора, Колесные пары были забракованы и изъяты из эксплуатации по причине несоответствия требованиям Руководящего документа.

Причина неисправностей - отсутствие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клеймами относящимися к изготовлению оси (нарушение п. 28.2 Руководящего документа).

В соответствии с п. 22.1.2 Руководящего документа при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары.

Также в соответствии с п. 26.10 Руководящего документа запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси, они должны быть сохранены на весь срок службы оси.

Согласно п. 28.2 Руководящего документа колесные пары бракуются и исключают из эксплуатации при наличии дефектов оси, к которым относятся отсутствующие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси.

«Неясные знаки маркировки или клейма - нанесенные на торец оси знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси» (п. 1 примечаний к п. 28.2 Руководящего документа).

«Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм» (п. 2 примечаний к п. 28.2 Руководящего документа).

Спорные колесные пары была забракованы по причине существенного нарушения установленных законом требований (обнаружение неустранимых недостатков). В силу п. 28.2 Руководящего документа дальнейшая эксплуатация указанных колесных пар не допускается, так как не соответствует требованиям безопасности на железнодорожном транспорте и может повлечь сход и крушение подвижного состава.

Таким образом, эксплуатация вагона со спорными колесными парами невозможна.

Аналогичные требования закреплены действующими Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 250 от 23.06.2022 (абз. 3 п. 130):

«На инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей: имеющих неисправности, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами; с нечитаемыми, неразличимыми или отсутствующими маркировкой, идентификационными номерами или приемочными клеймами, когда наличие таких маркировки, идентификации или нанесения приемочного клейма обязательны.

Пунктом 23 Приложения № 2 Правил установлено, что: «Не допускается ставить в поезда: вагоны с неисправностями, угрожающими безопасности движения, указанными в Правилах, а также вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранности перевозимых грузов».

Таким образом, в нарушение требований п. 28.2 Руководящего документа и положений Договора при проведении ремонта грузовых вагонов Ответчик не принял мер по изъятию колесных пар №№ 0029-9884-2004, 0029-925287-2001,0005-360756- 2013, 0005-408007-2007, 0029-46365-2011, допустив их в эксплуатацию с перебитыми знаками маркировки, относящимися к изготовлению оси.

В соответствии с п. 9.2 Межгосударственного стандарта «Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» ГОСТ 4835-2013 гарантийный срок эксплуатации колесной пары по прочности прессовых соединений колес с осями от момента формирования колесной пары составляет 15 лет. Аналогичные требования указаны в п. 32.1.1 Руководящего документа.

Пунктом 32.1.2 Руководящего документа также предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа: при капитальном ремонте по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колёсных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Таким образом, недостатки приобретенных у Подрядчика колесных пар обнаружены в пределах гарантийного срока.

Вагоны, принадлежащие Истцу, были отцеплены в ремонт, при проведении которого Колесные пары с перебитыми знаками были заменены, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ, составленных эксплуатационными вагонными депо.

Размер убытков Истца в связи с установкой (бездействием по замене) Ответчика при ремонте вагонов и последующей браковкой некачественных колесных пар соответствует:

1)в отношении колесной пары № 0029-9884-2004 в размере стоимости колесной пары согласно расчетно-дефектной ведомости 102 255,60 руб. без НДС, за вычетом стоимости металлолома 11 530,80 руб.;

2)в отношении колесной пары № 0029-925287-2001 в размере стоимости колесной пары согласно расчетно-дефектной ведомости 205 000 руб. без НДС, за вычетом стоимости металлолома 9 027,20 руб., включая расходы на хранение колесной пары за период с 01.01.2021 по 11.05.2022 в сумме 107 773,40 руб.;

3)в отношении колесной пары № 0005-360756-2013 в размере стоимости колесной пары согласно расчетно-дефектной ведомости 205 000,00 руб. без НДС, за вычетом стоимости металлолома 12 134,76 руб.;

4)в отношении колесной пары № 0005-408007-2007 в размере стоимости колесной пары согласно расчетно-дефектной ведомости 175 000 руб. бех НДС, за вычетом стоимости металлолома 11 729,00 руб., включая расходы на хранение колесной пары за период с 08.11.2021 по 31.01.2024 в сумме 16 235,45 руб.;

5)в отношении колесной пары № 0029-46365-2011 в размере стоимости колесной пары согласно расчетно-дефектной ведомости 111 726,87 руб. с учетом НДС, а также расходов на хранение колесной пары за период с 19.11.2021 по 31.01.2024 в сумме 12 574,25 руб.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих возмещению Ответчиком, составляет 891 143,81 руб. 

Гарантийные обязательства Ответчика установлены Договором (п. 6.1), а также Руководящими документами по ремонту и разделом 32 Руководящего документа (п. 32.1).

Предъявление исковых требований к ответчику обусловлено причинно-следственной связью между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Ответчик является предприятием, выполнившим в рамках Договора ремонт вагонов истца и установившим на них спорные колесные пары, поставленные ответчиком истцу, в связи с чем, истец понес убытки в виде стоимости исправных колесных пар и затрат на хранение 3-х колесных пар за вычетом металлолома, так как спорные колесные пары не могут быть использованы истцом по назначению и недостатки являются существенными, в связи с чем детали забракованы и не подлежат дальнейшему использованию.

Таким образом, расходы Истца на замену колесных пар №№ 0029-9884-2004, 0029-925287-2001, 0005-360756-2013, 0005-408007-2007, 0029-46365-2011, возникшие по вине Ответчика в период гарантийного срока, подлежат возмещению со стороны последнего.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ П(р)-0220/3 от 20.02.2024, П(р)-0227/2, П(р)-0227/5, П(р)- 0227/6, П(р)-0227/8 от 27.02.2024 с подтверждающими документами, содержащие требования о возмещении убытков. Указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 10.3 Договора в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы отзыва Ответчика по колесным парам №№0029-9884-2004, 0029-925287-2001 являются несостоятельными.

В тексте отзыва Ответчика, помимо спорных колесных пар, изложены возражения по колесным парам №№ 39-21756-2006, 5-280449-2011.

Требования по данным колесным парам Истцом не заявляются в иске, доводы и доказательства Ответчика по ним подлежат отклонению как неотносимые к предмету спора.

Вместе с тем, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 01.01.2017 № ВрК-1/46/2017 на ремонт грузовых вагонов (далее - Договор).

В рамках Договора Ответчиком выполнен деповской ремонт грузовых вагонов №№ 61762951, 60586336.

При проведении деповского ремонта вагонов Ответчик выявил необходимость замены колесных пар Истца. Замена колесных пар произведена путем установки под вагоны колесных пар собственности подрядчика в состоянии после капитального ремонта.

При проведении ремонта у Подрядчика были приобретены колесные пары №№ 0029-9884-2004, 0029-925287-2001 (СОНК - старая ось, новые колеса) (далее - Колесные пары).

Приобретение колесных пар отражено в первичных учетных документах: актах замены и установки узлов и деталей, расчетно-дефектных ведомостях от 13.12.2019 по колесной паре № 0029-9884-2004 (стр. 9-11 приложения № 8 к исковому заявлению); актах замены и установки узлов и деталей, расчетно-дефектных ведомостях от 26.10.2019 по колесной паре № 0029-925287-2001.

В соответствии с п. 2.1.19 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 8 Ответчик обязан обеспечивать 100 % потребность Истца при проведении ремонта грузовых вагонов колесными парами после капитального ремонта со сменой элементов.

Согласно пункту 2.2.10 Договора Заказчик гарантирует, что предоставляемые им узлы, детали и колесные пары грузовых вагонов для замены забракованных при ремонте грузовых вагонов принадлежат ему на праве собственности, не являются контрафактной продукцией, предметом залога, не находятся под арестом и не являются предметом исков третьих лиц. Убытки подрядчика, возникшие в результате неисполнения указанного требования, подлежат возмещению Заказчиком в полном объёме.

Пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 8 установлено, что выполненные работы на грузовом вагоне и их цена, а также цена узлов и деталей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных узлов и деталей на новые или бывшие в употреблении собственности Подрядчика, отражаются в расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузового вагона.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по пробегу.

Аналогичные положения в отношении деповского, капитального и текущего отцепочного ремонта грузовых выгонов содержатся в п. 18.1 Руководящего документа по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017.

Гарантийный срок на колесные пары устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания № 67 от «19-20» октября 2017 г.) (далее - Руководящий документ).

В соответствии с Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при капитальном ремонте по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования Истца возникли в виду того, что Ответчик реализовал (поставил) Истцу колесные пары (товар) ненадлежащего качества и произвел их установку на вагоны Истца.

Акты браковки колесных пар являются надлежащими доказательствами.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований Истца в разделах 4, 5 отзыва, утверждает, что при браковке колесных пар необходимо составление акта формы ВУ-89 и акты-рекламации формы ВУ-41.

Между тем, доводы ответчика изложены без учета того, что Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» (далее - Регламент) определяется порядок расследования причин возникновения только неисправностей технологического характера (код причины - 1 согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05)).

Согласно п. 2.5 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05):

технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.7 Регламента акт-рекламации установленной формы ВУ-41М, а также иные рекламационные документы составляются по итогам расследования причин отцепки грузового вагона и возникновения неисправности технологического характера.

Вагоны №№ 61762951, 60586336 не отцеплялись в текущий отцепочный ремонт эксплуатационными депо ОАО «РЖД» по технологическим неисправностям. Обоснованность данных требований подтверждается иным набором доказательств.

Несоответствие маркировки Колесных пар №№ 0029-9884-2004, 0029-925287-2001 требованиям Руководящего документа выявлено вагоноремонтными предприятиями при проведении планового (деповского) ремонта вагона № 61762951 и текущего ремонта вагона № 60586336.

Выявленные в ходе ремонтов несоответствия маркировок колесных пар не подпадают под положения Регламента, что исключает необходимость составления актов-рекламаций формы ВУ-41М.

Дефекты колесных пар в виде перебитых знаков, клейм, относящихся к изготовлению оси, не являются технологической неисправностью. Соответственно, у вагонного ремонтного депо отсутствовали основания для проведения рекламационной работы.

Согласно пункту 28.2 Руководящего документа колесные пары с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя не допускаются к дальнейшей эксплуатации и не ремонтируются, а подлежат исключению (переводятся в брак).

В нарушение требований Руководящего документа Ответчик признал вышеуказанные колесные пары годными для дальнейшей эксплуатации, реализовал их Истцу и установил их под вагоны.

Доказательства, опровергающие установку ненадлежащих колесных пар, Ответчиком не представлено.

Пунктом 28.1 Руководящего документа установлено, что исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

Обоснованность требований Истца по данной категории споров подтверждается иным набором доказательств, отличным от набора доказательств по рекламационным случаям.

Ссылки Ответчика на раздел 17 Р ВНИИЖТ 76.03.01-2020 и на положения Регламента в обоснование того, что браковка колесной пары осуществляется посредством составления актов формы ВУ-89, ВУ-41 и при участии представителей ОАО «РЖД» приемщика вагонов, инспектора по сохранности вагонного парка не основан на законе и является несостоятельным.

Таким образом, представленные Истцом в материалы дела акты браковки колесных пар, составленные вагоноремонтными предприятиями ООО «КВРЗ», ООО «НВК» являются надлежащими доказательствами установки Ответчиком на вагоны Истца колесных пар ненадлежащего качества.

Истец представил надлежащие доказательства вины Ответчика в причинении убытков. Довод Ответчика об отсутствии вины является несостоятельным.

Вина Ответчика образуется в виду установки им колесных пар ненадлежащего качества на вагоны Истца.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по пробегу.

Гарантийный срок на колесные пары устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - Руководящий документ).

В соответствии с разделом 32 Руководящего документа ремонтное предприятие, производившее ремонт колёсных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при капитальном ремонте колёсных пар по прочности прессовых соединений колёс с осями - 15 лет; при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункту 3 статьи 477 ГК РФ).

Колесные пары, установленные ответчиком на вагоны истца, в пределах гарантийного срока п. 6.1 Договора, были признаны неремонтопригодными, забракованы и изъяты из эксплуатации, ввиду наличия брака осей колесных пар, что подтверждается актами браковки колесных пар.

Спорные колесные пары были забракованы по причинам: «перебитые знаки маркировки, клейма относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки и клейм».

В соответствии с п. 1.7 Руководящего документа выполнение требований настоящего РД обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов.

Согласно п. 28.2 Руководящего документа колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, в том числе, при обнаружении наличия в колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками клейма завода-изготовителя.

Кроме того, исходя из требований пункта 12.6.3.3 Руководящего документа, старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода- изготовителя бракуются.

Между тем, ответчик реализовал истцу колесные пары ненадлежащего качества, установил их на вагоны Истца, допустив в эксплуатацию в нарушение законодательного запрета.

В соответствии с п. 26.3 Руководящего документа к клеймам и знакам маркировки изготовления оси, в том числе, относится номер оси, включающий в себя условный номер предприятия-изготовителя оси, порядковый номер оси и год ее изготовления.

В силу п. 26.10 Руководящего документа запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

В соответствии с разделом 26 Руководящего документа колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200-2014; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791-2011; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835-2013; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которому является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси.

Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также, в соответствии с п. 26.6.2 Руководящего документа имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Таким образом, Руководящим документом и ГОСТами четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

В пункте 28.1 Руководящего документа установлено, что исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

Представленные истцом в материалы дела акты браковки спорных колесных пар, в совокупности с актами замены и установки деталей, расчетно-дефектными ведомостями, актами приемки работ, являются надлежащими доказательствами реализации и установки ответчиком колесных пар ненадлежащего качества.

Наличие вины ответчика в возникновении убытков Истца, следует из того факта, что Ответчик допустил нарушение обязательных требований Руководящего документа, нарушил обязательства по Договору и нормы 456, 469, 470, 723 ГК РФ, поставив товар ненадлежащего качества.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Перебитые номера осей были обнаружены вагоноремонтными предприятиями (в том числе с участием Ответчика) при плановом (деповском) ремонте вагонов. Утверждения Ответчика, о том вагонам производились ремонты в период между плановыми ремонтами и перебитые номера осей могли быть обнаружены, имеют предположительный характер и не соответствуют действительности.

Доказательства невиновности ответчика отсутствуют, доводы, изложенные в отзыве несостоятельны, и опровергаются материалами дела и нормами действующего законодательства.

Доводы ответчика в разделе 6 отзыва о том, что до 01.01.2020 Ответчик не имел оснований исключить из эксплуатации колесные пары судом отклоняются.

Извещением № 2, вступившим в силу с 01.01.2020, в Руководящий документ были внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке при обнаружении перебитых знаков маркировки, клейм, относящимся к изготовлению оси.

Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Согласно п. 26.10 Руководящего документа запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

Исходя из требований п. 12.6.3.3 Руководящего документа старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются.

Следовательно, условия и требования к маркировке оси колесных пар существовали еще до внесения дополнений в п. 28.2 Руководящего документа. Извещением № 2, вступившим в силу с 01.01.2020, в Руководящий документ был внесен лишь дополнительный критерий браковки колесных пар. (выдержка из редакции Руководящего документа, введенного в действие 01.01.2018).

В силу изложенного, независимо от внесения изменений в Руководящий документ, в период выполнения Ответчиком работ по ремонту вагонов и установки колесных пар, колесные пары с перебитыми клеймами и знаками маркировки не подлежали установке на вагон.

Установка такого рода колесных пар в подвижной состав является прямым нарушением Договора, так как не отвечает требованиям действующей документации ОАО «РЖД» о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

В рамках рассматриваемого дела Истцом предъявлены требования о возмещении убытков в связи с выявлением дефектов спорной колесной пары, поставленной Ответчиком, относящейся к критерию «Брак» в соответствии с Руководящим документом в редакции от 2018 года.

Расчет убытков является верным и заявленным в размере стоимости колесных пар согласно расчетно-дефектным ведомостям за вычетом стоимости металлолома.

Безвозмездное пользование Истцом не осуществлялось поскольку товар был оплачен по стоимости, указанной Ответчиком в РДВ.

Спорные колесные пары были реализованы в лом, стоимость лома была вычтена из суммы исковых требований, ввиду чего годные остатки в распоряжении Истца не остаются, вопреки доводам Ответчика.

Ответчик, ссылаясь на п. 28.3 Руководящего документа, указывает на возможность использования цельнокатанных колес (ЦКК) при капитальном ремонте. Вместе с тем, Ответчиком не учтено, что к старогодным колесам (ЦКК) существует множество требований, кроме толщины обода колеса.

Так, в соответствии с таблицей 12.3 Руководящего документа к старогодному колесу предъявляются различные требования к толщине обода, к ширине обода, длине ступицы колеса, толщине стенки ступицы, разностенности ступицы, конусообразности отверстия ступицы, овальности ступицы и иные требования.

При использовании старых колес необходимо провести расточку ступицы в соответствии с разделом 14 Руководящего документа. Отверстие ступицы колеса растачивают на станке до размера подступичной части оси с учетом необходимого для прессовой посадки натяга. При этом геометрические параметры колес, а также величины допускаемых отклонений при обработке поверхности отверстий ступиц должны соответствовать приведенным в таблице 12.3.

Более того, в соответствии с п. 12.6.3.7 и таблицей 12.2 Руководящего документа старогодние колеса должны соответствовать требованиям к значениям шероховатости поверхностей, которая измеряется в микронах.

Таким образом, при капитальном ремонте колесных пар с использованием старых колес необходимо совпадение многих параметров, что на практике затруднительно ввиду разных характеристик и параметров износа составных деталей и делает подбор подходящей по параметрам оси фактически невозможным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель Ответчика, не обладая специальными знаниями в области оценки стоимости грузовых вагонов и их деталей, не применяя специальные методы оценки (сравнительного, доходного, затратного), самостоятельно произвел расчет стоимости ЦКК забракованных колесных пар исходя из рабочего диапазона толщины обода нового колеса и остатков рабочего диапазона толщины обода колеса от забракованной колесной пары, 8-ми буксовых узлов и 4-х осей колесных пар.

Таким образом, убытки подлежат возмещению согласно расчету суммы исковых требований Истца в размере стоимости колёсных пар согласно РДВ за вычетом стоимости металлолома.

Относительно правомерности требований Истца, связанных с возмещением стоимости услуг по хранению колесных пар.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора купли-продажи, которые регулируются гл. 30 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение).

В соответствии с п. 3 ст. 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исполняя требования ст. 514 ГК РФ Истец принял на ответственное хранение некачественные колесные пары, в связи с чем понесет расходы на оплату услуг по хранению некачественного товара.

Доводы о доказанности состава убытков Истцом.

В отношении требований Истца, возникших из поставки некачественных колесных пар, представлены доказательства состава убытков:

1)Ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (в нарушение п. 28.2 Руководящего документа и положений п. 6.1 Договора при проведении планового ремонта вагонов Ответчик реализовал Истцу и установил на вагоны колесные пары ненадлежащего качества (подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, актами замены и установки деталей, актами браковки колесных пар);

2)факт нарушения Ответчиком обязательств (нарушение Ответчиком договорных обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами выбраковки узлов и деталей грузового вагона и иными документами);

3)наличие убытков (акты выбраковки, расчетно-дефектные ведомости, платежные поручения), что соответствует стандарту доказывания несения убытков, в частности указанном в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Причинно-следственная связь между фактом возникновения убытков по вине Ответчика и их несением Истцом носит прямой характер. В виду нарушения Ответчиком требований п. 28.2 Руководящего документа и п. 6.1 Договора при реализации спорных колесных пар, что привело к их браковке, в связи с чем Истец понес убытки в виде стоимости колесной пары согласно расчетно-дефектным ведомостям (расчет приведен в приложении № 1 к исковому заявлению).

Ссылка Ответчика на истечение гарантийной ответственности после капитального ремонта в течении 15 лет по прочности прессовых соединений колес с осями несостоятельна, поскольку маркировка и клейма оси должны быть сохранены на весь срок службы колесной пары.

Таким образом, возражения Ответчика не опровергают представленные в материалы дела доказательства и правовую позицию Истца. Доводы Ответчика являются несостоятельными и не могут свидетельствовать о необоснованности заявленных требований

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения содержится описка в наименовании общества, которому поделит возврат государственной пошлины, так вместо ООО "МОДУМ-ТРАНС", указано ООО ТК «ОСНОВА». Данная описка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ . 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 721-723 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННО РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>, 119180, Г.МОСКВА, НАБ ЯКИМАНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1) убытки в размере 394 471 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 724 руб. 

Возвратить ООО "МОДУМ-ТРАНС" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 833 руб., уплаченную по платежному поручению № 1150 от 07.02.2025г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба