АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-146/2019

10 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ПАТП № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска о принятии жалобы на постановление от 12.01.2018 № 143, о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 12.01.2018 № 143, об отмене постановления, 

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО1 (руководитель), ФИО2 по доверенности от 28.09.2018; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019; ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, 

У С Т А Н О В И Л :

Руководитель ОАО "ПАТП № 2" (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2018 № 143, которым руководитель открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, высказался согласно представленному в порядке статьи 131 АПК РФ письменному отзыву, указал, что в нарушение предусмотренного процессуального 10-ти дневного срока на обжалование постановления, заявитель обратился в суд с заявлением спустя один год, не представив никаких уважительных причин пропуска названного срока. 

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Постановлением и.о. начальника ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска от 12.01.2018 № 143 руководитель открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вышестоящему должностному лицу оспорено не было, штраф уплачен в полном объеме.

10.01.2019 руководитель открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» ФИО1, считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы,  обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьёй 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что о наличии оспариваемого постановления заявителю было известно, о чем свидетельствует и уплата штрафа и это  не оспаривалось самим заявителем в судебном заседании. С настоящими требованиями руководитель Общества обратился в арбитражный суд – 10.01.2019, то есть с существенным пропуском установленного законом срока (практически ровно через год с даты вынесения постановления).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из содержания приведённых правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Материалами дела, равно как и текстом самого заявления (жалобы), подтверждается, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины срока указано на составление в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, иных причин не указано.

Доказательств невозможности обжалования постановления в установленный законом срок руководителем Общества в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку пропуск процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа. Оснований для оценки иных доводов заявления при  таких обстоятельствах суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ОАО "ПАТП № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                          В.И. Чернышев