АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2075/2022

19 сентября 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» (ИНН 

<

***>)

к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2022 по делу №10801000-2936/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и прекращении производства по делу об административном правонарушении №10801000-2936/2021 в отношении ООО «Эстетика», при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – главного госинспектора правового отдела ФИО1 (доверенность от 15.01.2024 №14-29/0016, копия диплома, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Эстетика" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления №10801000-2936/2021 от 15.04.2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении №10801000-2936/2021.

Заявление мотивировано недоказанностью наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола, не получило копию протокола об административном правонарушении, в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела ему было отказано. Заявитель также обращает внимание на то, что административный материал собран по ст. 16.21 КоАП РФ, а постановление вынесено по ст. 16.2 КоАП РФ. 

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а факт правонарушения доказанным, поскольку входе камеральной таможенной проверки было установлено, что проверяемые товары в количестве 6605 шт., обнаруженные и изъятые у ООО «Эстетика» 17.06.2020, являются товарами, выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. Уведомлением на составление протокола об административном правонарушении, копия протокола и копия постановления направлены обществу по месту его регистрации, допущенная в постановлении опечатка в указании статьи КоАП РФ исправлена определением от 20.04.2022, копия которого направлена в адрес общества.

Определением от 08.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2024, копия определения направлена в адрес Махачкалинской транспортной прокуратуры, текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», не позднее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 в результате совместных мероприятий, проведенных сотрудниками Дагестанской таможни, УФСБ России по РД и УБЭПиПК МВД по РД, выявлены признаки реализации ООО «Эстетика» товаров, в отношении которых не соблюдены требования по обязательной маркировке, предусмотренной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 №27 «Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них». Обнаруженные в торговых и складских помещениях магазина ООО «Эстетика», расположенного по адресу: 

<

...>, лекарственные средства и медицинские изделия, на которых отсутствовала маркировка и информация,  предусмотренная законодательством Российской Федерации (в количестве 6605 шт.), изъяты. Стоимость изъятой продукции согласно экспертному исследованию ООО «Республиканское управление независимых - экспертиз и проектирования» от 11.12.2020 №20/12-171, проведенному на основании письма УБЭПиПК МВД по РД от 05.08.2020 № 19/7759, составила 24 071 503,0 рубля.

Дагестанской таможней в мае 2021 года инициировано проведение камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Эстетика» по вопросу соблюдения требований об обязательной маркировке товаров, а также факта помещения изъятых товаров под таможенную процедуру. В результате анализа данных без ограничения периода, содержащихся в базах таможенных деклараций НАС «Мониторинг-Анализ», КПС «Инспектор ОТО», АЮД, таможня не установила фактов ввоза и декларирования товаров ООО «Эстетика» на территории Евразийского экономического союза. По результатам камеральной таможенной проверки Дагестанская таможня пришла к выводу, что проверяемые товары в количестве 6605 шт., обнаруженные и изъятые у ООО «Эстетика» 17.06.2020, являются товарами, выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

По данному факту, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, Махачкалинская транспортная прокуратура 26.10.2021 возбудила в отношении ООО «Эстетика» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ.

Но результатам административного расследования 25.03.2022 должностным лицом Дагестанкой таможни в отношении ООО «Эстетика» составлен протокол об административном правонарушении №10801000-2936/2021 по ст. 16.21 КоАП РФ.

Постановлением Дагестанской таможни от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-2936/2021 ООО «Эстетика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12035751,50 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 15.04.2022 направлена обществу по почте с сопроводительным письмом от 18.04.2022 и получена им 20.04.2022. Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд (по системе «Мой арбитр») 25.04.2022 в пределах десятидневного срока обжалования.

В своем заявлении общество указало, что постановлением по делу об административном правонарушении №10801000-2936/2021 таможня привлекла общество к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, хотя дело было возбуждено по ст. 16.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, из отзыва таможни и представленных им материалов дела об административном правонарушении следует, что допущенная в резолютивной части постановления от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-2936/2021 опечатка в указании статьи КоАП РФ (ч. 1 ст. 16.2 вместо ст. 16.21) исправлена определением от 20.04.2022, копия которого направлена обществу с сопроводительным письмом от 21.04.2022. Поскольку из содержания вводной и мотивировочной части постановления от 15.04.2022 видно, что оно вынесено в результате рассмотрения дела об административном правонарушении №10801000-2936/2021, возбужденного в отношении ООО «Эстетика» по ст. 16.21 КоАП РФ, а назначенная обществу мера ответственности соответствует размеру санкции, предусмотренной ст. 16.21 КоАП РФ для юридических лиц, исправление допущенной в резолютивной части постановления от 15.04.2022 опечатки не противоречит положения статьи 29.12.1 КоАП РФ и не повлекло изменения его содержания. 

В связи с этим требования заявителя об отмене постановления от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-2936/2021 рассматриваются с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2022 (как вынесенного по ст. 16.21 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Пунктом 2 статьи 9  ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что выпуском товара является действие таможенного органа, после совершения которого, заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры. 

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Евразийского экономического союза, после пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 ТК ЕАЭС, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37-43 ТК ЕАЭС (пункт 1). Владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры (пункт 2).

В соответствии со ст. 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Под проверяемыми лицами понимаются следующие лица: декларант; перевозчик; лицо, осуществляющее временное хранение товаров в местах, не являющихся складом временного хранения; лицо, осуществляющее деятельность в сфере таможенного дела; лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска; уполномоченный экономический оператор; лицо, напрямую или косвенно участвовавшее в сделках с товарами, помещенными под таможенную процедуру; лицо, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Союза.

Статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса, является установленный порядок пользования и распоряжения товарами, перемещенными через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленного международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка перемещения товаров через таможенную границу и пользования такими товарами. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 №27 утверждены Общие требования безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них.

Согласно пунктам 9 и 11 указанных требований для каждого медицинского изделия предоставляется информация, необходимая для идентификации этого медицинского изделия и его производителя, страны происхождения, а также информация для пользователя (профессионального или непрофессионального), касающаяся безопасности медицинского изделия, его функциональных свойств и эксплуатационных характеристик. Такая информация может находиться на самом медицинском изделии, на упаковке или в инструкции по применению. Данная информация указывается на маркировке и в инструкции по применению на русском языке, а также при наличии соответствующих требований в законодательстве государств - членов на государственном языке (государственных языках) государств-членов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ) в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственной регистрации подлежат все лекарственные препараты, впервые подлежащие вводу в обращение в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона №61-ФЗ лекарственные препараты должны поступать в обращение, если на их упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ф3 на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Как следует из постановления от 06.05.2022 по делу №1-138/22 «о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», 17.06.2020 в ходе проведения сотрудниками УФСБ по РД, совместно с сотрудниками Дагестанской таможни, а также УЭБ и ПК МВД по РД оперативно- розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» пресечена деятельность директора ООО «Эстетика» ФИО2 по хранению и сбыты в оптово-розничном магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, ТЦ «Гранд Плаза», каб. №527 и каб. №529, не зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных средств и медицинских изделий, не прошедших установленную законом процедуру регистрации уполномоченными органами.

В результате исследования от 11.12.2020 №20/12-171, проведенного ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» на основании письма УБЭПиПК МВД по РД от 05.08.2020 № 19/7759 общая рыночная стоимость всей изъятой в ходе проверки немаркированной продукции  (лекарственных средств, медицинских изделий) в количестве 6605 шт. составила 24071503,0 рубля.

В проведенных ТУ Росздравнадзор по РД исследованиях (письма №03-1312 от 13.07.2020, №03-1383 от 21.07.2020, №03-1403 от 24.07.2020, №03-2268/2 от 20.11.2020, №03-2268/3 от 20.11.2020) содержатся выводы о том, что реализация 6605 лекарственных средств и медицинских изделий, изъятых в ходе проверки, на территории РФ является незаконной ввиду несоблюдения требований и порядка регистрации, а также отсутствия маркировки, предусмотренной Федеральным законом №61-ФЗ и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 №27 «Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них».

Проведенный таможней анализ сведений, содержащихся в сети «Интернет» в том числе о производителях указанной продукции и правообладателях нанесенных на них товарных знаков, указывает на признаки иностранного происхождения вышеуказанных товаров.

На основании ст.ст. 336, 340 ТК ЕАЭС в рамках камеральной таможенной проверки у ООО «Эстетика» письмом таможни от 20.05.2021 №14- 15/11533 запрошены документы и (или) сведения, либо их надлежаще заверенные копии, подтверждающие приобретение и таможенное декларирование товаров, изъятых 17.06.2020, товаросопроводительные документы на товары, иные сведения относительно товаров.

Согласно акту камеральной таможенной проверки №10801000/210/260821/А000068/000 от 26.08.2021 документы, подтверждающие помещение товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на территории Евразийского экономического союза, а также документы, подтверждающие право реализации на территории Российской Федерации товаров, маркированных; товарными знаками, сходными с товарными с вышеуказанными знаками, разрешения и договоры с правообладателями, товаросопроводительные документы с указанием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии на реализуемый товар, сами декларации (сертификаты) соответствия ООО «Эстетика» в адрес таможни не представлены. 

По результатам анализа данных, содержащихся в базах таможенных деклараций НАС «Мониторинг-Анализ», КПС «Инспектор ОТО», АЮД, таможней не установлено фактов ввоза и декларирования товаров ООО «Эстетика» на территории Евразийского экономического союза.

Документы и сведения, подтверждающие ввоз на территорию Российской Федерации и декларирование спорных товаров (лекарственных средств и медицинских изделий) иностранного происхождения, либо документы об их приобретении на территории Российской Федерации не представлены обществом и в ходе рассмотрения дела.

Являясь профессиональным участником рынка лекарственных средств, косметологических препаратов, медицинских изделий, ООО «Эстетика» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение при осуществлении своей деятельности. Принимая иностранный товар без проверки информации о его прохождении и таможенном декларировании, осуществляя хранение и дальнейшую реализацию такого товара, общество приняло на себя все риски связанные с использованием товаров иностранного происхождения, незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным вывод таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о возбуждении по данному факту уголовного дела в отношении директора общества, судом отклоняются, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Проверив процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения, суд не установил существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 25.03.2022) общество извещено уведомлением от 16.04.2022 №41-15/05284, направленным по юридическому адресу ООО «Эстетика» и врученным адресату 21.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании РПО. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена обществу с сопроводительным письмом от 31.03.2022 №41-15/06551 и получена им 05.04.2022. 

О времени и месте рассмотрения дела (15.04.2022 в 14-00) общество извещено определением от 30.03.2022, направленным по его юридическому адресу и полученным 08.04.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы заявителя о не ознакомлении его представителя с материалами дела по ходатайству от 08.04.2022 судом отклоняются, поскольку получив 13.04.2022 определение от 08.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя общества об ознакомлении с материалами дела (по мотиву ненадлежащего оформления полномочий), общество имело возможность до назначенной даты рассмотрения дела об административном правонарушении обеспечить явку в таможенный орган своего законного представителя (генерального директора) или уполномоченного представителя с надлежаще оформленными полномочиями либо заявить мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела, что им не сделано.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 15.04.2022 в отсутствие представителя ООО «Эстетика», извещенного надлежащим образом. Постановления вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (за нарушение таможенного законодательства). Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной статьей 16.21 КоАП РФ для юридических лиц (1/2 стоимости товаров).

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.21 КоАП РФ, является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в небрежном отношении заявителя к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства при ввозе товаров иностранного происхождения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об отмене постановления Дагестанской таможни от 15.04.2022 №10801000-2936/2021 следует отказать.

В своем заявлении общество также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении №10801000-2936/2021 в отношении ООО «Эстетика».

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. 

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Рассмотрение арбитражным судом требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем производство по делу в указанной части следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Выводы суда в этой части согласуются с правовыми подходами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2023 по делу №А53-12711/2023, от 21.09.2023 по делу №А32-60946/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу №А32-40405/2023, от 12.04.2024 по делу №А53-45717/2023, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу №А63-14602/2023 и др.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования ООО «Эстетика» (ИНН 

<

***>) об отмене постановления Дагестанской таможни от 15.04.2022 по делу №10801000-2936/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Прекратить производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эстетика».

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова