Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58319/23

31 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОТКРЫТИЕ"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУ МО «ГЖИ Московской области»

Третье лицо: ООО  "ОНЛАЙН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОТКРЫТИЕ"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению «Государственной жилищной инспекции Московской области» (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области) со следующими требованиями:

-признать незаконным решение  от 28.09.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части отнесения многоквартирного дома по адресу: г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, д. 9, под управление ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) с 01.10.2022г.,

- обязать исключить из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области запись, внесенную в соответствии с решением Госжилинспекции Московской области 28.09.2022 об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, д. 9, управляющей организацией ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» с 01.10.2022г., восстановив с 01.10.2022г. в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, 9, управляющей организацией - ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОТКРЫТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Стороны и третье лицо пояснили позицию по делу.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «ОТКРЫТИЕ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.09.2019 № 1794, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

ООО «УК «ОТКРЫТИЕ» осуществляло полномочия по управлению многоквартирным домом № 9 по Мирскому проезду, мкр. Салтыковка, г.о. Балашиха, Московская область, на основании договора об управлении многоквартирным домом б/н от 06.09.2021, заключенного на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, д. 9, оформленных Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № б/н от 06.09.2021. О чем было вынесено соответствующее решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 28.09.2021 о включении в реестр лицензий Московской области сведений о многоквартирном доме, указанном выше, как находящемся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «УК «ОТКРЫТИЕ».

28.09.2022 Госжилинспекция Московской области приняла решение № Р001-1549021265-63057974), которым внесены изменений в реестр лицензий Московской области в части включения в реестр сведений о многоквартирном доме № 9 по Мирскому проезду, мкр. Салтыковка, г. Балашиха, Московской области, согласно которому многоквартирный дом управляется ООО «ОНЛАЙН ГРУПП» с 01.10.2022.

Не согласившись с решением Госжилинспекции Московской области, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В обоснование правомерности заявленных требований заявитель ссылался на то, что 30.09.2022г. собственник жилого помещения вышеуказанного дома гр. ФИО2 обратился с исковым заявлением в Балашихинский городской суд Московской области о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, д. № 9, недействительным.

30.01.2023г. вынесено решение Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-305/2023 (2-8728/2022) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтьжовка, Мирской проезд, д. № 9, проведенного в форме очно-заочного голосования в периоде 10.07.2022 по 25.08.2022, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 28.08.2022.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, и заявило о пропуске трехмесячного срока для обжалования решения.

С настоящим заявлением заявитель обратился  вновь обратился в суд 06.07.2023г..

Следовательно, с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, заявитель обратился с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Стоит отметить, что арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, согласно которой арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета, и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, судом установлен пропуск заявителем срока на обжалование  решения Госжилинспекция Московской области от 28.09.2022, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении  заявления отказать.

            Выдать ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОТКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина