АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А35-9043/2017

г.Калуга

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

ФИО3

от истца

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной

производственной компании «Красное знамя»

от ответчика

администрации Веселовского

сельсовета Глушковского района Курской области

от третьего лица

общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский»

- ФИО4 – представитель (доверенность от 24.11.2017 сроком на 3 года);

- ФИО5 – представитель (доверенность от 30.10.2018 сроком на 1 год);

- ФИО6 – представитель (доверенность от 09.01.2018 №3 сроком до 31.12.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области, с.Веселое Глушковского района Курской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу №А35-9043/2017,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное знамя», с.Веселое Глушковского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области, с.Веселое Глушковского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка и передать в собственность истца земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:03:040904:7 площадью 1 251 300 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, Веселовский сельсовет, по цене в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2017 произведена замена истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная производственная компания «Красное знамя».

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский».

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2018 (судья Кондрашева Е.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ссылаясь на нарушение обжалуемым постановлением апелляционной коллегии норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда области.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО СПК «Красное знамя» и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в своих возражениях указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просили оставить принятое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.05.2015 между СПК «Красное знамя» и участниками долевой собственности земельного участка заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:0004 площадью 730, 6 га с адресными ориентирами: Курская область, Глушковский район, МО «Веселовский сельсовет». Общая площадь земельного участка с кадастровым номером по договору составляла 454,15 га. 

По результатам общего собрания участников долевой собственности указанного земельного участка, состоявшегося 14.10.2015, были приняты решения об утверждении проекта межевания земельных участков на выдел из земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:0004 земельного участка площадью 1 251 300 кв.м. в составе 3 контуров площадями 545 562 кв.м., 286 333 кв.м. и 419 415 кв.м., об утверждении собственником земельного участка площадью 1 251 300 кв.м. муниципального образования «Веселовский сельсовет», исключении МО «Веселовский сельсовет» из числа собственников земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:0004 площадью 3 290 200 кв.м., оставшейся в результате выдела земельного участка площадью 125,13 га, остальные участники общей долевой собственности являются собственниками оставшейся после выдела земельного участка. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости выделенный земельный участок площадью 125,13 га 24.12.2015 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:03:040904:7. 15.03.2017 внесена запись о праве собственности МО «Веселовский сельсовет» на указанный земельный участок. 

25.05.2017 на официальном сайте администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области было размещена информация о зарегистрированном за МО «Веселовский сельсовет» праве собственности на земельный участок площадью 1 251 300 кв.м. с кадастровым номером 46:03:040904:7, в связи с чем администрация уведомляла лиц, обладающих правом на получение прав на соответствующий земельный участок, о возможности обратиться с соответствующим заявлением в администрацию Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области. 

Имея намерение воспользоваться правом на получение земельного участка в собственность, 14.06.2017 истец обратился в администрацию с соответствующим заявлением в порядке, установленном п.5.1. ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Между тем, письмом от 21.06.2017 №178 в предоставлении спорного земельного участка истцу отказано на том основании, что им не представлено достоверных и однозначных доказательств использования испрашиваемого земельного участка на законных основаниях и в сельскохозяйственных целях. 

Аналогичный отказ последовал на заявление от 16.06.2017 ООО «Агрокомплекс «Глушковский» о предоставлении указанного земельного участка в собственность (письмо от 21.06.2017 №177).

В ответ на полученный отказ истцом в адрес ответчика 07.07.2017 направлена претензия с требованием о предоставлении указанного земельного участка в собственность кооператива посредством заключения договора купли-продажи по цене в размере 15 процентов от кадастровой стоимости. При этом истцом отдельно отмечено то обстоятельство, что данный земельный участок фактически из владения компании не выбывал, договор аренды от 17.05.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:0004, из которого был выделен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 46:03:040904:7, не расторгнут, свое действие не прекратил. 

Отказ администрации в удовлетворении вышеизложенного требования общества послужил последнему основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку в отношении спорного земельного участка было подано два заявления о предоставлении в собственность на льготных условиях – от истца и третьего лица – данное обстоятельство исключает возможность передачи земельного участка в собственность истца без проведения торгов.

По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с изложенным выводом и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего. 

Как правильно отметила апелляционная коллегия, в рамках настоящего дела рассматривается спор о передаче в собственность обществу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и являющегося частью земель сельскохозяйственного назначения, в силу чего к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных в п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ.

Из п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ следует, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.5.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном названным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пункт 1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит к числу таких случаев и тот, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции верно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, претендующим на приобретение спорного земельного участка в собственность на льготных условиях. В частности, к таким обстоятельствам относятся наличие статуса сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства; фактическое использование истцом спорного земельного участка по назначению; соблюдение заявителем порядка и сроков обращения в компетентный орган муниципальной власти с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность на льготных условиях.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 №310-КГ16-21437, от 25.10.2017 №308-КГ17-7961.

Кроме того, определяя круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и средства их доказывания, апелляционная коллегия правомерно приняла во внимание и соответствующие разъяснения, изложенные в письме Министерства экономического развития России от 25.11.2011 №Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как было указано ранее, согласно представленным в материалы дела документам сельскохозяйственный кооператив 14.06.2017 обратился в Администрацию Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 251 300 кв.м. с кадастровым номером 46:03:040904:7.

При этом в качестве основания для такого обращения заявитель ссылался на то, что он является сельскохозяйственной организацией, использующей данный земельный участок по назначению.

Судом апелляционной инстанции в качестве доказательств наличия у истца статуса сельскохозяйственной организации правомерно приняты выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием на экономическую деятельность общества: выращивание сахарной свеклы, зернобобовых культур, зерновых культур.

В подтверждение факта законного использования спорного земельного участка истцом в материалы дела был представлен договор от 17.05.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:03:040900:4 сроком на 49 лет, прошедший государственную регистрацию 01.10.2015 (запись регистрации №46-46/004-46/004/010/2015-688). В дальнейшем на основании решения собрания участников долевой собственности от 14.10.2015 муниципальному образованию «Веселовский сельсовет» в счет причитающихся ему земельных долей выделен земельный участок площадью 125,1 га, получивший кадастровый номер 46:03:040904:7, право собственности на который 15.03.2017 зарегистрировано за МО «Веселовский сельсовет». Таким образом, как правильно отметила апелляционная коллегия, на момент выделения спорного земельного участка муниципальному образованию и регистрации за ним права собственности на имущество в отношении данного земельного участка действовали арендные правоотношения с участием истца по договору аренды от 17.05.2015.

Также истцом в подтверждение своих доводов о надлежащем использовании им спорного земельного участка представлены документы об использовании сельскохозяйственной техники, операциях с собранными урожаями, несения расходов на выращивание и уборку урожаев. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил соответствие данных документов требованиям, изложенным как в письме Министерства экономического развития России от 25.11.2011 №Д23-4894, так и в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении от 25.07.2017 №310-КГ16-21437.

В подтверждение вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание выводы арбитражного суда по делу №А35-6851/2017, в рамках которого ООО «Агрокомплекс «Глушковский» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области, изложенного в письме от 21.06.2017 №177, в представлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 251 300 кв.м, с кадастровым номером 46:03:040904:7; об обязании администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области принять решение о предоставлении ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 251 300 кв.м, с кадастровым номером 46:03:040904:7, расположенный по адресу: Курская обл., Глушковский р-н, Веселовский сельсовет, в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В указанном деле судебные инстанции пришли к выводу, что фактическую деятельность по обработке спорного земельного участка до регистрации права муниципальной собственности осуществляло СПК «Красное Знамя», тогда как общество «Агрокомплекс «Глушковский» реализовало полномочия соарендатора только с апреля 2017 года.

Кроме того, апелляционная коллегия обоснованно сослалась и на выводы Глушковского районного суда Курской области, изложенные в решении от 21.03.2014 по делу №2-1/2014, где суд установил факт правомерного использования сельскохозяйственной организацией СПК «Красное Знамя» спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения и признал за кооперативом преимущественное право на приобретение земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7 306 000 кв.м. с кадастровым номером 46:03:040900:4 в границах МО «Веселовский сельсовет» у органа местного самоуправления МО «Веселовский сельсовет» вне процедуры торгов.

Исходя из того, что обстоятельства, установленные арбитражными судами по делу №А35-6851/2017 и судом общей юрисдикции по делу №2-1/2014, имеют правовое значение для обстоятельств по настоящему делу, апелляционная коллегия правомерно сослалась на положения ст.69 АПК РФ и признала вышеуказанные обстоятельства преюдициальными для спора по делу №А35-9043/2017.

В силу вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ и приняв во внимание факты, установленные судами в рамках дел №А35-6851/2017 и №2-1/2014, в том числе факт использования обществом спорного земельного участка до момента государственной регистрации права на это имущество за муниципальным образованием, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для проведения процедуры предоставления земельного участка истцу без проведения торгов по правилам п.5.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ.

Ссылка администрации на отсутствие у истца законных оснований для пользования спорным земельным участком подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оспаривания ответчиком факта правомерного владения сельскохозяйственной компанией данным земельным участком, в том числе в судебном порядке. При этом указанный довод основан на неверном толковании кассатором положений как вышеприведенных норм права, так и разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в вышеуказанном определении, однако самостоятельное толкование ответчиком приведенных правовых позиций в рамках настоящего спора не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу №А35-9043/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                              И.В. Сорокина

СудьиЮ.В. ФИО1

ФИО2