АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А83-9801/2016

16 июня 2017 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня  2017 года.

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2                                         (ОГРНИП 316920400067149)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»                                   (ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия»,

Министерство внутренних дел Республики Крым в лице Отдела ГИБДД УМВД России по г. Ялте,

 о взыскании  235033,00 рублей недоплаченного страхового возмещения,

при участии представителя истца ФИО3, доверенность б/н от 10.10.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 235 033 руб., в том числе 91 300 руб. суммы недоплаченного страхового возмещения, 128 733 руб. неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,   15 000 руб. финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Исковые требования основываются на положениях статей 15, 307, 309, 330, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и обоснованы безосновательным занижением страховщиком размера расхода на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. 

Определением от 20.12.2016 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 23.01.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Московия».

Третье лицо в письменном отзыве, пояснило суду, что не является обособленным подразделением, представительством или филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Крым (л.д. 69-71. т.1).

Определением от 27.03.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство внутренних дел Республики Крым в лице Отдела ГИБДД УМВД России по г. Ялте.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом,  что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления представителем ответчика. (л.д. 6, обратная сторона, т.1). 

Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. 

Истец, изложив свою позицию по спору, поддержал  исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых  полностью.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

 09 мая 2016 года в районе ул. Ленина, д.35/2 в г. Ялта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 

<

***> под управлением гражданина ФИО4 и автомобиля марки и автомобиля марки Honda Accord г.р.з 

<

***> под управлением гражданина ФИО5, в результате чего автомобиль Honda Accord получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Honda Accord г.р.з 

<

***> является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 64 39 №866245.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.05.2016  № 0492435 водитель автомобиля Ford Focus г.р.з. 

<

***> гражданин ФИО4 является виновником ДТП (л.д.24, т.1).

Гражданская ответственность виновника ДТП а/м Ford Focus г.р.з. 

<

***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия ЕЕЕ № 0356813736.

Гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля Honda Accord г.р.з 

<

***> застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0359473975.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 между ФИО5 (цедент по договору), как собственником автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак 

<

***> и индивидуальным представителем ФИО2 (цессионарий по договору) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-82П, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования в полном объеме на получение от ответственного лица виновного лица или от лица, на которое законом или договором возложена обязанность возмещения вреда, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля  Honda Accord государственный регистрационный знак 

<

***> имевшего место по адресу: 

<

...> участием автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению № 29, составленному 01.07.2016 ИП ФИО6 по заказу ИП ФИО2, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71 300 руб. (л.д. 32-46, т.1).

Оказанные экспертом услуги по составлению заключения ИП ФИО2 оплатил в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 128 от 01.08.2016 (л.д. 29, т.1).

01.06.2015 между ООО «Росгосстрах» и ООО СК «Московия» - Представитель, был заключён Договор № ОСАГО/80/ПР о выполнении функций представительства в субъекте Российской Федерации, согласно п.1 которого представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика, от его имени и за его счёт юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах (в том числе о прямом возмещении убытков) по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённых Страховщиком, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесённые Представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.

ИП ФИО2 30.06.2016 направил заявление о страховом возмещении убытков в ООО СК "Московия", являющейся представителем ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. 

Согласно ответа от 12.07.2016 №01-10/3512  ООО СК «Московия», указавшая себя представителем ПАО СК «Росгосстрах», отказала в страховой выплате, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на повреждённое имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

08.09.2016 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о возмещении страховой суммы в размере 71 300  руб. и расходов по оплате независимой экспертной оценки в размере 20 000 руб., а всего 91 3000 руб., однако оставлена без ответа.

Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным и незаконным, истец обратился в суд с данным иском в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно заключению, представленному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 71 300  руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Ответчиком не представлено в материалы дела иного заключения эксперта.

Между тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Согласно платежному поручению №128 от 01.08.2016 истцом были понесены расходы за составления экспертного заключения в сумме 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба, размер страхового возмещения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба и оплаты суммы страхового возмещения, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания 71 300 руб. страховой выплаты и расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 20 000 руб.  и  в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 128 733 руб. неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.07.2016 по 09.12.2016, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 15 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 2) разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив представленный расчет неустойки (91300х141х1%) суд признает его арифметически верным. При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки в размере 128 733 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 определено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 26.09.2016 по 09.12.2016 составляет 15 000 руб. 

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором № 41 на оказание юридических услуг от 05.09.2016 (л.д. 61, т.1), а также платежным поручением № 877 от 12.12.2016 на сумму 25 000,00 рублей (л.д. 62, т.1), актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2016.

В соответствии с решением совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.05.2016 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:  изучение и ведение дел в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу,  что возмещение суммы юридических услуг в размере 25 000 руб. является разумным и соразмерным трудозатратам привлеченного представителя, принимая во внимание характер спора и степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, а также минимальные размеры гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные советом адвокатской палаты Республики Крым.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 140 руб. 48 коп. В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция и реестр почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении документов по делу участвующим в нем лицам.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате 7 701 руб. государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом также относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 235 033 руб., в том числе 91 300 руб. суммы недоплаченного страхового возмещения, 128 733 руб. неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,   15 000 руб. финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 32 841 руб. 48 коп., в том числе расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. 48 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  7 701 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                          И.В. Плотников