Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51738/2018

10 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец:  Общество с ограниченной ответственностью "САП.БИ.ЭЙ" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/В/10; Россия 197046, Санкт-Петербург, Куйбышева д.21, пом.19, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "БСИ Телеком" (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, 9-я Советская д.5, лит.А, пом.22Н, ОГРН:  

<

***>);

 

при участии

- от истца: конкурсный управляющий ФИО2 

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2018; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САП.БИ.ЭЙ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСИ Телеком» (Общество) о взыскании 6 500 000 руб. задолженности по договору займа от 10.10.2014, 3 601 534,25 руб. процентов за пользование займом, 8 100,96 руб. неустойки.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «САП.БИ.ЭЙ" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БСИ Телеком» (Заемщик) подписан договор займа №б/н, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 6 500 000 рублей 00 коп. сроком на один год (пункт 1.1 Договора) 

Согласно пункту 1.2 Договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 16% годовых с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №1394 от 10.10.2014 перечислил ответчику 6 500 000 рублей 00 коп. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 г. по делу № А56-91467/2015 Общество с ограниченной ответственностью «САП.БИ.ЭЙ" признано банкротом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа истец обратился в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.2 Договора срок возврата займа  и процентов установлен – не позднее 10.11.2014.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САП.БИ.ЭЙ" подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.04.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности судом отклонено, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен для юридических лиц институт восстановления пропущенного срока исковой давности по заявленному требованию. 

С учетом изложенного, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.