АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8497/2018

28 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

земельного комитета города Курска 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: комитет лесного хозяйства Курской области

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с продолжением начисления пени

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Земельный комитет города Курска (далее – земельный комитет, истец), зарегистрированный в качестве юридического лица 24.06.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305004, 

<

...>, обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2017, ОГРНИП 317463200043124, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №152171ф от 04.04.2016 за период с 15.05.2017 по 15.01.2018 в размере 1 270 265 руб. 20 коп., пени за период с 16.05.2017 по 04.05.2018 в размере 290 186 руб. 73 коп., продолжив ее начисление  в размере 0.1 % от суммы долга с 05.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Делу был присвоен номер А35-8497/2018. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением от 20.02.2019 производство по делу № А35-8497/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области, которым закончится рассмотрение дела № А35-10258/2018.

Согласно определению председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Курской области ФИО3 от 18.11.2019 произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Матвееву О.А. в деле  № А35-8497/2018.

24.06.2019 Арбитражным судом Курской области вынесено решение по делу №А35-10258/2018, в соответствии с которым ИП ФИО2 отказано в удовлетворении иска к земельному комитету города Курска, Администрации города Курска о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 46:29:102022:53; о признании недействительным договора аренды лесного участка от 04.04.2016.

В соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу №А35-10258/2018 указанное решение оставлено без изменения.

19.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец, ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Лесной участок с кадастром номером 46:29:102022:53 был образован и поставлен на кадастровый учет в 2015 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102022:11 площадью 786 643 кв.м. по адресу: г. Курск, урочище «Шуклинка», который в свою очередь был поставлен на кадастровый учет в 2010 году.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102022:53 прошел государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.

На основании Распоряжения Земельного комитета от 10.02.2016 № 07.1.01-14/23-ра был объявлен аукцион по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в собственности МО «Город Курск».

По результатам аукциона победителем был признан ФИО2, окончательная цена предмета аукциона составила 1 530 440 руб. 00 коп.

04.04.2016 между ФИО2 (арендатор) и администрацией города Курска в лице председателя земельного комитета города Курска (арендодатель) заключен договор №152171ф аренды лесного участка на 15 лет (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, на основании протокола № 01 л/2016 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося на территории муниципального образования «Город Курск» от 15.03.2016 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в муниципальной собственности, определенной в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 2 договора аренды лесной участок имеет следующие характеристики: местоположение Курская область, г. Курск, урочище «Шуклинка», площадь 13,8048 га; кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре) 46:29:102022:53.

Границы лесного участка определены на кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении №2 к настоящему договору (пункт 3. договора аренды).

В соответствии с пунктом 5 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 1 530 440 руб. 00 коп. в год, в том числе вносимая в бюджет города Курска 1 530 440 руб. 00 коп.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Расчет арендной платы  приводится в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно подпункту «а» пункту 10 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу п. 11 Договора арендатор обязан осуществлять установленный настоящим Договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларации.

Согласно подпункту «а» пункта 13 договора  за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 к договору, - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Арендованный лесной участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 04.04.2016.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 06.05.2016.

Из уточненного иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности  по внесению арендных платежей, в связи с чем, за период с 15.05.2017 по 15.01.2018 образовалась задолженность в сумме  1 270 265 руб. 20 коп.

В соответствии с уведомлением от 22.01.2018 земельный комитет расторг договор с 21.02.2018, так как арендная плата не вносилась арендатором более двух раз (пункт 21 договора).

Учитывая, невнесение арендных платежей в предусмотренный договором срок, комитетом  начислена неустойка  за период с 16.05.2017 по 04.05.2018 в размере 290 186 руб. 73 коп. Также заявлено требование о продолжении начисления пени с 05.05.2018 по день фактической уплаты задолженности исходя из  0,1% от суммы долга.

Ссылаясь на нарушение условий договора, земельный комитет обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Ответчик возражал против иска, указал, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, поскольку лесной участок с кадастровым номером 46:29:102022: 53 образованию не подлежал, заключенный договор аренды является недействительной сделкой.

Кроме того, ответчик указывает, что часть границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102022: 53 захватывает водную поверхность реки Тускарь.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

04.04.2016 между ФИО2 (арендатор) и администрацией города Курска в лице председателя земельного комитета города Курска (арендодатель) заключен договор №152171ф аренды лесного участка на 15 лет.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 по делу №А35-10258/2018, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении иска к земельному комитету города Курска, Администрации города Курска о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 46:29:102022:53; о признании недействительным договора аренды лесного участка от 04.04.2016.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом  образовалась задолженность за период с 15.05.2017 по 15.01.2018 в размере 1 270 265 руб. 20 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. 

Доказательств перечисления арендной платы  на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против иска, ответчик указывает, что часть границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102022: 53 захватывает водную поверхность реки Тускарь.

Вместе с тем, как установлено решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 по делу №А35-10258/2018 рентабельность проекта освоения спорного лесного участка и заключалась в непосредственной близости его к водному объекту - реки Тускарь. При этом с момента постановки на кадастровый учет лесного участка возможно изменение местоположение береговой линии (границы водного объекта) в результате естественных процессов руслоформирования.

Однако на момент подачи заявки на участие в аукционе и подписания договора аренды ИП ФИО2 не заявлял о захвате водной поверхности и невозможности использовать данный участок для осуществления рекреационной деятельности.

В материалы дела №А35-10258/2018 представлена расписка об ознакомлении с формой договора аренды от ИП ФИО2 датированная от 14.03.2016, то есть перед проведением аукциона 15.03.2016.

Довод ответчика о том, что заключенный договор аренды является недействительной сделкой, противоречит решению Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 по делу №А35-10258/2018.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 по делу №А35-10258/2018, имеет в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании основного долга законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, арендодателем начислена неустойка за период с 16.05.2017 по 04.05.2018 в размере 290 186 руб. 73 коп.

Согласно подпункту «а» пункта 13 договора  за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 к договору, - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд считает обоснованным и правомерным начисление договорной  неустойки в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, так подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления пени   в размере 0.1 % от суммы долга с 05.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные комитетом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу земельного комитета города Курска задолженность сумме 1 270 265 руб. 20 коп. и пеню за период с 16.05.2017 по 04.05.2018 в сумме 290 186 руб. 73 коп., продолжив начисление пени  в размере 0.1% от суммы долга 1 270 265 руб. 20 коп. с 05.05.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 28 605 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева