АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 9376/2023  04.12.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции (до перерыва в  судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «УралМеталлСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 142 947,23 руб. с последующим начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО3 (предъявлен  паспорт, диплом), по доверенности от 01.03.2022 г. сроком действия пять лет (до перерыва  участвовала в судебном заседании в режиме веб-конференции, после перерыва в судебное  заседание не явилась),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» (далее – ООО  «УралМеталлСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» (далее – ООО  «СТЭС», ответчик) о взыскании 1 342 947,23 руб., в т.ч. 1 326 037,18 руб. основной  задолженности по договору поставки № 11/05/622 от 22.05.2023, 16 910,05 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 05.10.2023 с  последующим начислением процентов с 06.10.2023 по день оплаты суммы долга, а также о  взыскании 100 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.  

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 55), в котором указано, что ответчик  частично осуществил погашение задолженности, остаток долга на 25.10.2023 составил  1 126 037,18 руб.; просрочка платежа возникла по причине тяжелого финансового положения  в связи с осуществлением принудительного взыскания со счетов образовавшейся  задолженности по налоговым платежам; ответчик предлагает истцу заключить мировое  соглашение; кроме того, ответчик не согласен с суммой заявленных судебных расходов,  считает их необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы.  

Определением суда от 07.11.2023 принято заявление истца об уменьшении размера  искового требования о взыскании основной задолженности до 1 126 037,18 руб.  

Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 час. 00 мин. 29.11.2023.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец отметил, что он  не согласен с условиями предлагаемого мирового соглашения, так как предложенный срок  по выплате ответчиком задолженности превышает все разумные сроки оплаты долга; в связи  с длительной неоплатой поставленного товара истец терпит финансовые убытки, поскольку  неустойка не перекрывает оплачиваемые истцом процентов по кредитной линии, которая  была использована для поставки товара ответчику. Также истец указывает на то, что  ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что сумма  судебных издержек превышает разумные пределы и является чрезмерной.  

Ответчик представил отзыв на возражения истца, в которых выразил несогласие с  представленной истцом калькуляцией стоимости оказанных юридических услуг, отметив,  что стоимость следующих услуг является явно завышенной: подготовка заявления об  участии в онлайн заседании 2 заявления по 3000,00 руб. и их сканирование, направление  через систему «Мой арбитр» 2000,00 рублей, итого в 10 000,00 рублей, направление в суд по  почте России заявления о предоставлении документов с пакетом вложений к нему - 7000,00  рублей, сканирование документов - 2000,00 рублей. Кроме того, ответчик полагает, что  стоимость таких услуг, как подготовка заявления о выдаче решения и исполнительного  листа, сканирование и направление через систему «Мой арбитр» - 3000,00 рублей,  предъявление исполнительного листа – 5000,00 руб., не подлежит взысканию, т.к. решение  еще не вынесено.  

Представители ответчика в судебное заседание 29.11.2023 не явились. Судебное  заседание проведено в отсутствии представителей надлежащим образом извещенного  ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ)).  

В судебном заседании 29.11.2023 представитель истца поддержал уточненные  исковые требования в полном объеме.  

В судебном заседании 29.11.2023 был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 29.11.2023.  

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились. Дело  рассмотрено судом в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных сторон  (статья 156 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года между ООО «УралМеталлСтрой»  (поставщик) и ООО «СТЭС» (покупатель) был заключен договор поставки № 11/05/622  (далее – договор, л.д. 7-11).  

Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется поставить товар: в срок не позднее 31  мая 2023 года.  

В соответствии с п.1.2. договора наименование товара, его количество, ассортимент,  сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки устанавливаются в  спецификации, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.  

13 июля 2023 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору (л.д. 12-14).  

В соответствии с п. 4.2., 4.3. договора оплата за товар производиться в течение 90  (девяносто) календарных дней с момента поставки товара на основании товарной накладной,  счет-фактуры (универсального передаточного документа – УПД) по полной стоимости.  

Согласно п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  своих обязательств по настоящего договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ и настоящим договором.  

Как указано в иске, истец надлежаще выполнил свои обязательства по договору,  осуществив следующие поставки: УПД № УТ-451 от 31.05.2023, на сумму 1 426 037,18  рублей, ТТН № УТ-396 от 31.05.2023 (л.д. 15-19). Ответчик товар принял 01.06.2023. Оплата  должна быть произведена течение 90 (девяносто) календарных дней с момента поставки  

товара на основании товарной накладной, счет-фактуры (универсального передаточного  документа – УПД), т.е. 30.08.2023. Оплата не была произведена.  

В соответствии с п. 9.1. договора истец 08.09.2023 отправил в адрес ответчика  претензию № 521 от 06.09.2023 (л.д. 20-27).  

11 сентября 2023 года от ответчика поступил ответ на претензию (л.д. 28), в которой  ответчик признал образовавшуюся сумму долга в размере 1 426 037,18 рублей и  гарантировал погашение задолженности до 30.11.2023 года, по следующему графику: до  30.09.2023 – 300000 рублей, до 31.10.2023 года – 400000 рублей и до 30.11.2023 года726037,18 рублей.  

Ответчиком были произведена частичная оплата на сумму 100000 рублей, что  подтверждается следующими платежными поручениям: № 840 от 13.09.2023 года на сумму  50000 рублей, № 7278 от 19.09.2023 года на сумму 50000 рублей (л.д. 30-31).  

В связи с тем, что последующих оплат от ответчика не поступало, тем самым  ответчик нарушил график выплаты задолженности, истец обратился с настоящим иском в  суд о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в  размере 200 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениям: № 7797  от 06.10.2023, № 7822 от 10.10.2023, № 7875 от 11.10.2023, № 7894 от 13.10.2023.  

По расчету истца задолженность ответчика по УПД № УТ-451 от 31.05.2023  составляет 1 126 037,18 руб.  

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований,  предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара, размер  задолженности по оплате поставленного истцом ответчику товара в сумме 1 126 037,18 руб.  материалами дела подтверждается. Расчет основной задолженности судом проверен и  принят.  

Доказательств полного или частичного погашения заявленной истцом задолженности  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Ссылка ответчика на задолженность по налоговым платежам судом отклонена, т.к.  осуществление принудительного взыскания со счетов образовавшейся задолженности по  налоговым платежам не может служить основанием для неисполнения обязательств по  договору.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основной  задолженности в сумме 1 126 037,18 руб. по договору поставки № 11/05/622 от 22.05.2023  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просит взыскать с ответчика 16 910,05 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 05.10.2023 с последующим  начислением процентов с 06.10.2023 по день оплаты суммы долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании 16 910,05 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 05.10.2023 с  последующим начислением процентов с 06.10.2023 по день оплаты суммы долга.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по  31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по  вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. 

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу  ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 910,05 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по  05.10.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами с 06.10.2023 на сумму основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка  

России, действующей в соответствующие периоды, по день оплаты основной  задолженности.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в  размере 100 000,00 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде  расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь,  осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть  заявлена в разумных пределах.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление от 21.01.2016 № 1),  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Как указал истец, он, не обладая специальными познаниями в области права и не имея  в своем штате юриста, для квалифицированной защиты своих интересов был вынужден  обратиться за оказанием юридической помощи: истец заключил договор с ООО  Юридическая фирма «СВ-групп» на оказание юридических услуг № 256/АС от 06.09.2023  (л.д. 32-33), по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги:  провести анализ имеющихся у заказчика документов и определить возможность взыскания  задолженности (п. 1.1), при положительном заключении по п. 1.1 договора – подготовить  претензию, исковое заявление в арбитражный суд, произвести расчет процентов,  госпошлины по иску (п. 1.2), подать иск в арбитражный суд (п. 1,3), представлять интересы  заказчика вплоть до вынесения решения суда, получить решение суда и исполнительный  лист по делу (п. 1.4).  

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор на  оказание юридических услуг № 256/АС от 06.09.2023 (л.д. 32-33), акт приема-передачи  оказанных услуг от 24.10.2023 (л.д. 53), платежное поручение № 2927 от 02.11.2023 на сумму  100 000,00 руб.  

Проанализировав представленные истцом документы, суд считает установленным  факт несения им судебных издержек в рамках настоящего дела в заявленном размере.  

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

В пункте 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое  их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления от 21.01.2016   № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О  указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Конституционный Суд Российской Федерации не установил несоответствие части 2  статьи 110 АПК РФ Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма  возлагает на суды обязанность по собственной инициативе проверять обоснованность и  регулировать размер подлежащих возмещению стороне фактических расходов, понесенных в  связи с оплатой услуг представителя.  

Таким образом, при применении части 2 статьи 110 АПК РФ суд вправе по  собственной инициативе проверять обоснованность и регулировать размер названных  судебных расходов. При реализации этого правомочия суд не вправе уменьшать размер  судебных расходов произвольно. Отсутствие возражения другой стороны и непредставление  ею доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не исключает право суда по  уменьшению их размера, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце втором пункта 11  Постановления от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, в частности, ответчик  указывает на следующее: истцом не представлены доказательства подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, за подготовку искового заявления, его  направление в суд и в адрес ответчика, подготовку ходатайств и приобщение  дополнительных материалов к иску, формирование правовой позиции по делу, участие в  судебных заседаниях и т.д., требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном  размере, носят чрезмерный характер. По мнению ответчика, стоимость следующих услуг  является явно завышенной: подготовка заявления об участии в онлайн заседании 2 заявления  по 3000,00 руб. и их сканирование, направление через систему «Мой арбитр» 2000,00  рублей, итого в 10 000,00 рублей, направление в суд по почте России заявления о  предоставлении документов с пакетом вложений к нему - 7000,00 рублей, сканирование  документов - 2000,00 рублей. Кроме того, ответчик полагает, что стоимость таких услуг, как  подготовка заявления о выдаче решения и исполнительного листа, сканирование и  направление через систему «Мой арбитр» - 3000,00 рублей, предъявление исполнительного  листа – 5000,00 руб., не подлежит взысканию, т.к. решение еще не вынесено.  

Оценивая разумность размера заявленных к взысканию судебных расходов на оплату  услуг представителя применительно к обстоятельствам настоящего дела, в том числе  принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, трудозатраты на подготовку  процессуальных документов, их объем и количество, суд пришел к выводу о  необоснованном завышении заявителем размера расходов по оплате услуг представителя.  

Суд, оценив представленные в дело доказательства, фактический объем услуг,  оказанных представителем, пришел к выводу, что заявленные к возмещению судебные  расходы не соответствуют критерию разумности.  

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от 24.10.2023 и пояснений  истца, представителем истца в рамках договора № 256/АС от 06.09.2023 года были оказаны  следующие услуги:  

- анализ имеющихся документов истца, подготовка претензии, отслеживание ее  вручения;  

- подготовка искового заявления, оформление копий документов, заверение и  сканирование пакета документов для направления иска через систему «Мой арбитр»;  

- направление по почте России ответчику искового заявления с приложением копий  документов, которые у него отсутствуют;  

- направление искового заявления и пакета документов в суд через систему «Мой  арбитр»;  

- подготовка заявление о предоставлении дополнительных документов и направление  через систему «Мой арбитр»;  

- подготовка заявления об участии в онлайн-заседании и направление через систему  «Мой арбитр»;  

- подготовка и направление заявление об уточнении исковых требований в связи  частичной оплатой долга ответчику и в суд систему «Мой арбитр»;  

- направление пакета документов в суд согласно определению суда по Почте России; 

- подготовка и направление заявление об ознакомлении с материалами дела через  систему «Мой арбитр»;  

- участие в онлайн заседании; - подготовка возражений на отзыв ответчика с приложением копий документов; - направление отзыва с приложениями ответчику; 

- сканирование возражений на отзыв ответчика с приложением пакета документов;  направление отзыва через систему «Мой арбитр»;  

- подготовка заявления об участии в онлайн-заседании и направление через систему  «Мой арбитр».  

Кроме того, представитель истца планирует участвовать во всех судебных заседаниях,  

а также заказать и получить резолютивный акт по делу и исполнительный лист, предъявить  

его к взысканию. Истцом представлена калькуляция юридических услуг по договору от 15.11.2023: 

п/п 

Вид услуги 

Стоимость (руб.)  

1. 

Подготовка и направление претензии ответчику, отслеживание  вручения  

10000 

2. 

Подготовка искового заявления, расчет процентов, оформление  копий документов  

15000 

3. 

Заверение и сканирование пакета документов для направления иска  через систему «Мой арбитр»  

6000 

4. 

Направление по почте ответчику искового заявления с приложением  копий документов, которые у него отсутствуют; отслеживание  

вручения 

3000 

5. 

Подготовка заявления об участии в онлайн-заседании  

3000 

6. 

Сканирование заявления об участии в онлайн-заседании;  направление заявления через систему «Мой арбитр»  

2000 

7. 

Подготовка заявления об уточнении исковых требований в связи с  частичной оплати долга ответчиком, направление ответчику  

5000 

8. 

Сканирование заявление об уточнении исковых требований и  направление заявления через систему «Мой арбитр»  

2000 

9 

Подготовка заявления о предоставлении документов от 24.10.2023,  оформление приложений к заявлению  

5000 

10. 

Направление в суд по Почте России заявления о предоставлении  документов с пакетом приложений к нему  

7000 

11 

Подготовка заявление об ознакомлении с делом, сканирование и  направление заявления через систему «МОЙ АРБИТР»  

3000 

12. 

Подготовка заявления о предоставлении документов от 02.11.2023,  оформление приложений к заявлению  

3000 

13. 

Сканирование заявления о предоставлении документов приложения 

к нему, направление заявления через систему «Мой арбитр»  

2000 

14. 

Участие в судебном заседании 07.11.2023 года 

5000 

15. 

Подготовка возражений на отзыв ответчика с приложением копий  документов  

8000 

16. 

Направление отзыва с приложениями ответчику 

1000 

17. 

Сканирование возражений на отзыв ответчика с приложением пакета 

документов; направление отзыва через систему «Мой арбитр»  

2000 

18. 

 Подготовка заявления об участии в онлайн-заседании  

3000 

19. 

Сканирование заявления об участии в онлайн-заседании; 

направление заявления через систему «Мой арбитр»  

2000 

20. 

Участие в судебном заседании 29.11.2023 

5000 

21. 

Подготовка заявления о выдаче решения и исполнительного листа:  сканирование и направление через систему «Мой арбитр».  

3000 

22. 

Предъявление исполнительного листа ко взысканию  

5000 

Итого: 

100000 

Оценив представленные истцом доказательства с учетом пункта 13 Постановления от  

21.01.2016 № 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, оценив категорию спора, приняв во  внимание объем реально оказанной представителем истца юридической помощи  (исполнение определений, представление дополнительных документов), количество  судебных заседаний по делу, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку  

материалов квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе  местонахождения истца (г. Екатеринбург) стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает  разумными, соразмерными фактическому объему оказанных услуг судебные расходы на  оплату услуг представителя истца, оказанных при рассмотрении настоящего дела, в размере  56 000,00 руб.  

Снижая размер расходов, подлежащих взысканию по отношению к заявленному  размеру, суд принимает во внимание, что требование истца о взыскании судебных расходов  за оказание юридических услуг по: - заверению и сканирование пакета документов для  направления иска через систему «Мой арбитр», - направлению по почте ответчику искового  заявления с приложением копий документов, которые у него отсутствуют; отслеживанию  вручения, - подготовке заявления об участии в онлайн-заседании, - сканированию заявления  об участии в онлайн-заседании; направлению заявления через систему «Мой арбитр», -  сканированию заявления об участии в онлайн-заседании; направлению заявления через  систему «Мой арбитр», - направлению в суд по Почте России заявления о предоставлении  документов с пакетом приложений к нему, - подготовке заявления об ознакомлении с делом,  сканирование и направление заявления через систему «Мой Арбитр», - сканированию  заявления о предоставлении документов приложения к нему, направлению заявления через  систему «Мой арбитр», - направлению отзыва с приложениями ответчику, - сканированию  возражений на отзыв ответчика с приложением пакета документов; направлению отзыва  через систему «Мой арбитр», - подготовке заявления об участии в онлайн-заседании, -  сканированию заявления об участии в онлайн-заседании; направлению заявления через  систему «Мой арбитр» (пункты 3-6, 8, 10-11, 13, 16-19 калькуляция юридических услуг по  договору от 15.11.2023) удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом  15 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения  его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с  материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку  документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в  силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС  РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).  

Также удовлетворению не подлежат требования о взыскании расходов на оплату  юридических услуг по подготовке заявления о выдаче решения и исполнительного листа:  сканирование и направление через систему «Мой арбитр», предъявлению исполнительного  листа ко взысканию (пункты 21-22 калькуляция юридических услуг по договору от  15.11.2023), т.к. данные услуги на настоящий момент оказаны не были.  

Итого, общий размер расходов истца на представителя, подлежащий возмещению,  составляет 56 000,00 рублей.  

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 56 000,00 руб. отвечает  принципу разумности и не носит чрезмерного характера, в т.ч. учитывая сложившуюся в  регионе местонахождения истца (г. Екатеринбург) стоимость оплаты услуг адвокатов.  

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя подлежит удовлетворению в размере 56 000,00 руб., в остальной части  требование удовлетворению не подлежит.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  26 429,00 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 2712 от  05.10.2023 (л.д. 6).  

В связи с уточнением размера исковых требований с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 476,88 руб. (статья 110 АПК РФ).  В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2  теплоэнергоснабжение» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 1126037,18 руб. основной задолженности, 16910,05 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 г. по 05.10.2023 г.,  56000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 23476,88 руб.  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1222424,11  руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  с 06.10.2023 г. на сумму основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, по день оплаты основной задолженности.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг  представителя в остальной части отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралМеталлСтрой» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2952,12 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением № 2712 от 05.10.2023 г.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.А. Токарев