Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-265053/18-146-2232

19 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИВ Центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 302000, 

<

...>, литера А, помещение 61)

к Старшему судебному приставу Царицынского отдела судебных  приставов УФССП России по Москве ФИО3 (115230, Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8)

Царицынскому отделу судебных приставов УФССП по Москве (115230, Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Москомреставрация» (115404, 

<

...> комната 2)

о  признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП по Москве ФИО3, об обязании

при участии: от заявителя –   ФИО4 (Паспорт, Доверенность от 19.10.2018); от заинтересованного лица – СПИ, Отдел - ФИО5 (Удостоверение ТО 480675,  Доверенность от 10.09.2018); УФССП - неявка, извещен;  от третьего лица - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВ Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Царицынского Отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «ИВ Центр» от 14.09.2018, не направлении ООО «ИВ Центр» постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства № 411511/17/77023-ИП от 06.07.2017 и № 439511/17/77023-ИП от 06.07.2017, не направлении ООО «ИВ Центр» справки о ходе исполнительного производства № 411511/17/77023-ИП от 06.07.2017 и № 439511/17/77023-ИП от 06.07.2017, не направлении ООО «ИВ Центр» справки о том, в связи с чем произошло изменение номера исполнительного производства с № 411511/17/77023-ИП от 06.07.2017 на № 439511/17/77023-ИП от 06.07.2017, не направлении ООО «ИВ Центр» информации о том, действует ли в настоящее время арест денежных средств, принадлежащих ООО «Москомреставрвция», наложенный Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-2704/2017, об обязании 2устранить нарушение законных прав и интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, доводы изложены в письменном отзыве, представил  материалы исполнительного производства.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и третьего лица  ООО «Москомреставрвция» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 Арбитражный суд Орловской области вынес определение по делу №А48-2704/2017, которым удовлетворил ходатайство ООО «ИВ Центр» и наложил арест на денежные средства в сумме 2 668 000 руб., принадлежащие ООО «Москомреставрация» и находящиеся или поступающие на расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк».

30.06.2017 Арбитражный суд Орловской области выдал исполнительный лист серия ФС №013241052.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением № 89 от 03.06.2017 были поданы ООО «ИВ Центр» в Царицынский Отдел судебных приставов УФССП по Москве.

Согласно материалам дела, по информации, размещенной на сайте УФССП по Москве в банке данных исполнительных производств, Царицынским ОСП по заявлению ООО «ИВ Центр»» было возбуждено исполнительное производство № 411511/17/77023-ИП от 06.07.2017. Позднее исполнительное производство, возбужденное на основании того же исполнительного листа, в банке данных исполнительных производств имело №439511/17/77023-ИП от 06.07.2017. 

Указанные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6.

Заявитель ссылается на то, что не получил постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, постановлений, связанных с изменением номера исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 оставила без рассмотрения и ответа письменное заявление ООО «ИВ Центр» от 01.12.2017, не предоставила взыскателю справки о ходе данных исполнительных производств и копии вынесенных ей постановлений.

В связи с чем, ООО «ИВ Центр» обратилось с жалобой в прокуратуру.

По результатам прокурорской проверки, в рамках указанных исполнительных производств на расчетных счетах ООО «Москомреставрация» были арестованы денежные средства на сумму 1,772 млн. руб. (по состоянию на 08.12.2017).

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 Арбитражный суд Орловской области вынес решение по делу № А48-2704/2017, которым в полном объеме удовлетворил исковые требования ООО «ИВ Центр».

18.05.2018 Арбитражный суд Орловской области выдал ООО «ИВ Центр» исполнительный лист серия ФС № 019476545.

ООО «ИВ Центр» подало в Царицынский Отдел судебных приставов УФССП по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительный лист.

На основании заявления и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Царицынского Отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО7 возбудил исполнительное производство № 374311/18/77023-ИП от 25.05.2018.

19.06.2018 ООО «ИВ Центр» предоставило в адрес Царицынского Отдела судебных приставов УФССП по Москве заявление от 19.06.2018, в котором просило перечислить на расчетный счет ООО «ИВ Центр» все денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», на которые был наложен арест по исполнительному листу серия ФС №013241052, выданному 30.06.2017 Арбитражный суд Орловской области.

Заявитель ссылается на то, что денежные средства на расчетный счет ООО «ИВ Центр» не поступили, решение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2017 по делу № А48-2704/2017 не исполнено.

При этом, заявитель ссылается на то, что в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте УФССП по Москве, не отражается информация об исполнительном производстве №439511/17/77023-ИП от 06.07.2017 или 411511/17/77023-ИП от 06.07.2017.

ООО «ИВ Центр» не получало постановление о прекращении указанных исполнительных производств, в связи с чем, 17.09.2018 направило старшему судебному приставу ФИО3 заявление от 14.09.2018 (что подтверждается приложенным кассовым чеком и описью вложения), в котором просило:

- направить ООО «ИВ Центр» копии всех постановлений, вынесенных в ходе исполнительных производств № 411511/17/77023-ИП от 06.07.2017 и № 439511/17/77023-ИП от 06.07.2017;

- предоставить справку о том, в связи с чем произошло изменение номера исполнительного производства с № 411511/17/77023-ИП от 06.07.2017 на № 439511/17/77023-ИП от 06.07.2017;

- направить в адрес ООО «ИВ Центр» справку о ходе исполнительных производств № 411511/17/77023-ИП от 06.07.2017 и № 439511/17/77023-ИП от 06.07.2017, в которой просило отразить информацию о том, по каким причинам на расчетный счет ООО «ИВ Центр» не были перечислены денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Москомреставрация» в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», и на которые был наложен арест по исполнительному листу серия ФС № 013241052, выданному 30.06.2017 Арбитражным судом Орловской области;

- предоставить информацию о том действует ли в настоящее время арест денежных средств, принадлежащих ООО «Москомреставрвция», наложенный Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-2704/2017;

- если вышеуказанные исполнительные производства не прекращены, то просило сообщить в производстве какого судебного пристава-исполнителя они находятся.

- в случае, если исполнительные производства № 411511/17/77023-ИП от 06.07.2017 и № 439511/17/77023-ИП от 06.07.2017 не были прекращены, просило дать поручение перечислить на расчетный счет ООО «ИВ Центр» все денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», на которые был наложен арест по исполнительному листу серия ФС № 013241052, выданному 30.06.2017 Арбитражным судом Орловской области.

В связи с неполучением ответа на указанное заявление, ООО «ИВ Центр» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспаривается бездействие заинтересованного лица, поскольку, по мнению заявителя, заинтересованным лицом нарушены сроки направления исполнительного документа по месту исполнения, не возбуждено исполнительное  производство.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Между тем, указанный двухмесячный срок, не является пресекательным, а установление данного срока является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, в связи с чем, его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Царицынском ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство от 06.07.2017 № 439511/17/77023-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 013241052 от 30.06.2017, выданного органом: Арбитражный суд Орловской области по делу № А48-2704/2017, вступившему в законную силу 30.06.2017, предмет исполнения: Наложение ареста на денежные средства в сумме 2 668 000 руб., принадлежащие ООО "Москомреставрация" и находящиеся или поступающие на расчетные счета ООО "Москомреставрация" в отношении должника: ООО "Москомреставрация", адрес должника: 115404, Россия, 

<

...>. ком.2, в пользу взыскателя: ООО "ИВ ЦЕНТР", адрес взыскателя: 302040, Россия, 

<

...>, А, 61

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в установленные законом сроки. Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, Взыскателем постановление получено лично, под подпись 01.08.2017.

Согласно материалам исполнительного производства, с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Москве, УФРС по Москве, ФНС и кредитные учреждения, получен ответ из ИФНС о том, что у должника открыты счета в банках: АО «АЛЬФА БАНК», ПАО СБЕРБАНК.  

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что приставом вынесены постановления о розыске и аресте денежных средств, находящихся на счетах должника, направлено для исполнения в банки.

На основании выписки из ПАО «Сбербанк» на счете должника арестована сумма денежных средств в размере 1 772 219,34руб.

Также, приставом получен ответ из ГИБДД МВД России о том, то за должником зарегистрированы транспортные средства на которые постановлением наложен запрет на регистрационные действия,  получен ответ из Управления Росреестра, согласно которому за должником недвижимое имущество на территории РФ не зарегистрировано.

Из материалов дела усматривается, что в связи с достаточностью денежных средств, а так же имущества должника, для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, исполнительное производство 439511/17/77023-ИП окончено 02.08.2018 на основании п.1, ч.1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, из материалов дела усматривается, в Царицынское ОСП УФССП России по Москве действительно поступило заявление генерального директора ООО «ИВ Центр» ФИО8, указанное заявление зарегистрировано 09.10.2018 за №409758/18/77023, в порядке 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ» указанное заявление рассмотрено 19.10.2018.

Ответ направлен на адрес заявителя 25.10.2018, указанный ответ, согласно информации с сайта «Почты России» получен заявителем 04.12.2018.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела усматривается, взыскатель в лице генерального директора была на приеме в Царицынском ОСП УФССП России по Москве и имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и отклоняя доводы заявителя, суд считает необходимым указать, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (до и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, как и направлять взыскателю какие-либо отчеты о ходе исполнительного производства, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку совершенные в рамках исполнительного производства действия, направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным иск направлен на восстановление его прав. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае судом не установлено какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом заявленных предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ИВ Центр»  отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева