СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-19994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Фаст Е.В.,         

                                                                                 Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А.   с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-732/2024 (1)) на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19994/2022 (судья Кучеба Т. Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющегоо результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

В судебном заседании приняли участие: 

от кредитора ООО ТД  «Аргоси Технолоджис» - ФИО2 (доверенность от 11.10.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2023 (резолютивная часть объявлена 13.09.2023) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

...>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №11743481 от 17.06.2023, в газете «Коммерсантъ» - объявление №117(7562) от 01.07.2023.

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд отказал ФИО1 в утверждении плана реструктуризации, признал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

...>, банкротом и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до - 07 июня 2024 года, возложил исполнение обязанностей финансового управляющего должника на ФИО3, являющегося членом Союза «УрСО АУ», адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 650903, г. Кемерово, а/я 4852.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2023 года по делу № А27-19994/2022 отменить; ввести в отношении ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: г. Кемерово, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 650000, 

<

...>) процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина; утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному 3 управляющему: 353905, Россия, Краснодарский край,

<

...>, а/я 61.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что представленный Должником план реструктуризации долгов не противоречит пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве и подтвержден экономически обоснованным расчетом. План содержит обоснований того, что в результате его реализации будут полностью удовлетворены требования конкурсных кредиторов по обязательствам должника, а также, что это приведет к полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника (пункт 4 статьи 213.17 Закона). План предусматривает обеспечение исполнения обязательств перед кредиторами имеющимся у него   недвижимым   имуществом. Довод суда о том, что представленный на рассмотрение собрания кредиторов план не предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов также является ошибочным, поскольку проект плана реструктуризации долгов гражданина разрабатывался и предоставлялся на собрание кредиторов с учетом требований кредиторов, которые были включены в реестр требований кредиторов по состоянию на 01.09.2023 год. На указанную дату в реестр требований кредиторов был включен только один кредитор ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» на сумму 4 389 581,18 рублей. Должник готов доработать план реструктуризации долгов гражданина с учетом требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, кроме того, в план реструктуризации долгов могут быть включены третьи лица, выступающие в качестве поручителей перед кредиторами за исполнение утвержденного плана.

В судебном заседании представитель  ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что план реструктуризации не реален к исполнению.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов и вводя в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества, исходил из того, что проект плана реструктуризации долгов не соответствует положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а также не учитывает интересы иных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, должник не имеет финансовую возможность осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации; план не предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов; не создает потенциальную возможность для всех кредиторов получить удовлетворение в большем размере; план составлен без учета среднемесячного дохода должника (при имеющихся данных, а именно размер пенсии должника, фактические не позволяет вносить платежи в размере 121 932, 81 рублей ежемесячно в течение 36 месяцев).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования: ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» в размере 4 389 581,18 рублей, ООО «АБК» в размере 1 084 451,32 рублей, Федеральная налоговая служба в размере 322 074,31 рублей.

Судом установлено, что должник не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в качестве индивидуального предпринимателя не числится. В настоящее время ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет, является получателем страховой пенсии по старости в размере 18 618, 88 рублей.

Согласно МИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу от 01.08.2023г. № 10-17/23341@, должник ФИО1, являлся руководителем, учредителем ООО "ЭКОУГОЛЬ", ИНН 

<

***> в период с 19.06.2018г. по 20.01.2021г.; являлся руководителем, учредителем ООО "КАРАТ", ИНН 

<

***> в период с 19.12.2018г. по 26.06.2023г.; является учредителем ООО "АПСТРИМ ТЕХНОЛОГИЯ", ИНН 

<

***> с 12.08.2019г. по настоящее время.

За должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

1. Марка, модель VIN 

<

***>, X43817711X0001309, г.в. 1999г., двигатель кузов 0001309, гос.рег.знак 

<

***>;

2.         Марка, модель VIN 

<

***> GL 500 WDC1648861A795867, 2012 г.в., двигатель/кузов 30461486/ WDC1648861A795867, гос.рег.знак 

<

***>;

3.     1/5 доля в праве на жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: 

<

...>;

4.     Жилое помещение (здание), находящееся по адресу: 

<

...>.

5.     сооружение, кадастровый номер 42:32:0101003:277, площадью 2349 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Сведений о наличии у должника иного имущества материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 10 октября 2023, на первом собрании кредиторов было принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина в редакции должника, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества

План реструктуризации долгов в редакции должника, предусматривает погашение последним  требования ООО ТД «Аргоси Технолоджис» задолженности  ежемесячно в течение 36 месяцев в размере 121 932, 81 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего определенным требованиям, в частности, если гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, проведенного 10 октября 2023, приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина, не одобренный собранием кредиторов, при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве)

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов и признания должника несостоятельным (банкротом). План реструктуризации долгов гражданина не был одобрен собранием кредиторов. Учитывая положения пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45, план реструктуризации с ежемесячным платежом в сумме 121 932, 81 рублей при наличии у должника дохода в размере  18 618, 88 рублей является заведомо экономически неисполнимым.

Должником не представлено доказательств наличия иного дохода.

Таким образом, план составлен без учета среднемесячного дохода должника, отсутствуют доказательства наличия у должника финансовой возможности осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации.

Кроме того, план не предусматривает пропорционального погашения требований кредиторов; не создает потенциальную возможность для всех кредиторов получить удовлетворение требований.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования: ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» в размере 4 389 581,18 рублей, ООО «АБК» в размере 1 084 451,32 рублей, Федеральная налоговая служба в размере 322 074,31 рублей. 

При этом план реструктуризации долгов предусматривает погашение требований лишь ООО «ТД «Аргоси Технолоджис». 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 16.10.2023 от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для доработки плана реструктуризации долгов. 

Протокольным определением от 18.10.2023 судебное разбирательство откладывалось на 15.11.2023. 

Протокольным определением от 15.11.2023 судебное заседание отложено на 27.11.2023. 

Таким образом, у должника имелась возможность для доработки плана реструктуризации с учётом иных требований кредиторов. Вместе с тем, доработанного плана реструктуризации должником в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае доработки плана с учетом требований иных кредиторов размер ежемесячного платежа в погашение обязательств мог бы быть увеличен, что также привело бы к неисполнимости плана исходя из среднемесячного дохода должника, отсутствия доказательств поступления дохода, превышающего 18 618, 88 рублей. 

При данных обстоятельствах план реструктуризации не подлежит утверждению.

Утверждения подателя жалобы об обратном, не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом, с учетом фактических установленных обстоятельств настоящего дела.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку на первом собрании кредиторов было принято решение о выборе иной кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» и на дату судебного заседания от заявленной СРО не поступило заявление представления кандидатуры финансового управляющего, суд правомерно утвердил ФИО3 исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО5, назначил судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19994/2022  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        Е.В. Фаст

 

                                                                                                            Н.Н. Фролова