Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-21985/2021

г. Краснодар

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим», г. Новороссийск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,  на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2021, № 13-38-2021/929.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность, ФИО3 – доверенность (без диплома о высшем юридическом образовании), ФИО4 – доверенность (без диплома о высшем юридическом образовании);

от заинтересованного лица: ФИО5 - доверенность;

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2021, № 13-38-2021/929.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2021 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обществом представлено ходатайство об истребовании у Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору письма Новороссийского ЛО МВД России на транспорте  от 19.03.2021 № 60дсп и приложенных к нему материалов проверки.

Суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно представленному распоряжению от 02.04.2021 № ВП467 проверка в отношении общества проводилась в рамках осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), проведение проверки согласовано с Прокуратурой Краснодарского края, что подтверждается решением от 05.04.2021.

Дело рассматривается по правилам статьи  205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управлением Россельхознадзора) в ходе внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее - ООО «Агрохим) на основании распоряжения Заместителя Руководителя Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО6 от 02 апреля 2021 г. № ВП 467 (Акт проверки от 30.04.2021 № ВП-467), были установлены следующие факты нарушений.

30.04.2021 года в период с 16:00 до 18:00 при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

...>/д петля, литер А, кабинет 1, было установлено, что в нарушение п.п. ж) п. 5 Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.08.2020 года № 1201), который в соответствии с п. 9 предъявляет к лицензиату требование к наличию принадлежащих ему на праве собственности или ином законном праве специализированных транспортных средств, отвечающих требованиям, установленным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), либо договора со специализированной организацией о предоставлении транспортных услуг, отвечающих установленным требованиям, при проведении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, для доставки пестицидов к месту проведения работ, ООО «Агрохим» не использует специализированный транспорт.

Согласно представленного ООО «Агрохим» журнала выдачи актов карантинного   фитосанитарного обеззараживания ООО «Агрохим» с начала осуществления деятельности, а именно с 26.10.2019 года по 07.04.2021 года оказало 259 работ по обеззараживанию подкарантинной продукции и подкарантинных объектов.

ООО «Агрохим» представлен договор о перевозке пестицидов и агрохимикатов № 210-2018 от 10.12.2018 заключенный между ООО «Новоморснаб» и ООО «Агрохим», согласно которому перевозчик (ООО «Новоморснаб») обязуется доставлять по указанному Клиентом (ООО «Агрохим) маршруту груз пестицидов и/или агрохимикатов, на специализированном транспорте КАМАЗ 5490S5 гос. номер 

<

***> (свидетельство" ДОПОГ № 23АА121197) и полуприцеп-контейнеровоз Грюнвальд 9453-000010-41 гос. номер 

<

***> (свидетельство ДОПОГ № 23АА121196) под управлением водителя ФИО7 (свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов 23№003511), однако согласно объяснениям генерального директора ООО «Новоморснаб» ФИО8 от 08.12.2020 года, услуги по перевозке опасных грузов ООО «Агрохим» не заказывались, также ООО «Агрохим» не предоставлено поданных Перевозчику заявок и ТТН на перевозку опасных грузов в соответствии с вышеуказанным договором.

В соответствии с договором аренды транспортного средства №1 от 01.07.2020, заключенным между ООО «Зерноток» и ООО «Агрохим», договором аренды транспортного средства № 1 от 09.12.2020, (с приложением №1), заключенным между гражданином РФ ФИО9 и ООО «Агрохим», объяснением генерального директора ООО «Агрохим» ФИО9 от 03.03.2021 доставку пестицидов к месту проведения работ ООО «Агрохим» осуществляет на автомобиле Лада Ларгус, гос. номер 

<

***> на который не имеется свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов, что представляет собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, и в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является грубым нарушением лицензионных требований.

В действиях юридического лица были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

17 мая 2021 года административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 13-3802021/929 по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении предприятия.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2020 N 1201 (пункт 2) - лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение видов работ по обеззараживанию, предусмотренных перечнем, установленных постановлением от 09.08.2016 N 768.

Согласно п.п. ж) п 5 указанного Положения одним из лицензионных требований является обязательное наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специализированных транспортных средств, отвечающих требованиям, установленным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), либо договора со специализированной организацией о предоставлении транспортных услуг, отвечающих установленным требованиям, а также свидетельства о подготовке водителя, перевозящего опасные грузы.

В силу пункта 9 Положения Лицензионными требованиями к юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), имеющему лицензию на право выполнения работ по обеззараживанию, относятся, в том числе, требования указанные в пунктах 4 - 8 данного документ.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований относятся, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Судом установлено, что ООО «Агрохим» при проведении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию используют пестицид 1 класса опасности - Фосфин, Таб., который относится к чрезвычайно опасным пестицидам, средняя смертельная доза которых составляет: при введении в желудок - менее 50 мг/кг, при нанесении на кожу -менее 100 мг/кг, средняя смертельная концентрация в воздухе - менее 500 мг/мЗ.

В соответствии с п. 1.10.3.1 Европейского Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, (ДОПОГ) твердые пестициды на основе фосфида алюминия, к которым относится Фосфин, Таб. являются грузами повышенной опасности и могут быть использованы не по назначению, а в террористических целях и, следовательно, привести к серьезным последствиям, таким как многочисленные людские потери, массовые разрушения или массовые социально-экономические потрясения. Если при перевозке данных препаратов не использовать специальные транспортные средства, в связи с их высокой токсичностью, многократно увеличивается риск причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды транспортного средства №1 от 01.07.2020, заключенным между ООО «Зерноток» и ООО «Агрохим», договором аренды транспортного средства № 1 от 09.12.2020, (с приложением №1), заключенным между гражданином РФ ФИО9 и ООО «Агрохим», объяснением генерального директора ООО «Агрохим» ФИО9 от 03.03.2021 доставку пестицидов к месту проведения работ ООО «Агрохим» осуществляет на автомобиле Лада Ларгус, гос. номер 

<

***> на который не имеется свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Надлежащим образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта обществом перевозки опасного груза при осуществлении обществом лицензионной деятельности в отсутствие специализированного транспорта, допущенного к перевозке опасных грузов, не имеющего свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Общество ссылается, на п. 1.1.3.6 ДОПОГ, что если количество перевозимых опасных грузов на транспортную единицу ниже установленных количеств, то разрешается перевозка без соблюдения ряда требований, а именно без свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов. В рассматриваемом случае для перевозки Фосфина (пестицида 1 класса опасности), это допустимое количество составляет 20 кг.

Однако, судом установлено, что согласно журналам учета транспортировки пестицидов, Фосфин перевозился в количестве превышающим и разрешенным к перевозке без соблюдения требований ДОПОГ.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела  письмам ООО «Агрохим от 12.04.2021 исх. № 060, от 19.04.2021 исх. № 062, директор общества указывает, что товара-транспортные накладные на перевозку пестицидов общество не заполняет и соответственно представать их не может.

Следовательно, довод общества о перевозимом грузе в количестве менее 20 кг судом отклоняется.

Таким образом, факт грубого нарушения лицензионных требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами, которые заинтересованным лицом в установленном действующим законодательством порядке не опровергнуты. 

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Судом отклоняется  довод заинтересованного лица о том, что проведенная в отношении общества внеплановая  проверка инициирована незаконно, ввиду того, что действия должностных лиц управления по проведению внеплановой проверки не относятся к предмету настоящего спора.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1)непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления на основании поступивших сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям пункта 3 части 1, части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заинтересованного лица судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела и не имеющие правового значения для рассмотрения дела. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик ранее к аналогичной ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает возможным привлечь юридическое лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353909, 

<

...> ж/д петля улица, литер А, кабинет 1 А) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2021, № 13-38-2021/929 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется:

Полное наименование администратора доходов бюджета (далее - АДБ) в соответствии с ЕГРЮЛ:

ЮЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ Сокращенное наименование АДБ в соответствии с ЕГРЮЛ: ЮЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ИНН: 

<

***> КПП: 231101001

Наименование органа Федерального казначейства: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю

Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК территориального органа Федерального казначейства: 010349101 

Номер казначейского счета: 03100643000000011800

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810945370000010 

ОКТМО: 03701000 КБК: 08111601141010001140 л/сч: 

<

***>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.В. Иванова