ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

07 ноября 2024 года                                                                             Дело А55-25159/2022

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                          30 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            07 ноября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Буровая компания «Отрадное» - ФИО1, доверенность от 14.10.2024,

от МИФНС России № 22 по Самарской области - ФИО2, доверенность от 16.04.2024,

от МИФНС России № 23 по Самарской области - ФИО2, доверенность от 19.04.2024,

от УФНС России по Самарской области - ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Отрадное»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года по делу № А55-25159/2022 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Отрадное»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области,

- Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Отрадное»  (далее - заявитель, ООО «БК «Отрадное», налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение МИФНС  России № 22 по Самарской области (далее заинтересованное лицо, МИФНС № 22,налоговый орган)  от 28.02.2022 № 229 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: УФНС России по Самарской области (далее – Управление) и МИФНС России № 23 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Буровая компания «Отрадное» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержала, просила решение отменить.

Представитель налоговых органов против удовлетворения жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации ООО «БК «Отрадное» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, представленной 22.09.2020, МИФНС  России № 22 по Самарской области было принято решение от 28.02.2022 № 229 об отказе в привлечении ООО «БК «Отрадное» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС в размере 22.743.905 руб. и пени в размере 8.289.647,93  руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление, которое решением № 03-15/15159@ от 06.05.2022г. оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положениями главы 24 Кодекса предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель, признавая допущенное при подаче уточненной декларации нарушение, указывает, что само по себе неправильное заполнение налогоплательщиком Раздела 8 Сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, в котором обществом отражены счета - фактуры с кодом вида операции 02 (оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по взаимоотношениям с ООО «Спецнефтесервис»  ИНН  

<

***> на сумму 22 743 904,51 руб. не может являться основанием для доначисления НДС, при условии представления заявителем в суд документов подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС предусмотренные ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в аналогичном размере, обусловленные приобретением товаров. Доказательства, представленные обществом в суд, нераскрытые в ходе налоговой проверки, подлежат оценке в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ. Соответственно с учетом оценки представленных в суд сторонами доказательств, суд определяет действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

Общество указывает, что несмотря на наличие противоречий в представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 2), в которой право на налоговый вычет обусловлено приобретением товаров, с Разделом 8 Сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за период с 01.042017 по 30.06.2017, в котором обществом отражены счета - фактуры с кодом вида операции 02 (оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по взаимоотношениям с ООО "Спецнефтесервис"  налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки требование о представлении пояснений или внесения соответствующих исправлений в адрес общества не направлялось в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ.

Заявитель указывает, что им не отрицается отсутствие права на налоговый вычет по НДС по отражённым счет - фактурам с кодом вида операции 02 (оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по взаимоотношениям с ООО "Спецнефтесервис" , при этом считает, что право на налоговый вычет по НДС во 2 квартале 2017г. обусловлено приобретением товаров /работ/услуг у контрагентов ООО "Технология успеха", ООО "Сибком", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос", ООО "Светоч", ООО "Сфера",  в отношении которых заявителем в материалы дела представлены договора, УПД, которые, по мнению заявителя, подтверждают наличие у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2017г. в сумме 22 743 904,51 руб.

Как указывает заявитель, право на налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2017г. обусловленное приобретением товаров у  ООО "Технология успеха", ООО "Сибком", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос", ООО "Светоч", ООО "Сфера" было заявлено налогоплательщиком ранее в представленной 25.12.2019   в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 1).

В связи с чем, заявитель считает, что поскольку Обществом ошибочно была представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой были заявлены налоговые вычеты по НДС по авансам, оплаченным в адрес ООО "Спецнефтесервис", действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика должен определяться на основании первичной налоговой декларации, в которой право на вычеты по НДС было обусловлено приобретением ООО «БК «Отрадное» товара у контрагентов:  ООО "Технология успеха", ООО "Сибком", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос", ООО "Светоч", ООО "Сфера" и первичным документам, представленным в материалы дела.

По мнению заявителя, отказ в удовлетворении заявленных требований по формальному основанию, приведет к созданию условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Доводы заявителя судом первой инстанции правомерно отклонены, со ссылкой на нижеследующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 12 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В силу пункта 5.1 статьи 174 Кодекса сведения, указанные в книге покупок и книге продаж, подлежат включению в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, форма и форматы которой утверждены приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@.

В соответствии с приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении форм налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2014 N 35171) в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по строке по строке 120 отражается сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а по строке 130 отражается сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя.

Как указано ранее, ООО «Буровая компания «Отрадное» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка N 2 ), в которой отразило

- 361 505 302 руб. - налогооблагаемая база с реализации товаров (работ, услуг) (строка 010 раздела 3);

- 65 070 954 руб. - сумма налога с реализации (строка 010 раздела 3);

- 59 962 942 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с п. 2, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ (строка 120 раздела 3);

- 90 469 руб. - сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (строка 130 раздела 3);

- 5 017 543 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 040 раздела 1).

При этом, раздел 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) содержит сведения о счетах-фактурах ООО "Спецнефтесервис" с суммой НДС 22 743 904 руб. (код вида операции 02 - аванс).

Таким образом, как следует из содержания  уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка N 3) раздел 3 уточненной налоговой декларации, где заявитель отражал по строке 120 сумму налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении товаров в размере  59 962 942 руб. руб., и  по строке 130 сумму налога, предъявленную налогоплательщиком по авансам в размере 90 469 руб., в нарушение требований пункта 5.1 статьи 174 Кодекса противоречат  данным,  отраженным в Разделе 8 "Сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за период с 01.04.2017 по 30.06.2017", где обществом отражены счета-фактуры с кодом вида операции 02 (оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по взаимоотношениям с ООО "Спецнефтесервис" с суммой НДС 22 743 904 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 5.1 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платёжно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пп. "з" п. 1 Правил заполнения счета-фактуры, Письмо Минфина России от 28.03.2007 № 03-02-07/1-140), а также в графе 1 авансового счета-фактуры должно быть указано наименование товара (работ, услуг, имущественных прав) согласно договору с контрагентом (пп. 4 п. 5.1 ст. 169 НК РФ, пп. "а" п. 2 Правил заполнения счета-фактуры, Письмо Минфина России от 06.03.2009 № 03-07-15/39).

В адрес налогоплательщика было направлено требование от 12.04.2021 № 531/1 о представлении первичных документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Однако соответствующие документы заявителем по требованию не представлены.

При этом, представленные в качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по авансовым платежам счета-фактуры не соответствовали требованиям ст. 169 НК РФ, не указано наименование товара (работ, услуг, имущественных прав) в графе 1 авансового счета-фактуры; перечисления авансовых платежей в адрес ООО "Спецнефтесервис"  не проводились.

Данные обстоятельства не оспаривались заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни на стадии судебного разбирательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено непредставление подтверждающих документов, в связи с чем, довод заявителя, об установлении налоговым органом наличия противоречий в представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 3) и не направлении по данному факту требований о представлении пояснений или внесения соответствующих исправлений в адрес общества в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, расценивается  судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела  и нормам действующего законодательства.

В связи с чем, по результатам мероприятий налоговой проверки, налоговый орган правомерно пришел к выводу о нарушении заявителем положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в связи с непредставлением документов, для подтверждения заявленных налоговых вычетов по контрагенту ООО «Отрадное» ИНН 

<

***> по счетам-фактурам на аванс (код операции «02»), а именно: договоров, предусматривающих перечисление авансовых сумм; документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-О, в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Более того, заявитель, оспаривая решение налогового органа, не отрицает отсутствие права на налоговый вычет по НДС по отражённым в представленной уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации и представленным счетам-фактурам.

В качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным, заявитель  указывает на то, что им ошибочно была представлена данная уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017г., в которой были заявлены налоговые вычеты по НДС по авансам, оплаченным в адрес ООО "Спецнефтесервис". Действительный размер налоговых обязательств, по мнению Общества, должен определяться на основании первичной налоговой декларации, в которой право на вычеты по НДС было обусловлено приобретением товара у контрагентов: ООО "Технология успеха", ООО "Сибком", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос", ООО "Светоч", ООО "Сфера"

Однако данный довод налогоплательщика судом первой инстанции правомерно не был признан в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным и, соответственно, наличия у заявителя права на заявленный в уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) налоговый вычет по НДС.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 N 304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Вычеты по НДС носят заявительный характер. Соответственно, именно налогоплательщик определяет, какие счета-фактуры (или УПД) и по каким операциям будут им заявлены к вычету в соответствующей налоговой декларации. На налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2011 № 23/11.

Общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносятся в налоговую декларацию и таким образом в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам). В связи с чем соответствие данных разделов декларации по НДС данным книг покупок является безусловным требованием законодательства. Данный вывод суда согласуется с  правовой позицией Арбитражного суда Поволжского округа, сформулированной в постановлении от 5 октября 2022 г. N Ф06-23131/2022.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. по делу N А55-38896/2022, в котором участвовали те же лица и предметом рассмотрения которого являлась оценка законности  решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки последующей уточненной (корректировка N 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, представленной заявителем,  установлено, что 25.07.2017 ООО "БК "Отрадное" представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой отразило:

- 361 505 302 руб. - налогооблагаемая база с реализации товаров (работ, услуг) (строка 010 раздела 3);

- 65 070 954 руб. - сумма налога с реализации (строка 010 раздела 3);

- 59 962 942 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с п. 2, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ (строка 120 раздела 3);

- 90 469 руб. - сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (строка 130 раздела 3);

- 5 017 543 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 040 раздела 1).

Согласно разделу 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) общество применило налоговые вычеты на общую сумму 22 743 904 руб. (код вида операции 01 - приобретение товаров/работ/услуг) по поставщикам - ООО "Технология Успеха" (4 093 008 руб. 90 коп.), ООО "Сфера" (5 122 665 руб. 19 коп.), ООО "Сибком" (1 836 672 руб. 05 коп.), ООО "Светоч" (4 631 353 руб.), ООО "Ренко" (1 374 557 руб. 57 коп.), ООО "Профиль" (3 114 371 руб. 84 коп.), ООО "Акрос" (2 571 276 руб.).

25.12.2019 ООО "БК "Отрадное" представило в налоговый орган уточненную N 1 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 год, в которой отразило:

- 361 505 302 руб. - налогооблагаемая база с реализации товаров (работ, услуг) (строка 010 раздела 3);

- 65 070 954 руб. - сумма налога с реализации (строка 010 раздела 3);

- 59 962 942 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с п. 2, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ (строка 120 раздела 3);

- 90 469 руб. - сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (строка 130 раздела 3);

- 5 017 543 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 040 раздела 1).

При этом, общество исключило из раздела 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) счета-фактуры (код вида операции 01 - приобретение товаров/работ/услуг) поставщиков - ООО "Технология успеха", ООО "Сибком", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос", ООО "Светоч", ООО "Сфера" и применило налоговый вычет на сумму 22 743 904 руб. (код вида операции 02 - оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок (аванс)) по счетам-фактурам поставщика - ООО "Спецнефтесервис".

22.09.2020 ООО "БК "Отрадное" представило в налоговый орган уточненную N 2 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой отразило:

- 361 505 302 руб. - налогооблагаемая база с реализации товаров (работ, услуг) (строка 010 раздела 3);

- 65 070 954 руб. - сумма налога с реализации (строка 010 раздела 3);

- 59 962 942 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с п. 2, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ (строка 120 раздела 3);

- 90 469 руб. - сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (строка 130 раздела 3);

- 5 017 543 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 040 раздела 1).

Раздел 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) содержит сведения, идентичные сведениям, отраженным в этом разделе при подаче уточненной N 1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года: счета-фактуры ООО "Спецнефтесервис" с суммой НДС 22 743 904 руб. (код вида операции 02 - аванс).

28.03.2022 ООО "БК "Отрадное" представило в налоговый орган уточненную N 3 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой отразило:

- 361 505 302 руб. - налогооблагаемая база по реализации товаров (работ, услуг) (строка 010 раздела 3);

- 65 070 954 руб. - сумма налога с реализации (строка 010 раздела 3);

- 59 962 942 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с п. 2, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ (строка 120 раздела 3);

- 90 469 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (строка 130 раздела 3);

- 5 017 543 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 040 раздела 1).

Согласно разделу 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) общество вновь заявило налоговые вычеты на общую сумму 22 743 904 руб. (код вида операции 01 - приобретение товаров/работ/услуг) по счетам-фактурам контрагентов - ООО "Технология Успеха" (ИНН 

<

***>), ООО "Сфера" (ИНН 

<

***>), ООО "Сибком" (ИНН 

<

***>), ООО "Светоч" (ИНН 

<

***>), ООО "Ренко" (ИНН 

<

***>), ООО "Профиль" (ИНН 

<

***>), ООО "Акрос" (ИНН 

<

***>).

На основании указанных обстоятельств судами сделан вывод, что путем подачи  уточненных №№ 1 и 2 налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, ООО "БК "Отрадное" фактически отказалось от налоговых вычетов по вышеуказанным контрагентам, представив документы по взаимоотношениям с другим контрагентом - ООО "Спецнефтесервис" (код вида операции 02 - аванс).

Данные обстоятельства следует считать доказанными  в рамках настоящего дела.

Таким образом, доводы налогоплательщика о наличии у налогового органа обязанности по предоставлению налогового вычета на основании счетов-фактур ООО "Технология Успеха" (ИНН 

<

***>), ООО "Сфера" (ИНН 

<

***>), ООО "Сибком" (ИНН 

<

***>), ООО "Светоч" (ИНН 

<

***>), ООО "Ренко" (ИНН 

<

***>), ООО "Профиль" (ИНН 

<

***>), ООО "Акрос" (ИНН 

<

***>) по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) противоречат не только приведенным выше нормам налогового законодательства и правоприменительной практике,   но и  действиям налогоплательщика  по декларированию права на налоговый вычет   по НДС за 2 квартал 2017 года в рамках рассматриваемых  налоговых правоотношений.

По общему правилу, установленному в абзаце втором пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены.

Этому корреспондируют положения пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса о праве налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Изложенное выше и установленное названным выше судебным актом обстоятельство свидетельствует о самостоятельном исправлении налогоплательщиком ошибки, допущенной при подаче уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года путем подачи корректировки № 3.

Следовательно, оспариваемое решение не ущемляет права и законные интересы заявителя.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подтверждены выводы  налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций заявителя с ООО "Спецнефтесервис", как и доказательств реальной поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав спорным контрагентом.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств наличия права на заявленную налоговую выгоды по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 468-О-О).

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Таким образом установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствуют о правомерности вывода налогового органа о том, что факты неоднократного представления на протяжении четырех лет заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2017 года, в которых за один и тот же налоговый период трижды   изменены организации, по сделкам с которыми применены налоговые вычеты, а также иные установленные Инспекцией обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций с контрагентами и направленности действий заявителя исключительно на минимизацию суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2017 года.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с выводами о правовой квалификации действий налогоплательщика по неоднократной подаче корректировочных деклараций по одному налоговому периоду с неоднократной заменой счетов-фактур, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 по делу № А55-26499/2022.

Аналогичные выводы содержатся в  постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. по делу N А55-38896/2022 (оставлено без изменения постановлением АС Поволжского округа от 30.05.2024г.), который признал незаконным решение налогового органа по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 3) исключительно, исходя из повторности начисления НДС, с учетом наличия оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа от 28.02.2022 № 229 по результатам камеральной проверки уточненной декларации ООО «БК «Отрадное» по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 2).

На основании изложенного по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом  положений ст.ст. 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства о налогах и сборах при  недоказанности налогоплательщиком ущемления его прав и законных интересов, что в силу статей  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года по делу № А55-25159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

 

О.П. Сорокина