АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва № А40-134315/18-18-160 «Ф»  13 августа 2019г.  

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019г. Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Махалкиной Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Быкасовым М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве ФИО5  

Владимировича по существу, 

при участии: от финансового управляющего – ФИО1 (паспорт,  

доверенность от 01.04.2019), от должника – ФИО2 (паспорт, доверенность от  

11.04.2019), ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.04.2019), от ФИО4  

(паспорт, доверенность от 03.08.2018); 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 в отношении  должника-гражданина ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес  регистрации – 

<

...>) введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО6, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ»   № 163 от 08.09.2018.  

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего просил  признать должника банкротом и ввести процедуру реализацию имущества.  

Представитель кредитора просил признать должника банкротом ввести  процедуру реализацию имущества.  

Представители должника возражали против введения процедуры реализации  имущества, просили отложить судебное заседание с целью представления плана  реструктуризации.  

Вместе с тем, обстоятельства, которые могут служить основанием для  отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью  5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не  может быть рассмотрено в данном судебном заседании.  

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.  

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  

поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не обоснованы  доводы невозможности рассмотрения требования по существу в настоящем судебном  заседании. Необоснованное отложение судебного заседания приводит к затягиванию  рассмотрения дела о банкротстве по существу и увеличению расходов на проведение  процедуры банкротства.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения  ходатайства представителя заявителя об отложении судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Москвы от 07.09.2018 в отношении должника-гражданина ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации – 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО6, о чем опубликована  информация в газете «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018.  

Согласно отчету, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов 9 759,08016  тыс. руб.  

С даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении  ФИО5 финансовым управляющим ФИО6 проведена следующая  работа:  

1. В газете «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018, стр. 129 и в Едином  государственном реестре сведений о банкротстве 31.08.2018 сообщение № 2997983  опубликованы информационные сообщения о введении в отношении Должника  процедуры реструктуризацию-долгов гражданина и утверждении финансового  управляющего.  

2. Финансовым управляющим ФИО5. сделаны необходимые запросы в  следующие государственные органы и организации:  

Согласно ответу из МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве (исх.   № 9-7832 от 27.09.2018) за ФИО5. движимого имущества не  зарегистрировано.  

Из ОСП по СЗАО информация не предоставлена. 

Из Гостехнадзор города Москвы получен ответ (исх. № 17-16/5-6185/8 от  10.09.2018) самоходной техники и прицепов за должником не зарегистрировано. Из  Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по г. Москве получен  ответ (исх. № 1-45-7385 от 26.09.2018) о том, что маломерных судов и лодочных  моторов, зарегистрированных и снятых с учета за период с 01.01.2014 по настоящее  время н выявлено.  

Согласно ответу из Отдела социальной защиты населения района Нагатино- Садовники ЮАО города Москвы (исх. № 2126-ОП от 11.09.2018) ФИО5. на учете  как опекун несовершеннолетних и недееспособных граждан не состоит.  

Из ГУ - Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области  получен ответ (исх. № 203/1-02-11498 от 14.09.2018) о том, что должник в качестве ИП  не зарегистрирован.  

Согласно ответу (исх. № 507/2018 от 11.09.2018) в Лефортовском районном суде  г. Москвы с участием ФИО5. имелись гражданские дела № 2-2450/2017 по иску  ООО «Экспо Аудит», дело рассмотрено 31.10.2017, вынесено решение.  

Из судебного участка мирового судьи № 242 района Нагатинский затон ЮАО г.  Москвы получен ответ (исх. № 450 от 11.09.2018) о том, что на судебном участке №  

242 Нагатинский затон ЮАО г. Москвы в производстве мирового судьи находятся  гражданские и административные дела.  

Согласно ответу из ИФНС России № 33 по г. Москве (исх. № 10-09/65527 от  16.10.2018) ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП  304770000064239) дата прекращения деятельности 11.09.2018.  

Из открытых источников финансовому управляющему стало известно о том, что  ФИО5. является учредителем и генеральным директором следующих  юридических[ лиц:  

- ООО «Киреевский Паркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  генеральный директор и учредитель с 50 % долей в уставном капитале;  

- ООО «Киреевская Паркетная Фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) генеральный директор и учредитель с 36,43 % долей в уставном  капитале.  

Финансовым управляющим направлены запросы в Межрайонную ИФНС № 8 по  Тульской области о предоставлении следующей информации в отношении ООО «Кире- евский Паркет» и ООО «Киреевская Паркетная Фабрика»:  

1. Бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 01.01.2015 года по  01.02.2018  

года поквартально (формы 1-5). 

2. Справки о счетах, открытых/закрытых в банках и иных кредитных  организациях.  

3. Справки 2-НДФЛ с 01.01.2014 по 01.04.2018гг. 

4. Расширенные выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

5. Копии всех учредительных документов со всеми изменениями и  дополнениями к  ним (уставы, протоколы и решения собраний).  

6. Штатное расписание. 

Запрашиваемые сведения Межрайонной ИФНС № 8 по Тульской области  предоставлены.  

Согласно ответу из Управления Росреестра по г. Москве (исх. № 50-00- 4001/5006/2018-0226 от 12.11.2018) за должником зарегистрировано два объекта недви- жимого имущества:  

-помещение, кадастровый номер: 77:08:0004005:2137, назначение: жилое, адрес:  Москва, р-н Южное Тушино, б-р Яна Райниса, д. 7, корп. 1, кв. 43, площадь: 124,4 кв.  м, вид права: собственность, дата гос. регистрации: 12.04.2002;  

- земельный участок, кадастровый номер: 77:08:0004005:1001, назначение:  данные отсутствуют, адрес: Москва, б-р Яна Райниса, вл. 7, корп. 1, площадь: 6398 кв.  м, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 142/10000, дата гос.  регистрации: 03.04.2014.  

В отношении помещения, кадастровый номер: 77:0:0004008:2242, назначение:  жилое, адрес: Москва, р-н Нагатинский Затон, пр-кт Андропова, д. 35, кв. 90, площадь:  42,8 кв. м, вид права: собственность, право собственности прекращено 09.10.2018.  Конкурсным кредитором ФИО7 в Арбитражный суд г. Москвы подано  заявление о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки в отношении вышеуказанного объекта.  

Получен ответ (исх. № 27168 от 19.09.2018) из Замоскворецкою отдела ЗАГС о  том, что ФИО5 имеет троих детей, один из них является несовершеннолетним  ребенком.  

Как следует из материалов дела, должником в материалы дела был представлен  план реструктуризации долгов, согласно которому должник, указывает на постоянный  заработок и сможет погасить задолженность до 25.05.2021 г.  

Вместе с тем, финансовым управляющим были представлены возражения,  согласно которым финансовый управляющий пояснил, что должником не переданы  

сведения финансовому управляющему о кредиторской задолженности, в том числе  задолженности по текущим обязательствам должника.  

В материалах дела имеются сведения о наличии задолженности должника перед  ООО «Экспо Аудит» на сумму более двух миллионов рублей.  

Так же, как следует из доводов возражения, к плану реструктуризации долгов  приложена справка, выданная ООО ГК «АСВ» согласно которой следует, что у  должника перед ООО ГК «АСВ» имеются неисполненные текущие обязательства за  период с января по июнь 2019 года, которые не отражены в проекте плана  реструктуризации должника.  

Таким образом, финансовый управляющий полагает, что план реструктуризации  долгов не подлежит утверждению, в связи с тем, что он не содержит сведения обо всей  кредиторской задолженности должника перед кредиторами.  

Поскольку обязательства должником не исполнены перед кредиторами в  течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской  задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, как следует из  материалов дела, должником, представленный план реструктуризации долгов не  содержит сведения о всей кредиторской задолженности, суд приходит к выводу о  признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры  реализации имущества должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании  гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или)  уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в  течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед  кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом  2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через  двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган  проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение  шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8  настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое  собрание кредиторов.  

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об  утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,  принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов,  подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином  требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с  настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами  первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований  кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов от 20.02.2019 г. было  принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о  введении в отношении Архипова С.В. процедуру реализации имущества.  

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации  долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации  долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31  настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом (пункт 1).  

Как было указано выше, на дату проведения собрания кредиторов и рассмотрения  дела о банкротстве ФИО5 в реестр требований кредиторов включены  требования одного кредитора на общую сумму 9 759, 08016 тыс. руб., в то время как  план реструктуризации долгов от 08.07.2019г., представленный ФИО5  предусматривает погашение задолженности на сумму 4 296 354, 87 руб.  

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана  реструктуризации долгов гражданина поименованы в статьи 213.18 Закона о  банкротстве. Такими основаниями являются:  

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального  закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;  

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об  обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального  закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или  уполномоченного органа;  

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона  порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана  реструктуризации долгов гражданина;  

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему  документах недостоверных сведений;  

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему  Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым  актам Российской Федерации.  

Суд соглашается с доводами финансового управляющего и приходит к выводу о  том, что в рассматриваемом случае обстоятельством, свидетельствующим о  необходимости отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, является  несоответствие такого плана требованиям Закона о банкротстве.  

Суд также принимает во внимание, что должником не представлены  доказательства реального исполнения плана реструктуризации долгов.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45  "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости  злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)  арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе  одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически  неисполнимым.  

Изучив представленный в материалы дела План реструктуризации долгов  гражданина, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует требования ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», поскольку не содержит положений по погашению  всей кредиторской задолженности, включенной в реестр.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) продажа имущества должна  осуществляться финансовым управляющим в установленном законом порядке, а не  лично должником.  

Исследовав представленный должником План реструктуризации, суд приходит к  выводу о том, что условия плана противоречат Закону о банкротстве и не позволят  достичь целей данной процедуры - восстановление платежеспособности должника и  погашения задолженности перед всеми кредиторами.  

Кроме того, согласно п.1 ст.213.14 закона о банкротстве План реструктуризации  долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках  пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму  требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных  гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным  кредиторам и в уполномоченный орган.  

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о  существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии  существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане  реструктуризации долгов гражданина.  

При таких обстоятельствах, то есть при заведомой невозможности утверждения  плана реструктуризации, при отсутствии у должника добросовестных намерений его  исполнять, введение процедуры реструктуризации будет способствовать  осуществлению недобросовестных намерений должника получить необоснованную  отсрочку в расчетах с кредитором. А желание получить такую отсрочку  свидетельствует о наличии скрытых активов, для обесценения которых должнику  потребовалось время. Поэтому может сложиться ситуация, что к моменту введения  реализации имущества у кредитора не будет возможности удовлетворить его  требования хотя бы в части.  

Согласно пункту 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

По смыслу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008  N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации" отказ в защите права может иметь место и в  отношении ответчика (в данном случае должника).  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановления Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 N 08АП-4522/2017 по делу N А70- 739/2017.  

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для продолжения  процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.  

В ситуации длительного уклонения должника от погашения задолженности,  непредставления им суду документов и объяснений, позволяющих установить наличие  добросовестного намерения должника исполнить обязательства перед кредитором,  надлежит ввести процедуру реализации имущества.  

Намеренно непоследовательное процессуальное поведение должника  свидетельствует о желании затянуть рассмотрение дела о банкротстве и отсрочить или  сделать невозможным удовлетворение требований кредитора.  

В такой ситуации в целях соблюдения баланса интересов сторон и достижения  целей, применяемых в банкротстве процедур, поскольку должник имеет признаки  несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33,  

пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к  должнику надлежит применить процедуру реализации имущества гражданина.  

Поскольку соответствующий требованиям Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов ФИО5 представлен не был, оснований полагать  наличие у него достаточных денежных средств для погашения задолженности у суда не  имеется.  

Указание должником на несогласие с решением собрания кредиторов от  20.02.2019г., в соответствии с которым кредитор принял решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества сроком на шесть месяцев, правового значения для разрешения  настоящего спора не имеет.  

Вместе с тем, суд обращает внимание, что фактическое погашение должником  требований кредиторов включенных в реестр, может являться основанием для  обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов  является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры  реализации имущества.  

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие  решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)").  

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина  банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки,  совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в  отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации  имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная  кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена  собранием кредиторов.  

 Как следует из материалов дела, обязанности финансового управляющего  должника ФИО5 исполняла ФИО6.  

Вместе с тем, 20.02.2019г. на собрании кредиторов должника принято решение  определить для предоставления кандидатуры на должность арбитражного  управляющего из числа членов САУ «СРО «ДЕЛО».  

В материалах дела имеются сведения о кандидатуре финансового управляющего  ФИО8.  

Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о  банкротстве гражданина-должника кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в  связи с чем, суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО5.  

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный  закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были  внесены изменения в абз.7 п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве, согласно которым размер  фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего -  

двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в  деле о банкротстве.  

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не  позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его  банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские  карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения,  финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с  полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с  использованием банковских карт на основной счет должника.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32,  45, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст.  110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении  судебного заседания.  

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>).  

 Открыть в отношении гражданина-должника ФИО5  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>) процедуру реализации  имущества должника сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника-гражданина ФИО5 арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих 12014, член САУ «СРО «ДЕЛО», адрес для направления  корреспонденции: 127055, 

<

...>.  

 Обязать ФИО5 не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать  финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи  представить в суд.  

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании  гражданина-должника ФИО5 несостоятельным (банкротом)  и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить  в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества  должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о  реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих  продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные  п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.  

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и  получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте  

Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети 

Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru. 

Электронная подпись действительна.

Председательствующий - судья Е.А. Махалкина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.06.2019 10:06:40Кому выдана Махалкина Елена Аркадьевна