Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8401/2017

г. Петрозаводск

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   17 октября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "НикаМед"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Беломорская центральная районная больница"

о взыскании 1 368 607 руб. 97 коп., а также судебных издержек в размере 1 103 руб. 04 коп.,

 

при участии представителя:

истца, общества с ограниченной ответственностью "НикаМед", - ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НикаМед", место нахождение: 191024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее -  ООО "НикаМед", истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Беломорская центральная районная больница", место нахождение: 186500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  (далее – ГБУЗ "Беломорская ЦРБ", ответчик, Учреждение) о взыскании 1 368 607 руб. 97 коп. из которых 1 239 600 руб. задолженности за поставленный  товар по  государственному контракту №28 от 25.04.2016 и договору № 454/16 от  25.08.2016,  129 007 руб. 97 коп., пеней за период с 26.07.2016 по 01.08.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере  1 103 руб. 04 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанных договоров.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва по существу иска не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие  ответчика.

При отсутствии возражений сторон, установив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заилении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  25.04.2016 между ГБУЗ Беломорская ЦРБ (Заказчик) и ООО Мелон (Поставщик) заключен государственный контракт №28 на поставку растворов, реактивов, расходных материалов для лаборатории ГБУЗ Беломорская ЦРБ (л.д. 47-55, т.1), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства на поставку растворов, реактивов, расходных материалов в количестве, определенном в Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется своевременно оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Контракта. Цена Контракта определена в пункте 6.1 и составляет  1 227 600 руб. Заказчик производит оплату поставленного товара в форме безналичного расчета в течение 60 банковских дней с момента получения счета-фактуры при предоставлении Поставщиком накладной с отметкой ответственного лица Заказчика о приемке (пункт 6.3).

Условия контракта поставщиком были выполнены надлежаще и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны Заказчика. Со своей стороны Заказчик обязательства в полном объеме перед Поставщиком не исполнил,   задолженность составляет 1 227 600 руб.

Кроме того, ответчик дополнительно приобрел товар по Договору № 454/16 от  25.08.2016 на сумму 12 000 руб. что подтверждается товарной накладной.  Срок оплаты товара – 20 банковских дней с даты передачи товара. Товар по указанному договору ответчиком  получен и не оплачен.

29.05.2017 между ООО "Медлон" (Цедент) и ООО "НикаМед" (Цессионарий) заключен договор N 1 уступки  права требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам заключенным между Цедентом и контрагентами, согласно приложению № 2 к настоящему договору, именуемые в дальнейшем должники и указанные в Приложении № 1 к договору, а также в п. 12. Договора (л.д. 13-20, т.1).

Согласно Приложению № 1 от Цедента к Цессионарию по вышеуказанному договору, в том числе перешло в полном объеме права требование к ответчику задолженности по государственному контракту  №28 от 25.04.2016 и договору № 454/16 от 25.08.2016 в общей сумме 1  239 600 руб.  В соответствии с пунктом 1.3 Договора уступки право требования к Должникам уступается в объеме существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должниками своего обязательства по оплате.

Стороны договора уступки уведомили должника об уступке права требования 01.06.2017.

Наличие долга ответчика перед истцом в общей сумме 1 239 600 руб.  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не выполнил, задолженность по оплате товара составила

1 239 600 руб.

Факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также подпись о получении товара представителями ответчика. Подпись представителя ответчика завизирована печатью организации. Товар был получен ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок в товарных накладных.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного им товара надлежащим образом не исполнены. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки (т. 1 л.д. 107).

Поскольку оплата товара до настоящего времени не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности поставленного товара в рамках исполнения Контракта и договора, в сумме 1 239 600 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии п. 7.3 контракта №28 от 25.04.2016  в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком Поставщик вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая наличие задолженности по Контракту №28 от 25.04.2016, поставщик в соответствии с п. 7.3 Контракта произвел расчет суммы пени за период с 26.07.2016 по 01.08.2017, которая составила  129 007 руб. 97 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 129 007 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявлений от ответчика о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки не поступило.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и соответствующих пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек в сумме 1 103 руб. 04 коп., составляющих почтовые расходы, суд установил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешён судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, понёс затраты на почтовые расходы в сумме  1 103 руб. 04 коп.  Соответствующие квитанции представлены в материалы дела, в связи с чем, требование о возмещении судебных издержек на оплату почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины подлежит взысканию в его пользу с  ответчика. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Беломорская центральная районная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НикаМед" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 368 607 руб. 97 коп. в том числе 1 239 600 руб., задолженности по оплате товара по государственному контракту №28 от 25.04.2016 и договору № 454/16 от 25.08.2016,  129 007 руб. 97 коп., неустойки, а также расходов по государственной пошлине в сумме  26 686 руб. и судебных издержек в сумме 1 103 руб. 04 коп.

3.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НикаМед" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11 руб., по платежному поручению №169 от 21.08. 2017.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Денисова И.Б.