И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва          Дело № А40- 137617/23-151-1113

08.09.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ИП ФИО1 (ОГРНИП 318920400000532)

к ответчику ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 87 297 руб..

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании на основании договора №466-ЖД-РК от 10.06.2020 задолженности в размере 83 140 руб. 00 коп. и неустойки в размере 4 197 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

10 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Архитектурное наследие» был заключен договор подряда № 466-ЖД-РК от 10.06.2020 г. В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 обязуется выполнить монтаж и пуско-наладку двух пристенных строительных подъемников и их последующее техническое обслуживание на объекте Заказчика «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными техническими помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. по ГП-7, 7а, 76) мкр. Фонтаны в г. Симферополе», расположенный по адресу: ул. 60 лет Октября (поз. по ГП-7, 7а, 76) мкр. Фонтаны в г. Симферополе, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исполнитель свою обязанность по оказанию услуг, предусмотренных данным договором, выполнил, по факту выполнения данных работ в полном объеме Исполнителем и Заказчиком были подписаны акты выполненных работ № 2020-05-06 от 02.04.2021 г. на сумму 9 500,00 рублей, № 2020-05-08 от 26.04.2021 г. на сумму 41 340,00 рублей, № 2020-05-09 от 26.04.2021 г на сумму 9 500,00 рублей, № 2020-0510 от 31.05.2021 г. на сумму 9 500,00 рублей и № 2020-05-11 от 30.06.2021 г. на сумму 13 300,00 рублей.

Согласно п. 7.6 Договора за нарушение сроков оплаты Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,02% от просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку сумма неустойки в соответствии с вышеуказанным пунктом договора не может превышать 5% от суммы задолженности, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4157,00 рублей.

Учитывая изложенное, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором № 466-ЖД-РК от 10.06.2020 г. в сумме 83 140+4197=87 297 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто семь) рублей.

05 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой потребовал возместить убытки по Договору, которое получено Ответчиком 13 мая 2023 года, однако ответа Истцом до настоящего момента не получено.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст.  8, 10, 12, 309, 310, 328, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Статьей 3 указанного Договора сторонами согласована цена договора и порядок расчетов: Стоимость работ по монтажу и пуско-наладке двух пристенных строительных подъемников составляет 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. (п. 3.1. Договора).Стоимость работ по проведению ежемесячных регламентных работ составляет 9 500,00 (девять тысяч пятьсот) руб. в месяц за один подъемник, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п. 3.2. Договора). Порядок оплаты работ по монтажу и пуско-наладке: Заказчик оплачивает аванс в размере 40 000,00 руб. в течение двух дней с момента начала работ по монтажу первого подъемника. По завершении монтажа и успешной пуско-наладки, ввода в эксплуатацию первого подъемника – оставшуюся часть стоимости работ по его монтажу в размере 40 000,00 руб. Перед началом монтажа второго подъемника Заказчик оплачивает аванс в размере 40 000,00 руб. в течение двух дней с момента начала работ по монтажу второго подъемника. По завершении монтажа и успешной пуско-наладки, ввода в эксплуатацию второго подъемника – оставшуюся часть стоимости работ по его монтажу в размере 40 000,00 руб. (п. 3.3. Договора) Порядок оплаты ежемесячных регламентных работ: Оплата производится ежемесячно, на основании выставленного счета. (п. 3.3. Договора) И на работы по монтажу и пуско-наладке, и на ежемесячные регламентные работы стороны подписывают акт о приемке выполненных работ. (п. 3.4. Договора)

В соответствии с п. 4.1. Договора, сдача-приемка работ производится сторонами на основании Акта выполненных работ. Заказчик в течение десяти рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ принимает работы и подписывает акты и справки либо в тот же срок представляет мотивированный отказ от подписания. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, в трехдневный срок с момента получения Подрядчиком отказа, стороны создают комиссию. (п. 4.2. Договора).

Вместе с тем, Заказчиком произведены оплаты в пользу Подрядчика на общую сумму 140 500,00 (сто сорок тысяч пятьсот) руб., что подтверждается платежными поручениями № 843 от 10.06.2020 на 40 000,00 руб., №1715 от 19.10.2020 на 40 000,00 руб., № 1378 от 09.09.2020 на 20 150,00 руб., № 223 от 11.02.2021 на 40 0000,00 руб.

Оплата произведена на основании выставленных Подрядчиком счетов. В то же время, Истцом представлены подписанные акты выполненных работ на общую сумму 83 140,00 (восемьдесят три тысячи сто сорок) руб., что меньше произведенных Ответчиком оплат по счетам. 

Таким образом, Истцом не представлены доказательства исполнения встречных обязательств по Договору в части направления Заказчику актов выполненных работ для надлежащего исполнения Заказчиком обязательства по их рассмотрению, подписанию и последующей оплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований  судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании неустойки суд также отказывает. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 328, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская