АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20948/2016

31 января 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная  часть решения объявлена  24 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено     31 января 2016 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Альциона-С», г. Москва, к акционерному обществу «Компания Транстелеком», г. Москва, о взыскании 1 075 714 руб. 16 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности № 1/Ю/АЛ/2017 от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017; личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности № 0672/2016 от 28.11.2016, сроком по 27.12.2018; личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альциона-С», г. Москва (далее – истец, ООО «Альциона-С») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Транстелеком», г. Москва (далее – ответчик, АО «Компания Транстелеком») о взыскании суммы основного долга в размере 977 921 руб. 97 коп., неустойки в размере 97 792 руб. 19 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что истцом на основании договора подряда № 655/2012 выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 9 779 219 руб. 75 коп., оплата выполненных работ произведена в размере 8 801 297 руб. 78 коп., задолженность за выполненные работы составляет 977 921 руб. 21 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 97 792 руб. 19 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т.2, л. д. 54-55), также дополнение к отзыву (т.2, л.д.79-81), в которых АО «Компания Транстелеком» указывает на несогласие с заявленными требованиями. По мнению ответчика, обязанность по оплате выполненных работ не возникла, поскольку истец не передал исполнительную техническую документацию обязательную при сдаче работ, следовательно, ответчик вправе в соответствии с п. 4.9 договора удерживать 10% резерва стоимости работ до момента выполнения истцом своих обязательств по передаче исполнительной документации. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.11.2012 между ЗАО «Южурал-Транстелеком» (заказчик) и ООО «Альциона-С» (подрядчик) был подписан договор подряда № 655/2012 (т.1, л.д.17-27).

ЗАО «Южурал-ТрансТелеКом» 05.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к АО «Компания ТрансТелеКом», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 122-174), АО «Компания ТрансТелеКом» является правопреемником в соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ, связанных с проектированием и строительством объекта связи на территории города: Бакал (далее объект). Планируемый технический охват объекта связи – 3 937 домохозяйств (ШПД), 3 937 домохозяйств (КТВ). Районы города, в которых выполняется работа, приведены в приложении № 1 к договору (т.1, л.д.28) (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2012 (т.1, л.д.38-41).

Согласно пункта 2.2 договора работы выполняются в объеме, не превышающем указанный в приложении № 5 к договору (т.1, л.д.32-34).

В рамках договора работа выполняется в три этапа: 1 этап – «разработка технического задания на проектирование (далее – ТЗ), определение адресного списка домов, входящих в состав объекта, разработку эскизного проекта, получение исходно-разрешительной документации (далее – ИРД), заключение договоров на размещение оборудования объекта и предоставление комплекса технологических ресурсов для обеспечения его функционирования»; 2 этап – «разработка проектной (стадия «П») и рабочей (стадия «РД») документации объекта»; 3 этап – «строительно-монтажные работы (далее – СМР) и пуско-наладочные работы (далее – ПНР) на объекте» (пункт 2.3 договора).

Все работы этапов 1, 2, 3 выполняются в объемах, соответствующих приложениям № 2, № 3, № 4 соответственно (т.1, л.д.29-31) (пункт 2.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена работ по договору определена и составляет не более 9 779 219 руб. 75 коп., в том числе НДС 18% 1 491 745 руб. 39 коп. (расчет цены работы приведен в приложении № 5 к договору (т.1, л.д. 32-34), в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2012 (т.1, л.д. 38-41) в том числе: - по 1 этапу – 90 914 руб. 04 коп.; - по 2 этапу – 274 065 руб. 99 коп.; - по 3 этапу – 9 414 239 руб. 72 коп.

Цена работы по 1 этапу уточняется по окончании выполнения подрядчиком работы по 1 этапу в соответствии с расценками, указанными в приложении № 5 к настоящему договору и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приемка работы оформляется актом приема-передачи выполненных работ, оплата работы осуществляется в течение 30 (тридцати) дней от даты подписания акта (пункт 4.3 договора).

Цена работы по 2 этапу уточняется по окончании выполнения подрядчиком работы по 1 этапу в соответствии с расценками, указанными в приложении № 5 к настоящему договору и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Работа выполняется и принимается в соответствии с календарным графиком производства работ по подготовке ПСД, оформляется актом приема-передачи выполненных работ. Оплата принятых работ осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта (пункт 4.4 договора).

Цена работы по 3 этапу уточняется по окончании выполнения подрядчиком работы по 1 этапу в соответствии с расценками, указанными в приложении № 5 к настоящему договору и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Работа выполняется и принимается в соответствии с календарным графиком производства СМР и ПНР, оформляется актами КС-2, справкой стоимости работ КС-3, справкой об использовании давальческих материалов. Оборудование, приобретенное подрядчиком по поручению заказчика принимается по форме КС-3 с приложением ведомости оборудования, приобретенного подрядчиком. Оплата принятых работ осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания актов и справки (пункт 4.5 договора).

Заказчик оплачивает работы подрядчика по всем этапам договора, выполненные в соответствии с требованиями заказчика и утвержденной ПСД, в размере 90% от выполненной работы, с целью создания 10% резерва стоимости, гарантирующего безусловное устранение недостатков, выявленных при сдаче работы, не позднее 30 банковских дней с даты предъявления документов по п.п. 4.3, 4.4., 4.5. Накопленный резерв выплачивается подрядчику при окончательном расчете за полностью выполненную работу по объекту после устранения всех дефектов и недоделок, выявленных в ходе работы приемочной комиссии на основании акта завершения устраненных дефектов и недоделок, выявленных в ходе приемочной комиссии (пункт 4.9 договора).

Окончательный расчет за выполненную подрядчиком работу заказчик производит не позднее 30 банковских дней после приемки объекта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приёмке объекта и возмещения нанесенного ущерба заказчику или третьему лицу (пункт 4.10 договора).

Сроки выполнения работы: по 1 этапу составляют 40 (сорок) дней от даты подписания договора; по 2 этапу оформляются дополнительным соглашением № 2, утверждающим календарный график производства работ 2 этапа; по 3 этапу оформляются дополнительным соглашением № 3, утверждающим календарный график производства работ по 3 этапу (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 04.12.2012 (т.1, л.д. 36) стороны согласовали перенос сроков работ в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 (т.1, л.д. 37), согласно которого 1 этап – январь 2014, 2 этап – март 2014, 3 этап – март 2014.

По завершению работы подрядчик уведомляет заказчика об этом и в течение 5 (пяти) дней предоставляет заказчику документы: - по 1 этапу – в соответствии с «Перечнем отчетных документов по 1 этапу» (приложение № 6 к договору); - по 2 этапу акт приема-передачи выполненных работ, проектную и рабочую документацию; - по 3 этапу акт КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ КС-3, Акт КС-11 справку об использовании давальческих материалов, ведомость оборудования приобретённого подрядчиком и исполнительно-техническую документацию (далее ИТД) в 2 (двух) экземплярах в составе, определенном Приложением № 7 к договору (пункт 5.7 договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненной работы КС-2 и Справки КС-3 от подрядчика подписывает их, либо в тот же срок предоставляет мотивированный отказ от приемки (пункт 5.8 договора).

По результатам работы приемочной комиссии оформляется акт КС-11 (пункт 5.14 договора).

Стороны в договоре подряда № 655/2012 согласовали условие, предусмотренное п. 9.2 о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец и ответчик обязаны соблюдать и исполнять условия подписанного договора подряда, правоотношения между ними носят обязательственный характер и подлежат регулированию с применением условий заключенного договора.

27.11.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 253 от 26.11.2015 (т.1, л.д. 10), которая содержит требование о погашении задолженности и уплате неустойки. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В силу пунктов 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Статьями 307, 309 ГК РФ, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договорам, истец согласно статье 65 АПК РФ должен доказать факт выполнения и сдачи результата работ заказчику на спорную сумму, а ответчик факт оплаты выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами:

Акт № 1 от 31.12.2013 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 655/2012 от 29.11.2012 по 1 этапу – «Разработка технического задания на проектирование, определение адресного списка домов, входящих в состав объекта, разработку эскиза сети, получение исходно-разрешительной документации, заключение договоров на размещение оборудования объекта связи на территории города Бакал. Планируемый технический охват объекта связи – 3 937 домохозяйств». Предоставление комплекса технологических ресурсов для обеспечения его функционирования» (т.1, л.д. 42).

Акт № 2 от 31.08.2014 сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 655/2012 от 29.11.2012 «Объект связи на территории города Бакал. Планируемый технический охват объекта связи – 3 937 домохозяйств (ШПД), 3 937 домохозяйств (КТВ). (1 очередь). По 2 этапу – «Разработка проектной (стадия «П») и рабочей (стадия «РД) документации объекта» (т.1, л.д. 43).

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору № 655/2012 (дополнительное соглашение № 2 от 25.12.2012): № 1 от 31.12.2013 на сумму 128 887 руб. 87 коп. (т.1, л.д. 45-51), № 2 от 31.12.2013 на сумму 26 092 руб. 61 коп (т.1, л.д. 52-55), № 3 от 31.12.2013 на сумму 7 705 руб. 92 коп. (т.1, л.д.56-58), № 3.1 от 31.12.2013 на сумму 9 385 руб. 34 коп (т.1, л.д.59-61), № 4 от 31.12.2013 на сумму 858 802 руб. 54 коп. (т.1, л.д.62-66), № 5 от 31.12.2013 на сумму 76 655 руб. 82 коп. (т.1, л.д. 68-70), № 6 от 31.12.2013 на сумму 2 334 730 руб. 69 коп. (т.1, л.д. 71-76), № 7 от 31.12.2013 на сумму 1 320 529 руб. 95 коп. (т.1, л.д.77-80), № 8 от 31.12.2013 на сумму 52 472 руб. (т.1, л.д. 81-84), № 9 от 31.12.2013 на сумму 461 751 руб. 82 коп. (т.1, л.д. 85-87), № 10 от 31.12.2013 на сумму 174 771 руб. 45 коп. (т.1, л.д.88-91), № 11 от 31.12.2013 на сумму 558 108 руб. 01 коп. (т.1, л.д. 92-96), № 12 от 31.12.2013 на сумму 105 736 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 97-99), № 13 от 31.12.2013 на сумму 236 000 руб. (т.1, л.д. 100-101), № 14 от 31.12.2013 на сумму 1 180 000 руб. (т.1, л.д. 102-103), № 15 от 31.12.2013 на сумму 514 921 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 104-105), № 16 от 31.12.2013 на сумму 398 840 руб. (т.1, л.д. 106-107), № 17 от 31.12.2013 на сумму 968 848 руб. 11 коп. (т.1, л.д. 108-111).

Справка о стоимости выполненных работ по договору № 655/2012 от 29.11.2012 формы КС-3 № 1 от 31.12.2013 на сумму 9 414 239 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 44).

Акты приемки выполненных работ, и справка о стоимости выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Оплата работ ответчиком произведена частично на сумму 8 801 297 руб. 78 коп., размер задолженности на день рассмотрения спора составляет 977 921 руб. 97 коп., что составляет 10% резерв стоимости, гарантирующего безусловное устранение недостатков, выявленных при сдаче работы в соответствии с п.4.9 договора и подтверждается ответчиком.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В отзыве ответчик указал, что неоплата выполненных работ связана с непредставлением исполнительной документации. Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Ответчик принял выполненные подрядчиком работы, факт выполнения спорных работ ответчиком не оспаривается, возражений относительно объема и качества выполненных работ не заявлено, доказательств невозможности использования результата работ в связи с не передачей исполнительной документации ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для отказа от оплаты выполненных работ не имеется.

Непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. 

Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако такие доказательства ответчиком не представлены, более того в судебном заседании ответчик подтвердил факт ввода объекта в эксплуатацию и его использования.

Также в материалы дела представлены: ответ Роскомнадзора № 60-01/74 от 10.01.2017 о вводе спорного объекта работ в эксплуатацию на основании актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 26.12.2014 № 01.13/148.1; 01.13/148.2; 01.13/148.3; 01.13/148.401.13/.148.5 (т.2, л.д.94); письмо № 789/МЮУР от 18.09.2015 (т.2, л.д. 73-74) от заказчика подрядчику, согласно которого заказчик сообщил о подписании акта КС-11 по договору № 655/2012 в ноябре-декабря 2014, что также свидетельствует о принятии заказчиком объекта строительства. 

Положения ГК РФ, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 977 921 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работы по договору № 655/2012 от 29.11.2012 в сумме 97 792 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в п. 6.5 договора предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить в течение 7 (семи) дней неустойку в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 116 372 руб. 48 коп. с учетом установленного договором ограничением в 10% от суммы задолженности, неустойка по расчету истца составила 97 792 руб. 19 коп.

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора. Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера заявленной истцом неустойки, ответчиком не представлено, заявлений о снижении неустойки со стороны ответчика в материалы дела не поступало.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскивании неустойки в размере 97 792 руб. 19 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Альциона-С» (заказчик) заключен договор № 44П/АС/2016 на оказание юридических услуг (т.1, л.д. 119-120), в соответствии с условиями которого заказчик передал исполнителю функции по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску АО «Компания ТрансТелеКом» (ИНН 

<

***>) (п.1.2 договора № 44П/АС/2016).

Стоимость услуг 30 000 руб. (п. 4.1 договора № 44П/АС/2016). 

По расходному кассовому ордеру от 15.08.2016 на сумму 30 000 руб., ООО «Альциона-С» выплатило ФИО2 30 000 руб. 00 коп. по договору оказания юридических услуг № 44П/АС/2016 от 15.08.2016 (т.1 л.д.121). 

Из представленного в материалы дела трудового договора № 247 от 03.06.2013, заключенного с ФИО2, следует, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Альциона-С» и занимает должность ведущего юрисконсульта (т.2 л.д.99-102). 

Согласно доверенности № 3/Ю/АЛ/2016 от 11.01.2016 ответчик уполномочивает ФИО2 представлять его интересы в арбитражных судах. Доверенность выдана сроком по 31.12.2016 (т.2 л.д.21). 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части взыскании с истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель ответчика ФИО2, действовала в суде на основании доверенности № 3/Ю/АЛ/2016 от 11.01.2016г., выданной ООО «Альциона-С», как своему работнику в том числе и с правом представления интересов в Арбитражных судах. 

Осуществляя представительство в суде, ФИО2 действовала как штатный юрист со всеми вытекающими из трудового законодательства последствиями. 

Поэтому независимо от того, какие должностные обязанности возложены на ведущего юрисконсульта, он выполняет поручения по представительству интересов истца. 

Таким образом, судебный представитель, являющийся штатным работником организации, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем, и получает в связи с этим вознаграждение. Расходы организации, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам и, следовательно, они не подлежат возмещению. 

Довод заявителя о том, что представление интересов ответчика ФИО2 осуществлялось на основании гражданско-правовых отношений - договора от 15.08.2016, а не в рамках трудовых отношений, отклоняется. 

Договор от 15.08.2016 между ООО «Альциона-С» и ФИО2 на оказание юридических услуг по ведению арбитражных дел заключен после выдачи доверенности № 3/Ю/АЛ/2016 от 11.01.2016г, в соответствии с которой ответчик уполномочивает ФИО2, как своего работника, представлять интересы ООО «Альциона-С» в арбитражных судах с правом совершения от имени представляемого всех действий, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя ФИО2 отсутствуют.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 24 796 руб. 00 коп., по платежному поручению № 557 от 14.07.2016  (т.1, л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Компания Транстелеком», г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альциона-С», г. Москва, задолженность в сумме 977 921 руб. 97 коп. и неустойку в сумме 97 792 руб. 19 коп., всего 1 075 714 руб. 16 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 23 757 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части заявления, отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альциона-С», г. Москва, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 039 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 557 от 14.07.2016 (платежное поручение оставить материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru