Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7204/2022

г. Хабаровск

18 июля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии Арбитражного суда Амурской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311280123000027, ИНН 

<

***>, г. Благовещенск) 

к Хабаровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о признании незаконными решений от 31.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10703070/060720/0013547, 10703070/100720/0013832, 10703070/100720/0013904, 10703070/080720/0013742, 10703070/260620/0012963,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.03.2022 № 28АА 1304380, диплом ИВС 0587563 (до перерыва); посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области - Волос О.Я. по доверенности от 25.05.2022, диплом КС № 79707 (после перерыва),

от Хабаровской таможни – ФИО4 по доверенности от 19.10.2021 № 5-54/321, диплом 107724 0139465 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 17.05.2022 № 5-53/135, диплом 107724 0070917 (после перерыва); посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области - Столярова С.С. по доверенности от 21.03.2022 № 05-53/83; 

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, декларант, ИП Глава КФХ ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 31.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10703070/060720/0013547, 10703070/100720/0013832, 10703070/100720/0013904, 10703070/080720/0013742, 10703070/260620/0012963 (далее – ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 04.07.2022 по 11.07.2022.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения с приложенными документами, а также ходатайство об истребовании доказательств.

До начала судебного заседания от Хабаровской таможни поступило дополнение к отзыву с приложенными документами.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом возражений на отзыв и представленных пояснений, заявлено ходатайство об истребовании у Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР документов и у Харбинской таможни пояснений, также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, представлены дополнительные документы.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, против ходатайств об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства заявлены возражения.

Рассмотрев в порядке статей 66, 159 АПК РФ ходатайство представителя заявителя об истребовании у Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР копий прилагаемых документов к импортным декларациям КНР, которые были представлены Дальневосточной оперативной таможне по запросу № 13-15/2357 и у Харбинской таможни пояснений в отношении деклараций с одинаковыми штрих-номерами и QR-кодами в части отличающейся информации по цене сделки и об отсутствии необходимой информации на импортных декларациях КНР, суд с учетом мнения представителей Таможни, протокольным определением отклонил данное ходатайство, с учетом того обстоятельства, что представителями заявителя не указаны причины, препятствующие получению доказательства, не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ ходатайство представителя заявителя об отложении судебного разбирательства, суд с учетом мнения представителей таможенного органа, протокольным определением отклонил данное ходатайство, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 09.11.2017 между ИП Главой КФХ ФИО2 (продавец) и ООО «Дуннинская торгово-экономическая компания «Сэньжунь» (покупатель) заключен контракт № HLDN-1092-944-1 (далее – Контракт), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает для поставки в КНР на условиях DAP Гродеково лесоматериалы круглые, для дальнейшей обработки, пиловочник хвойных и лиственных пород (далее – товар), длиной 3-8 м, в количестве 35 000 м3 (пункт 1.1.1 Контракта).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что поставка товара будет осуществляться с 09.11.2017 по 08.11.2018.

Общая стоимость товара составляет 18 550 000 китайских юаней (CNY), стоимость может быть изменена (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 19.03.2019 № 8, от 26.02.2020 № 13, объем продаваемого товара, длинной 3-8 м увеличен до 100 000 м3, общая стоимость товара до 53 000 000 китайских юаней (CNY).

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 № 18 срок поставки товара продлен по 08.11.2021, срок действия Контракта заканчивается 08.11.2021, но не ранее окончания полного взаиморасчета между продавцом и покупателем за фактически отгруженную лесопродукцию.

В рамках исполнения Контракта заявителем в июне-июле 2020 осуществлен вывоз товара с территории Евразийского экономического союза в КНР через таможенный пост Уссурийской таможни, а именно:

- лесоматериалы круглые неокоренные, бревна: пиловочник лиственницы Даурской», производитель ИП Глава КФХ ФИО2, ООО «Февральслес», ИП ФИО6, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403259100;

- лесоматериалы круглые неокоренные, бревна: пиловочник, порода ель Аянская», производитель ИП Глава КФХ ФИО2 и ООО «Февральслес», ИП ФИО6, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403239100, который задекларирован путем подачи в электронной форме в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963.

В графе 33 указанных ДТ участником ВЭД заявлены классификационные коды в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403259100 и 4403239100 (ставка вывозной таможенной пошлины 60 % от таможенной стоимости, но не менее 36,8 евро за 1 м3).

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и выбранный метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с вывозимыми товарами), декларантом представлены Контракт с дополнительными соглашениями, инвойсы от 26.06.2020 № 82, от 06.07.2020 № 86, от 08.07.2020 № 88, от 09.07.2020 № 89, от 10.07.2020 № 90.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была принята таможенным органом.

После выпуска товаров в свободное обращение, Хабаровской таможней, в порядке статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в период с 28.09.2021 по 04.02.2022, на основании поступившего из Дальневосточной оперативной таможни (далее – ДВОТ) письма от 12.08.2021 с приложением копий электронных импортных деклараций КНР №№ 190220201020306790, 190220201020306792, 190220201020306794, 190220201020306798, 190220201020324650, 190220201020294958, 190220201020294963, 190220201020305968, 190220201020306787, 190220201020295052, 190220201020306795, 190220201020295049, 190220201020326370, 190220201020294960, 190220201020294965, 190220201020305969, 190220201020302790, 190220201020295055, 190220201020295053, 190220201020326002, 190220201020294962, 190220201020294966, 190220201020306786, 190220201020295051, 190220201020295056, 190220201020295060, 190220201020295063, 190220201020295068, 190220201020295073, 190220201020295057, 190220201020295061, 190220201020295058, 190220201020306797, 190220201020295066 (далее – импортные декларации), полученных от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни (вх. № 5466 от 12.08.2021) (далее – ДБК Харбинской таможни), которые сопоставимы с товаром, задекларированным ИП Главой КФХ ФИО2 в ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963, в отношении заявителя проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров по указанным декларациям.

В результате анализа сведений, содержащихся в импортных декларациях, Таможней установлено, что стоимость вывезенных товаров, указанная в импортных декларациях отличается от стоимости товаров, заявленной предпринимателем при декларировании.

Кроме того, таможенным органом в рамках проведения камеральной таможенной проверки установлено, что условиями пункта 4.1 раздела 3 Контракта предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем по ценам прейскуранта в китайских юанях банковским переводом в течение 180 дней с даты таможенного оформления на транзитный валютный счет продавца, возможна предоплата.

Вместе с тем, из сведений из V раздела «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля, Таможней установлено положительное сальдо расчетов (1 053 494,64 китайских юаней), что свидетельствует о превышении на 1 053 494,64 китайских юаней сумм, перечисленных покупателем в адрес продавца (ИП Главы КФХ ФИО2), над суммами в соответствии с представленными в Таможню документами.

Также в ходе проведения камеральной таможенной проверки декларантом в таможенный орган представлены документы, в том числе, копии договоров купли-продажи лесных насаждений от 25.01.2019 № 9-12/мсп, от 15.03.2019 № 9-25/мсп, от 09.08.2019 № 9-48/мсп, от 09.08.2019 № 9-50/мсп, от 31.01.2020 № 10-14/мсп, от 31.01.2020 № 10-25/мсп и копии отчетов о заготовленной древесине за январь-декабрь 2020, согласно которым предпринимателем в указанный период вырублено 12 253 м3 лиственницы деловой и 2 457 м3 дровянной, 3 454 м3 ели деловой и 670 м3 дровянной, что существенно больше объемов лесоматериалов, задекларированных ИП Главой КФХ ФИО2 в ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963 (1 762,94 м3 лиственницы, 788 м3 ели).

Кроме того, в ходе проведенного анализа сведений, содержащихся в графе 31 проверяемых деклараций (описание товаров и производитель) Таможней установлено, что по ДТ № 12963 по товарам № 11, 12, 13 задекларирована ель аянская длиной 3 м (3,05 м), производитель которой ООО «Февральслес», однако договор поставки на такую длину между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Февральслес», не заключался.

Установив указанные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что выявленные противоречия свидетельствуют о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ИП Главой КФХ ФИО2, поскольку они основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. 

Данные обстоятельства отражены в акте камеральной таможенной проверки от 04.02.2022 № 10703000/210/040222/А000105.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом 31.03.2022 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963, после выпуска товаров. 

Хабаровской таможней заполнены корректировки декларации на товар (далее - КДТ) и ДТС-3, таможенная стоимость товаров определена Таможней на основании метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами на основании ценовой информации, содержащейся в импортных декларациях, представленных ДБК Харбинской таможни.

ИП Глава КФХ ФИО2, не согласившись с решениями о внесении изменений в таможенные декларации, считая корректировку таможенной стоимости товара необоснованной, в том числе в связи с предоставлением с ее стороны при подаче ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963 всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами, а также по той причине, что импортные декларации (КНР) не могут служить доказательством того, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости являются недостоверными, поскольку ею также представлены как первоначальные импортные декларации, так и откорректированные со стороны таможни КНР импортные декларации, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Возражая против заявленных требований, Хабаровская таможня указывает, что представленные в рамках камеральной импортные декларации КНР в полной мере соотносятся с вывезенными предпринимателем товарами, получены от компетентного органа КНР, а поэтому ценовая информация, указанная в данных импортных декларациях отражает реальную стоимость товара, в связи с чем имелись основания для внесения изменений в ДТ в части спорных товаров.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с частью 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, Правительство Российской Федерации постановлением от 16.12.2019 № 1694 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила № 1694), которыми установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении перечисленном в названном пункте условий.

Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определено, что таможенная проверка - это форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств - членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1 статьи 332 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1); направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки (подпункт 6).

Таким образом, проведение таможенной проверки после выпуска товаров не обусловлено исключительно наличием, либо отсутствием признаков недостоверности сведений о цене сделки.

В соответствии со статьей 396 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Заключено в г. Москве 03.09.1994) (далее - Соглашение о сотрудничестве от 03.09.1994) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения. 

Согласно статье 3 Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994 таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994).

Из статьи 15 Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994 следует, что содействие в соответствии с положениями Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон по отдельной договоренности предусматривают установление прямых каналов связи между их центральными подразделениями и уполномочивают их местные подразделения между их центральными подразделениями и уполномочивают их местные подразделения осуществлять контакты между собой.

Соглашение о сотрудничестве от 03.09.1994 является действующим и в соответствии со статьей 17 оно заключено на неопределенный срок.

Как указывает Таможня, с целью реализации указанного Соглашения на рабочей встрече по вопросам правоохранительной деятельности между ДВОТ и ДБК Харбинской таможни определена сфера взаимодействия, каналы, направления, список контактных лиц ДВОТ и ДБК Харбинской таможни (Протокол рабочей встречи от 02.07.2019).

Таким образом, обмен информацией между вышеуказанными таможенными органами осуществляется в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994 и в соответствии с протоколом рабочей встречи по вопросам в сфере правоохранения ДВОТ и ДБК Харбинской таможни от 02.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Как указано выше, основанием для принятия таможенным органом спорных решений от 31.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963, после выпуска товара, послужил анализ документов, полученных от ДБК Харбинской таможни, в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994, а именно: копии импортных деклараций, оформленных в таможенных органах КНР.

Анализ представленных импортных деклараций КНР, а также документов и сведений, заявленных ИП Главой КФХ ФИО2 при декларировании товаров, позволил таможенному органу соотнести импортные декларации КНР с товаром, задекларированным предпринимателем.

Так, импортные декларации КНР соотнесены с проверяемыми ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963 (кроме товаров № 4-11 по ДТ № 13742) по следующим критериям: наименование товара «пиловочник лиственницы Даурской» и «пиловочник ели»; получатель товаров - «ООО «Дуннинская торгово-экономическая компания «Сэньжунь»; код ТНВЭД ЕАЭС на уровне пяти знаков 44032, номер контракта - HLDN-1092-944-1, весовые характеристики товаров; даты перемещения товаров через таможенную границу РФ; пункт вывоза - г. Суйфуньфэ.

Кроме того, сведения о номерах вагонов, на которых осуществилось перемещение товаров с территории ЕАЭС в КНР, указанные в графе 18 «Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении» проверяемых ДТ и отгрузочных спецификациях, оформленных на каждый вагон, соответствуют номерам вагонов, указанных в графе «Транспортное средство» в импортных декларациях.

Сведения о номерах дорожных ведомостей, по которым вывозились товары, указанные в графе 44 «Дополнит, информация представл. документы» проверяемых ДТ, совпадают с номерами, указанными в графе «ТТН» в импортных декларациях.

Также полностью соответствуют сведения о датах фактического убытия товаров, полученных из АПС «СКВВ» (служебная записка от 17.12.2021 № 50-07-09/0146), сведениям, содержащимися в графе «Дата вывоза» импортных деклараций.

При этом, информация из импортных деклараций КНР, полученных таможенным органом при проведении оперативно-розыскной деятельности, соответствует требованиям Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, утвержденного уведомлением ГТУ КНР от 22.01.2019 г. № 18.

В частности, в разделе III «Грузоотправитель/грузополучатель на территории страны» заполняется наименование и номер юридического лица, организации на территории Китая, зарегистрированной на таможне и занимающейся исполнением внешнеторговых контрактов.

В разделе XXI «Промежуточный порт/порт назначения» указывается последний порт отгрузки за пределами страны перед доставкой импортируемых товаров на таможенную территорию Китая.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод заявителя о том, что из полученных Таможней импортных деклараций следует, что ООО «Дуннинская торгово-экономическая компания «Сэньжунь» поставило товар в Российскую Федерацию, как несостоятельный.

Представленные предпринимателем как к пояснениям от 23.03.2022 к акту камеральной таможенной проверки, так и в ходе судебного разбирательства, копии первоначальных импортных деклараций КНР, а также копии откорректированных со стороны таможни КНР импортных деклараций (как утверждает заявитель) и которые как указывает заявитель были представлены ООО «Дуннинская торгово-экономическая компания «Сэньжунь», составлены на иностранном языке, при этом надлежащим образом заверенные переводы названных документов на русский язык, как того требует часть 5 статьи 75, статья 255 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований принимать указанные документы в качестве надлежащих доказательств, у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что согласно ведомости банковского контроля по Контракту, срок исполнения контракта продлен до 31.12.2022, суд отклоняет, поскольку согласно пункту 5 «Сведения о внесении изменений в раздел I «Учетная информация» раздела I «Учетная информация» ведомости банковского контроля, последней датой внесения изменений в вышеуказанный раздел является 22.03.2022, что свидетельствует о том, что сведения о продлении срока исполнения Контракта внесены заявителем после завершения камеральной таможенной проверки и оформления ее результатов, кроме того, дополнительное соглашение к Контракту, продляющее срок исполнения обязательств по контракту до 31.12.2022, заявителем в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя относительно заключенного между заявителем и ООО «Февральслес» договора поставки, основаниями для признания оспариваемых решений недействительными, не являются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сравнительный анализ сведений, указанных в импортных декларациях, со сведениями, заявленными предпринимателем в ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963, обоснованно позволил таможенному органу прийти к выводу о том, что в названных декларациях содержатся сведения об одной и той же партии товара, вывезенного из Российской Федерации в КНР, различие имеется лишь в цене товара.

При указанных обстоятельствах, поскольку поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемые вследствие этого документы по содержанию не должны противоречить друг другу, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из неустраненности выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, вывезенного по ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963, приходит к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документальной подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и пункта 12 Правил № 1694, а также основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров. 

Учитывая, что таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки получены документы, содержащие сведения о таможенной стоимости проверяемых товаров, Хабаровской таможней обоснована определена таможенная стоимость задекларированных товаров на основании метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами на основании ценовой информации, содержащейся в импортных декларациях, представленных ДБК Харбинской таможни.

При таких обстоятельствах заявленные Главой КФХ ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на заявителя, из бюджета заявителю в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311280123000027, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2022 № 183.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяК.А. Архипова