Арбитражный суд Мурманской области  ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038  

http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3097/2023

город Мурманск

11 июля 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства иск некоммерческой организации «Фонд  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской  области» (183031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ануш» (183017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 103867  рублей убытков, в связи с исполнением обществом договора подряда от 26.07.2019 №  119КР-2019, в результате возмещения истцом собственнику жилого помещения в доме №  12 на ул. Пушкинской в городе Мурманске 100654 рублей убытков от залива квартиры и  3213 рублей судебных расходов, взысканных решением Ленинского районного суда  города Мурманска от 04.05.2022 по делу № 2-1172/2022,  

установил:

03.05.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного  производства.  

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с  требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как залив указанного  в иске помещения не связан с выполнением капитального ремонта кровли. Ремонт  внутридомовых инженерных сетей выполняла другая организация, с 14.10.2019  

производившая монтаж верхнего розлива отопления, его переключение и демонтаж  старого верхнего розлива отопления.  

Фонд заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  ООО «Сантехмонтаж».  

Ходатайство отклонено, о чем 22.06.2023 вынесено определение в виде отдельного  судебного акта.  

22.06.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Из материалов дела следует: на основании договора от 26.07.2019 № 119КР-2019  общество «Ануш» (подрядчик) обязалось в течение 150 дней со дня заключения договора  выполнить капитальный ремонт крыши и фасада жилого дома в 

<

...>, а НКО «ФКР МО» (заказчик) – принять результат работ и оплатить его.  

Цена договора 14 623 879,08 рубля (приложение № 5 в ред. соглашения от 11.12.2019   № 1). Перечень работ согласован в техническом задании.  

Подрядчик обязался обеспечить возмещение ущерба причиненного третьим лицам  при выполнении работ (п.4.5.8 договора).  

Фасад и крыша здания переданы подрядчику для выполнения работ 01.08.2019, о  чем стороны составили соответствующий акт (том 1, лист дела 75).  

Крыша и фасад здания после выполнения капитального ремонта предъявлены  подрядчиком к приемке и приняты в эксплуатацию соответственно 01.11.2019 и  13.12.2019, что подтверждается актами (т.1, л.д.85, 94).  

16.10.2019 произошел залив жилого помещения № 9 в названном доме, повреждено  находящееся в нем имущество, о чем сотрудники управляющей организации составили  акт. Согласно акту залив произошел из-за поломки вентиля, что привело к течи трубы  теплоснабжения (т.1, л.д.74).  

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 13.05.2022 (дело № 21172/2022) с НКО «ФКР МО» в пользу собственника указанного жилого помещения  взыскано 94654 рубля убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта  помещения, 6000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика и 3213  рублей судебных расходов на оплату госпошлины. Решение вступило в законную силу,  исполнено фондом 14 ноября 2022.  

Считая, что суммы, взысканные решением суда, являются убытками фонда,  возникли в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств обществом  «Ануш», истец в претензии от 01.12.2022 предложил возместить убытки, а впоследствии  обратился в суд.  

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме,  

формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет  ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями,  привлеченными региональным оператором.  

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в  результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором  своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом и принятыми в соответствии с  ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с  гражданским законодательством (часть 1 статья 188 ЖК РФ).  

Как предусмотрено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.  

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие  убытков.  

Согласно журналу производства работ с 01.10.2019 общество «Ануш» выполняло  монтаж кровельного покрытия; 14.10.2019 общество выполняло «утепление чердачного  перекрытия из двух слоев плоского утеплителя толщиной 100 мм с укладкой  ветрозащитной пленки»; за 15.10.2019 записей в журнале нет; 16.10.2019 подрядчик  выполнял «монтаж кровельного покрытия с установкой деталей: установка жалюзийных  решеток».  

Следовательно, с 01.10.2019 ответчик не проводил работы в чердачном помещении,  работы выполнялись непосредственно на самой кровле задания.  

В деле имеется адресованное управляющей организации электронное сообщение  общества «Ануш» от 15.10.2019 об утечке воды из трубы (верхнего розлива) отопления и  необходимости принять меры для устранения причин течи (т.1, л.д.133-134).  

С 01.08.2019 до 13.12.2019 капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем  водоснабжения, отопления по договору с НКО «ФКР МО» выполняло другое лицо.  

Акт от 16.10.2019 о заливе жилого помещения составлен управляющей организацией  в отсутствие ответчика. Из содержания акта не представляется возможным установить,  какой из организаций поврежден вентиль системы теплоснабжения здания.  Доказательства приглашения ответчика для составления акта не представлены.  

В решении Ленинского районного суда г. Мурманска от 13.05.2022 сделан вывод о  том, что залив жилого помещения произошел в результате действий одной из подрядных  организацией, выполнявших ремонтные работы.  

Доказательства повреждения ответчиком вентиля системы теплоснабжения здания  не представлены.  

Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает  недоказанным возникновение у фонда убытков в результате действий ответчика при  исполнении договора подряда от 26.07.2019 № 119КР-2019.  

Судебные расходы, взысканные с фонда решением суда от 13.05.2022, не являются  убытками, не связаны с исполнением обществом договора подряда, поскольку понесены  фондом в результате отказа добровольно возместить ущерб собственнику жилого  помещения.  

Поручением от 28 марта 2023 № 5497 истец перечислил в бюджет 4116 рублей  государственной пошлины.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 АПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В.В. Власов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 5:54:00

Кому выдана Власов Виктор Валентинович