ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10013/2024

Дело № А40-159279/21

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  

г. Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-159279/21, в рамках дела о банкротстве  должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.  Курчатов Курской обл., ИНН 

<

***>),  

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Молчуна В.В. о  принятии обеспечительных мер  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 в отношении  должника ФИО2 введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

В Арбитражный суд г. Москвы 24.01.2024 поступило заявление финансового  управляющего Молчуна В.В. о принятии обеспечительных мер в виде:  

1. Запрета должнику ФИО2, иным лицам управление, использование,  эксплуатацию транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado),  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г.н.з Р 060 ХН 777.  

2. Передачи финансовому управляющему ФИО1  ключей, паспорта транспортного средства на автомобиль Toyota Land Cruiser 150  (Prado), идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г.н.з Р 060 ХН 777.  

3. Передачи на хранение финансового управляющего ФИО1, его представителям по доверенности транспортное средство на  автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), идентификационный номер (VIN)  

<

***>, г.н.з Р 060 ХН 777.  

4. Запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении  автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), идентификационный номер (VIN)  

<

***>, г.н.з Р060ХН 777.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 в  удовлетворении заявления финансового управляющего Молчуна В.В. о принятии  обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый  управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, принять новый судебный акт, которым  

1. Запретить должнику ФИО2, иным лицам управление, использование,  эксплуатацию транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado),  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г.н.з Р 060 ХН 777.  

2. Передать финансовому управляющему ФИО1  ключей, паспорта транспортного средства на автомобиль Toyota Land Cruiser 150  (Prado), идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г.н.з Р 060 ХН 777.  

3. Передать на хранение финансового управляющего ФИО1, его представителям по доверенности транспортное средство на  автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), идентификационный номер (VIN)  

<

***>, г.н.з Р 060 ХН 777.  

4. Запретить осуществлять любые регистрационные действия в отношении  автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), идентификационный номер (VIN)  

<

***>, г.н.з Р060ХН 777.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.  

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с  АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не  является исчерпывающим.  

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15  «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных  мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер.  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия.  

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023  N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии  обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи  испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.  

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о  ее принятии.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный  суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и  рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к обоснованному выводу о  том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение  своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.  

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции,  изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не  могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не  свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм  материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.  

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в  силу чего удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным  судом не установлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены  решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих  значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие  выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или  неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу № А40159279/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова 

Судьи:  А.С. Маслов  

 М.С. Сафронова