﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90168/2021

18 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель:  Закрытое акционерное общество "Пилон"

Заинтересованное лицо:  1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 2. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Оньков В.С.; 3. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП  г. Санкт-Петербурга Гончарова Е.А. 

Третье лицо: 1.Роскомнадзор; 2. МИФНС РФ № 10 по Санкт-Петербургу; 3. ООО "ПКП "Ресурс" ; 4. СПБ ГУП "Горэлектротранс"; 5. ООО "Русэнергосбыт"; 6. ООО "Метрострой"; 7. ООО "Охранное предприятие "безопасность - охрана "; 8. АО " Беатон"; 9. ООО "Лукас-спецтехника"; 10. ПАО "Ростелеком"; 11. ООО "Петербурггаз"; 12. ФГБНУ "ВНИРО"; 13. Тсж "Надеждинский"; 14. АО "Петербургская сбытовая компания"; 15.  ГАПОУ ЛО "Впк" Александровский; 16. ООО "Гидравликсервис"; 17. ООО "Балткаргосервис" С-З"; 18. ООО "Конвера-Д"; 19. Ростехнадзор

 об оспаривании постановлений  о взыскании исполнительских сборов №78022/21/196687 от 16.04.2021, № 78022/21/196685 от 16.04.2021, № 78022/21/196684 от 16.04.2021, № 78022/21/196683 от 16.04.2021, № 78022/21/196679 от 16.04.2021, № 78022/21/196678 от 16.04.2021, №78022/21/196677 от 16.04.2021, №78022/21/196676 от 16.04.2021, №78022/21/196675 от 16.04.2021, №78022/21/196670 от 16.04.2021, №78022/21/196661 от 16.04.2021, №78022/21/196660 от 16.04.2021, №78022/21/196646 от 16.04.2021, 78022/21/196655 от 16.04.2021, №78022/21/196651 от 16.04.2021, №78022/21/196723 от 16.04.2021, 78022/21/196724 от 16.04.2021, №78022/21/196732 от 16.04.2021, №78022/21/196733 от 16.04.2021, 78022/21/196736 от 16.04.2021, №78022/21/196737 от 16.04.2021, 78022/21/196740 от 16.04.2021, №78022/21/40582 от 20.02.2021, №78022/21/40583 от 20.02.2021, №78022/21/40584 от 20.02.2021, 78022/21/140593 от 20.02.2021, 78019/19/908147 от 22.11.2019

при участии

от заявителя – Гординюк А.В., доверенность от 16.08.2021 

от заинтересованного лица – 1,2,3 не явились, извещены

от третьих лиц – 1-19 не явились, извещены, 15 Пеньков С.А., доверенность от 01.10.2019 №2

установил:

Закрытое акционерное общество «Пилон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Онькову В.С., Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП г. Санкт-Петербурга Гончаровой Е.А. (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановлений  о взыскании исполнительских сборов №78022/21/196687 от 16.04.2021, № 78022/21/196685 от 16.04.2021, № 78022/21/196684 от 16.04.2021, № 78022/21/196683 от 16.04.2021, № 78022/21/196679 от 16.04.2021, № 78022/21/196678 от 16.04.2021, №78022/21/196677 от 16.04.2021, №78022/21/196676 от 16.04.2021, №78022/21/196675 от 16.04.2021, №78022/21/196670 от 16.04.2021, №78022/21/196661 от 16.04.2021, №78022/21/196660 от 16.04.2021, №78022/21/196646 от 16.04.2021, 78022/21/196655 от 16.04.2021, №78022/21/196651 от 16.04.2021, №78022/21/196723 от 16.04.2021, 78022/21/196724 от 16.04.2021, №78022/21/196732 от 16.04.2021, №78022/21/196733 от 16.04.2021, 78022/21/196736 от 16.04.2021, №78022/21/196737 от 16.04.2021, 78022/21/196740 от 16.04.2021, №78022/21/40582 от 20.02.2021, №78022/21/40583 от 20.02.2021, №78022/21/40584 от 20.02.2021, 78022/21/140593 от 20.02.2021, 78019/19/908147 от 22.11.2019

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

 	Судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП Оньковым В. С., судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга Гончаровой Е.А. были вынесены постановления о взыскании с ЗАО «Пилон» исполнительских сборов.

Заявитель считает, что постановления о взыскании исполнительских сборов являются незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса, части 6, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума № 50). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.01.2017 № 103-О указал, что 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя; несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рассматриваемой ситуации, как следует из заявления, оспариваемые постановления получены Заявителем 24.08.2021, между тем с заявлением об оспаривании Общество обратилось в суд  23.09.2021, то есть с пропуском 10 дневного срока.

При этом у суда не имеется правовых оснований для его восстановления, ввиду недоказанности Заявителем наличия объективных причин, препятствующих своевременной подаче заявления в суд. 

Указанные в ходатайстве причины, а именно: сбои в работе портала «Мой арбитр», утрата судом первоначально поданного в суд заявления, не подтверждены соответствующими  доказательствами.

Таким образом, требование о признании недействительными вышеуказанных постановлений удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия законных оснований для освобождения от уплаты исполнительских сборов, либо уменьшение размеров исполнительских сборов Общество суду первой инстанции не представило.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановлений отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 						                            	Синицына Е.В.