ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3368/2020

г. Вологда

30 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от акционерного общества «Архангельские электрические сети» ФИО2 по доверенности от 20.10.2020, ФИО3 по доверенности от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2021 года по делу № А05-3368/2020, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архинвестэнерго» (адрес: 163045,                                     

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельские электрические сети» (адрес: 163045,    

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – Компания) о расторжении договора аренды имущества № 33 от 02.10.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»). 

Определением суда от 13 июля 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020,  определение арбитражного суда от 13.07.2020 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об отказе от иска.   

Определением суда от 01 марта 2021 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ПАО «МРСК Северо-Запада» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Отказ истца от иска нарушает права ПАО «МРСК Северо-Запада» как добросовестного арендатора спорного имущества. Суд в нарушение статьи 51 АПК РФ не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТГК № 2 Энергосбыт». 

Компания в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.   

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является, по сути, правовой формой волеизъявления истца на прекращение производства по делу. 

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу названной нормы права,  суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований для отказа в  удовлетворении заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.       

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. 

Таковых нарушений апелляционным судом не установлено.

Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска процессуальное законодательство не предусматривает.

Установив, что заявленный Обществом отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из протокола судебного заседания от 16.02.2021, а также аудиозаписи судебного заседания апеллянт не возражал против принятия отказа истца от иска.

Оснований для вывода о том, что принятием отказа от иска могут быть нарушены права третьего лица, апелляционным судом не установлено. 

Довод ПАО «МРСК Северо-Запада» о непривлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» судом отклоняется ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц должно быть обусловлено тем, что судебным актом по делу могут быть затронуты права и законные интересы таких лиц.

Между тем ООО «ТГК-2 Энергосбыт» стороной договора аренды не является, какого-либо отношения к спорному имуществу не имеет, поэтому оснований для привлечения указанного общества в качестве третьего лица у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта  2021 года по делу № А05-3368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           А.Н. Шадрина