АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26088/2020

21 апреля 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года   

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2022 года   дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "Веста"к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис"о взыскании 1 678 887 руб. 75 коп.и по встречному иску о расторжении договора субаренды № 260618/01 от 25.06.2018,третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мелодия»

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 14.04.2021, диплом,

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 20.01.2022, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 713 543 руб. 62 коп., в том числе 1 566 107 руб. 70 коп. задолженности по договору № 260618/01 от 25.06.2018 по постоянной части арендной платы за период с апреля по июль 2020 года, 34 655 руб. 87 коп. задолженности по договору № 260618/01 от 25.06.2018 по переменной части арендной платы за период с марта по май 2020 года и 112 780 руб. 05 коп. пени за период с 01.04.2020 по 29.07.2020.

Определением от 06.11.2020 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" о расторжении договора субаренды №260618/01 от 25.06.2018 с 31 мая 2020 года.

Определением от 25.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мелодия».

Определением от 19.03.2021 судом принято заявление об уменьшении размера первоначального иска в части основного долга до суммы 1 566 107 руб. 70 коп.

Решением арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" взыскано 523 961 руб. 44 коп. задолженности по договору субаренды № 260618/01 от 25.06.2018 за период с 01.04.2020 по 19.06.2020, а также 9297 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" предоставлена отсрочка уплаты суммы задолженности по договору аренды в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 439. Встречные исковые требований удовлетворены частично. Договор субаренды № 260618/01 от 25.06.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Веста" расторгнут. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2021 года по делу № А55-26088/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А55-26088/2020 отменены. Дело №А55-26088/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Арбитражный  суд Поволжского округа, отменяя судебные акты по настоящему делу,  указал на следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что, не достигнув соглашения сарендатором об изменении условий договора субаренды, ответчик в одностороннем порядке вернул арендатору ключи от арендуемого помещения по почте, которые были получены истцом 23.06.2020.

Обстоятельства одностороннего отказа от договора подтвержденыответчиком и в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 107 - 109).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, повторно рассматриваядело, не дал соответствующей правовой оценки указанным  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения как заявленных требований по иску, так и требований по встречному иску.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменениярешение суда первой инстанции в части предоставления отсрочки по уплате задолженности по арендным платежам по расторгнутому договору, неправильно применил положения статей 168, 179 АПК РФ, указав, что неясность в сроке предоставления отсрочки может быть устранена путем разъяснения решения, тогда как, согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и на моментпринятия решения срок предоставления отсрочки уже наступил

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть заявленные требования по иску и встречному иску при правильной квалификации фактических обстоятельств дела по прекращению договора субаренды № 260618/01 от 25.06.2018.

Определением от 14.03.2022 в силу ч.4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Копункина В.А. на ФИО1 в связи с назначением Копункина В.А. судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на основании указа Президента Российской Федерации от 03.03.2022 № 87.

С учетом рекомендаций Арбитражного суда Поволжского округа, изложенных в постановлении от 09.12.2021, истец уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста"  задолженности по договору № 260618/01 от 25.06.2018 в размере 26 531 руб. 08 коп. по состоянию на 23.06.2020 – день получения истцом ключей от арендуемого помещения.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика потупил отказ от встречного иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ Истца от встречного иска следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по встречному иску подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнении к отзыву, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а производство  по встречному иску подлежащим прекращению следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Веста» (далее - Истец) и ООО «Рента Сервис» (далее - Ответчик) заключен договор субаренды № 260618/01 от 25.06.2018 (далее - Договор), согласно которому ООО «Веста» предоставило ООО «Рента Сервис» во временное пользование за плату (в субаренду) нежилое Помещение на 4 этаже, комната № 5,6,8,9,10,11,12,13,14,15,16 и часть комнаты № 7, общей площадью 692,38 кв.м., площадь рассчитывается в соответствии с Техническим планом, расположенное в Универсальном магазине «Нота» по адресу: 443122, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 284А, (далее - Помещение) в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора помещение предоставляется в целях организации спортивного зала.

В соответствии с п. 4.1 Договора Субарендатор обязуется ежемесячно оплачивать Арендатору Субарендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно п. 4.2 Договора сумма постоянной Субарендной платы составляет 380 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендатором УСН.

В соответствии с п. 4.13 Договора сумма постоянной Субарендной платы была проиндексирована, и её размер составил 397 945 руб. 40 коп.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что задолженность ООО «Рента Сервис» перед ООО «Веста» за аренду составляет 1 600 763 руб. 57 коп., в том числе 1 566 107 руб. 70 коп. задолженности по договору № 260618/01 от 25.06.2018 по постоянной части арендной платы за период с апреля по июль 2020 года, 34 655 руб. 87 коп. задолженности по договору № 260618/01 от 25.06.2018 по переменной части арендной платы за период с марта по май 2020 года. В связи с оплатой ответчиком 34 655 руб. 87 коп. задолженности по переменной части арендной платы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 566 107 руб. 70 коп. задолженности по договору № 260618/01 от 25.06.2018 по постоянной части арендной платы за период с апреля по июль 2020 года, а также 112 780 руб. 05 коп. пени за период с 01.04.2020 по 29.07.2020 в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, а также предъявил встречный иск о расторжении договора субаренды № 260618/01 от 25.06.2018 с 31 мая 2020 года, от которого при  новом  рассмотрении спора отказался.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование. 

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 на территории Самарской области введен режим повышенной готовности. 

Согласно пункту 8 постановления Губернатора Самарской области от 30.03.2020 № 64, пункту 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70, работа бассейнов, фитнес-центров, объектов физкультуры и спорта приостановлена с 29.03.2020.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения натерритории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 нерабочие дни.

03.04.2020 в адрес ООО «Веста» направлено уведомление о невозможности использовать арендуемое помещение, а 27.04.2020 направлено письмо о заключениидополнительного соглашения в связи с невозможностью использовать арендуемое помещение с подписанным со стороны ООО «Рента Сервис»соглашением.

Достигнуть соглашения с ООО «Веста» ответчику не удалось, всвязи с чем, в адрес ООО «Веста» 25.05.2020 направлена претензия о расторжении договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31.05.2020.

Указанная претензия получена ООО «Веста» 29.05.2020, но до 31.05.2020 от ООО «Веста» ни какой реакции на претензию не поступило.

Между ООО «Рента Сервис» и ООО «Веста» 17.06.2020 была назначена встреча с целью осмотра арендуемого помещения и передачи его ООО «Веста» в связи с расторжением договора.

Однако, 17.06.2020 представители ООО «Веста» на осмотр и приемку помещения не явились, о чем был составлен акт.

В адрес ООО «Веста» 19.06.2020 посредством Почты России были отправлены ключи от арендуемых помещений, которые получены ООО «Веста» 23.06.2020. 

01.04.2020 принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), в соответствии со статьей 19 которого предусмотрено:

1. Установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

3. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Факт принятия органами государственной власти, органами местного самоуправления мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, в виде запрета деятельности в период с марта по июль 2020 года является общеизвестным.

Также он подтверждается Постановлением губернатора Самарскойобласти № 39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19» с последующими изменениями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 договора субаренды стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, войны или других, не зависящих от сторон обстоятельств, возникших после заключения настоящего договора, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, при условии, что эти обстоятельства сделали невозможным надлежащее исполнение сторонами своих договорных обязательств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и долженприменить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 годаотказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществленоуправомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо неследует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Материалами дела подтверждается, что, не достигнув соглашения с арендатором об изменении условий договора субаренды, ответчик в одностороннем порядке вернул арендатору ключи от арендуемого помещения по почте, которые были получены истцом 23.06.2020.

Обстоятельства одностороннего отказа от договора подтверждены ответчиком и в отзыве на апелляционную жалобу.

При новом рассмотрении истец представил заявление об уточнении исковых требований, где указал, что с учетом Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021 по настоящему делу полагает необходимым изменить предмет исковых требований, изменив период взыскания и уменьшив сумму взыскания.

В указанном Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа при новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть заявленные требования по иску и встречному иску при правильной квалификации фактических обстоятельств дела по прекращению договора субаренды № 260618/01 от 25.06.2018.

Ответчик в своем отзыве, подписанном представителем ООО «Рента-Сервис» ФИО4, и представленном в суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, указывает, что днем прекращения договора субаренды № 260618/01 от 25.06.2018 является день получения Истцом ключей от арендуемого помещения, а именно - 23.06.2020.

Если исходить из указанного, соответственно на момент подачи искового заявления за Ответчиком имелась задолженность по оплате арендной платы за апрель, май и июнь 2020 года.

С учетом позиции судов, выраженной в судебных актах по настоящему делу, Ответчик имел право на уменьшение размера арендной платы на 50%.

Таким образом, размер задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды № 260618/01 от 25.06.2018 по состоянию на 23.06.2020, то есть на дату прекращения договора аренды в связи с односторонним отказом арендатора,  составлял 550 492, 52 руб.

Указанное подтверждается и признается Ответчиком.

Вместе с тем, Ответчик произвел оплату задолженности частично в размере 523 961, 44 руб., что подтверждается платежным поручением № 993 от 20.08.2021.

Остаток задолженности по арендной плате по договору субаренды № 260618/01 от 25.06.2018 составляет 26 531,08 руб.

Остаток задолженности подтверждается и признаётся Ответчиком в п. 1.3 Дополнения к отзыву на исковое заявление.

В соответствии с п. 4.5. договора субаренды № 260618/01 от 25.06.2018 постоянная Субарендная Плата производится на основании Договора в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора до 5 (Пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца субаренды.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Ответчик доказательств внесения арендной платы (с учетом ее уменьшения) в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

В судебном заседании  представитель ответчика согласился с уточненным расчетом истца.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере  26 531 руб. 08 коп. - задолженности по договору №260618/01 от 25.06.2018 по состоянию на 23.06.2020.

Ответчик при новом рассмотрении спора отказался от встречного иска о расторжении договора субаренды с 31.05.2020 с учетом уточненной позиции истца на основании постановления Арбитражного суда Поволжского округа о прекращении договора субаренды с 23.06.2020. Отказ принят судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; также  ООО "Веста"  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 28 135 руб., уплаченная платежным поручением от 16.09.2020 № 688.

Кроме того, ООО "Рента-Сервис" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 200 руб., уплаченная платежным поручением от 29.10.2020 № 21.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение  размера первоначальных исковых требований принять.

Считать первоначальные исковые требования заявленными в размере 26 531 руб. 08 коп.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" 26 531 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 135 руб., уплаченную платежным поручением от 16.09.2020 № 688.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис" от встречных исковых требований принять.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Сервис"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб., уплаченную платежным поручением от 29.10.2020 № 21.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1