АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019.

29 апреля 2019 года

Дело №

А55-39483/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании  24 апреля 2019 года  дело по иску

Администрации  городского округа Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жезл» (445033, 

<

...>) Общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (445033, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (445032, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Мозаика» (445033, 

<

...>) и Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (445033, 

<

...>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

о взыскании 336 048 руб. 49 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №9147/1 от 21.11.18

от ответчика – не явился, извещён.

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании 336 048 руб. 49 коп., в том числе: 320 763 руб. 03 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006 за период с 01.04.2017 по 31.08.2018, 15 285 руб. 46 коп. пени за период с 11.04.2017 по 04.09.2018.

Определением суда от 15.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жезл» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Вариант», Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант», Общество с ограниченной ответственностью «Мозаика» и Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Ответчик не явился, исковые требования не признает, указывая, что задолженность перед истцом не имеет, оплата по договору аренды земельного участка была произведена третьим лицом ООО УК «Жезл», представил ходатайство об отложении судебного заседания до момента изготовления Арбитражным судом Самарской области решения по делу №А55-39486/2018.

Суд отказывает в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Вынесение мотивированного решения по другому делу не может служить основанием для отложения судебного заседания по настоящему делу. Кроме того, мотивированное решение по делу №А55-39486/2018 изготовлено 23.04.2019.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№52016, 52018, 52017, 52020, 52019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и ООО «Инвест-Гарант» (далее- ответчик), ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101160:003, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район, ул.Революционная.5,  для дальнейшей эксплуатации помещений магазина «Универсам», на срок 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» -07.12.2007. 

Указанный земельный участок был передан ответчику  по акту приема передачи   от 05.09.2006.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.10.2010 в качестве арендатора в договор аренды от 05.09.2006 № 1440 вступило ООО «Фаворит».

Дополнительное соглашение от 19.10.2010 было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» -18.12.2010.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Разделом 2 договора № 1440 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала. Арендная плата  исчисляется  пропорционально  площади, принадлежащих  конкретному лицу на стороне арендатора, к общей площади здания посредством умножения на базовый размер  арендной платы. 

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 19.10.2010 стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 дня текущего месяца.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, в период с  01.04.2017 по 31.08.2018 ответчик арендную плату   за пользование земельным участком вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме   320 763 руб. 03 коп.  и были начислены пени за период с  11.04.2017 по 04.09.2018 в сумме  15 285 руб. 46 коп.  

Администрация  г.о. Тольятти  направила в адрес  ответчика  претензию  от 06.09.2018 № 7671/5.2, которая была оставлена  ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, с учетом коэффициентов согласно решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов».

Размер арендной платы рассчитан истцом по формуле: Ап=Скад*Кв*Ки, исходя из кадастровой стоимости земельного участка  29980900 руб., коэффициента вида использования земельного участка под объектами  торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС,  другие объекты торговли)  – 0,0355 (подпункт 5.1) ко всему периоду начисления, Ки- 1,30 (на 2017 год), 1,355 (на 2018 год),  годовой размер арендной платы составил  1 496 523 руб. 49 коп. (2017 год), 1 559 837,95 руб. (2018 год) за весь земельный участок.  

По расчету истца, доля  в праве  собственности  на объект составляет  -0,248797, площадь земельного участка, используемая  ответчиком  2781,05кв.м.

Исходя из указанного расчета, размер арендной платы по расчету истца за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 составил 539 189 руб. 74коп., при этом с учетом имеющейся переплаты по состоянию на 01.04.2017 – 13 486 руб. 88 коп., а также частичных оплат ответчик на сумму 204 939 руб. 83 коп., долг составил 320 763 руб. 03 коп.

Ответчик с наличием задолженности не согласился, указал, что оплата арендной платы была произведена  третьим лицом – ООО УК «Жезл», с которым было  заключено соглашение  от 27.10.2017. 

В соответствии  с условиями  указанного соглашения ООО УК «Жезл»  обязуется  надлежащим образом  осуществлять все  принятые  на себя обязательства  по договору аренды земельного участка  №1440 от 05.09.2006.  

Согласно условиям  данного соглашения от  27.10.2017, арендаторы (ООО «Инвест-Гарант», ООО «Фаворит», ООО «Вариант», ООО «Мозаика»)  передали  новому арендатору  ООО УК «Жезл» свои права  и обязанности  по договору  аренды земельного участка №1440 от 05.09.2006 в размере:  ООО «Инвест-Гарант» -347/1000 доли,  ООО «Фаворит» - 249/1000 доли,  ООО «Вариант» - 252/1000 и ООО «Мозаика» -94/1000 доли.   Таким образом,  размер доли    от всех арендаторов составляет 942/1000. 

В соответствии с представленными платежными  поручениями №908 от 09.11.2017, №983 от 05.12.2017, №4 от 10.01.2018, № 76 от 05.02.2018, №152 от 05.03.2018, № 211 от 02.04.2018, №311 от 04.05.2018,  №314 от 07.05.2018, №412 от 09.06.2018, №471 от 29.06.2018, №563 от 07.08.2018 третье лицо – ООО УК «Жезл» ежемесячно  вносило арендные платежи за земельный участок (942/1000 доли) со ссылкой в назначении  платежа на договор аренды №1440 от 05.09.2006 и указывая период оплаты.  

При этом в материалы дела представлены письма   (л.д. 93-97), в которых ответчик и ООО УК «Жезл» неоднократно указывали истцу на оплату арендных платежей за ответчика со стороны ООО УК «Жезл».    

Истец  возражает против доводов ответчика, ссылаясь на письмо Министерства финансов РФ от 21.05.2018 №23-01-06/34205 , в котором разъясняется, что   возможность  уплаты  неналоговых платежей,  таких как арендная плата  иным лицом за лицо, которое  обязано  уплатить данные платежи, законодательством  РФ не установлена, а также ссылается на то, что соглашение от 27.10.2017  не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем считает его недействительным.  

Как указал истец,  денежные средства от ООО УК «Жезл» поступили на расчетный счет   муниципального образования, при этом  разнесены не были, а также не были возращены. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ обязанность вносить арендную плату лежит на арендаторе.

Арендатор вправе возложить исполнение данного обязательства на иных лиц, например на субарендатора или другого своего должника. В этом случае арендодатель по смыслу п. 1 ст. 313 ГК РФ должен будет принять плату, предложенную третьим лицом за арендатора.

Таким образом, закон не ограничивает право арендатора возложить исполнение обязательства по внесению арендной платы на третье лицо. При этом арендодатель обязан принять плату, внесенную третьим лицом за арендатора, если из условий договора аренды не следует его право отказаться от погашения долга таким способом.

В договоре аренды земельного участка №1440 от 05.09.2006 условия об отказе от погашения задолженности третьим лицом  не усматривается. 

Таким образом,  поскольку оплата арендной платы за спорный период была произведена третьим лицом  в полном объеме за указанных  в Соглашении  от  27.10.2017 арендаторов  (с учетом  общей доли  земельного участка  942/1000), в том числе и за долю   в праве собственности на здание принадлежащей ответчику, суд считает необоснованными  требования истца о взыскании арендной платы в сумме  320 763 руб. 03 коп.  за период с  01.04.2017 по 31.08.2018. 

Довод истца о недействительности  Соглашения  от 27.10.2017 суд во внимание не принимает, поскольку  указанное Соглашение арендаторами, его заключившими,   исполняется,  несмотря на отсутствие государственной регистрации. 

Кроме того,   из представленных в материалы дела платежных поручений просрочка в оплате арендной  платы не усматривается. Так за ноябрь 2017 года оплата была произведена 09.11.2017, за декабрь 2017 года – 05.12.2017, за январь 2018 года – 10.01.2018, за февраль 2018 года – 05.02.2018, за март 2018 года – 05.03.2018, за апрель 2018 года – 02.04.2018, за май 2018 года – 04.05.2018 и 07.05.2018, за июнь 2018 года – 09.06.2018, за июль 2018 года – 29.06.2018, за август 2018 года – 07.08.2018.

 В связи с чем,  в удовлетворении требований истца о взыскании пени  за просрочку внесения арендной платы в сумме  15 285 руб. 46 коп. за период с 11.04.2017 по 04.09.2018. 

Расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  истца, взыскание не производится   поскольку истец  в соответствии  со ст. 333.37 НК РФ  освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.  

      В иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева