ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152380/20-67-1184

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 29 сентября 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сталко ИПЛ" (141070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Сибзарубежстрой" (390046, 

<

...>/2 2эт.неж.пом.Н1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 984 202,15 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов-ти от 21.01.2020

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталко ИПЛ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Сибзарубежстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.11.2018 №5711.18-СТ в размере 984 202 руб. 15 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № 5711.18-СТ от 12 ноября 2018 года (далее – договор), заключенным с АО «Сибзарубежстрой» (Заказчик), ООО «Сталко ИПЛ» (Подрядчик) выполнило работы по изготовлению, поставке и монтажу алюминиевых витражных конструкций на объекте – Многофункциональный торгово-развлекательный центр с апартаментами», расположенном по адресу: 

<

...>.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4.1.2. договора оплата фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществлялась на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) с указанием в них сумм, подлежащих удержанию Заказчиком в счет обеспечения гарантийного депозита в размере 5%.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ №№ 1 от 20.02.2019 г. и 2 от 20.06.2019 г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы общей стоимостью 19 684 042, 99 руб. 

(10 671 576, 53 + 9 012 466, 46 = 19 684 042, 99).

Гарантийное удержание составило 984 202, 15 руб. (19 684 042, 99 х 5% = 984 202, 15).

Пунктом 4.1.3. договора предусмотрена обязанность Заказчика выплатить гарантийный депозит при условии полного и надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, а также отсутствия замечаний со стороны Заказчика и заинтересованных организаций к выполненным на объекте подрядчиком работам.

Выплата удержанного депозита производится  по истечении 6-ти месяцев с даты оформления акта приемки законченного строительством объекта на основании выставленного Подрядчиком счета (п.4.1.3.1 договора).

Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 15.10.2019 г. № 07-64-140700-8-01 утверждено Заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по указанному объекту.

Выставленный счет № 65 от 17 марта 2020 года на возврат гарантийного удержания в сумме 984 202, 15 руб. до настоящего времени не оплачен.

В адрес ответчика направлена претензия № 74 от 10.07.2020 г., содержащая требование о выплате гарантийного депозита, но она оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от задолженности по договору от 12.11.2018 №5711.18-СТ в размере 984 202 руб. 15  коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Сибзарубежстрой" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Сталко ИПЛ" задолженность по договору от 12.11.2018 №5711.18-СТ в размере 984 202 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести два) руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 684 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев