АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36374/2022

15 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, вопрос о принятии дополнительного решения по делу  по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Златсеть», Челябинская область,  г. Златоуст,  

к главному государственному санитарному врачу по городу Златоусту и Кусинскому  району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Челябинской области  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

-акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст  Челябинской области,  

- администрация Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области  

о признании незаконным представления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Златсеть» (далее - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к главному  государственному санитарному врачу по городу Златоусту и Кусинскому району Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Челябинской области (далее - ответчик.) о признании незаконным  представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения № 16 от 20.09.2022.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2023 года заявленные  требования удовлетворены.  

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов, назначено судебное заседание.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем по платежному  поручению от 01.11.2022 года № 2100 уплачена государственная пошлина в размере 3 000  

рублей.  

В связи с тем, что судом удовлетворены заявленные требования, государственная  пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в размере 3 000 рублей,  подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Челябинской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Златсеть» 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Худякова