ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9577/2023

27 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): предст. ФИО2 – доверенность от 29.12.2021

от заинтересованных лиц: 1) не явился (извещен), 2) предст. ФИО3 – доверенность от 08.12.2022

от третьих лиц: не явились (извещены)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27783/2023) акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-9577/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению акционерного общества «Ленинградская областная тепло- энергетическая компания»

к  1) Волховской городской прокуратуре, 2) Прокуратуре Ленинградской области

третье лицо: Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью «Волховское жилищное хозяйство»

об оспаривании представления от 30.12.2022 № 7-21-2022 (в части) 

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее – Общество, АО «ЛОТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 2 представления Волховской городской прокуратуры от 30.12.2022 № 7-21-2022 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью «Волховское жилищное хозяйство».

Решением суда от 05.07.2022 в удовлетворении заявленных АО «ЛОТЭК» требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО «ЛОТЭК» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.07.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Как указывает податель жалобы, в связи с  демонтажом общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, расчет размера платы за отопление в период с 16.02.2022 по 15.05.2022 правомерно производился Обществом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, в соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а в период с 16.05.2022 по 30.09.2022 в соответствии с пунктом 60(1) Правил № 354 по формуле 2(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; при этом, осуществляя расчет платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из нормативов потребления, Общество включало в расчет коэффициент периодичности внесения потребителями платы за данную коммунальную услугу. По мнению подателя жалобы, установив, что Общество осуществляло начисление платы за отопление в межотопительный период, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о самостоятельном изменении Обществом способа оплаты за отопление.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Прокуратуры Ленинградской области  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волховской городской прокуратурой (далее – Прокуратура) на основании обращения жителей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, на основании решения от 21.12.2022 № 129 проведена проверка соблюдения АО «ЛОТЭК» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части законности начисления платы за услугу отопления.

В ходе проверки установлено, что Общество до демонтажа ОДПУ в данном МКД осуществляло расчет платы за отопление исходя из показаний ОДПУ согласно формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, при этом в межотопительный период  2021 года (с июня по сентябрь) плата за отопление не начислялась, что подтверждается платежными документами АО «ЕИРЦ ЛО».

После демонтажа ОДПУ расчет размера платы за отопление в период с 16.02.2022 по 15.05.2022 производился Обществом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354; при этом отопительный сезон согласно Постановлению Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 11.05.2022 № 1355 завершен 12.05.2022.

В период с 16.05.2022 по 30.09.2022 и далее с 01.10.2022 по 31.10.2022 расчет платы за отопление производился Обществом в соответствии с пунктом 60(1) Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом, Общество включало в расчет коэффициент периодичности внесения потребителями платы за данную коммунальную услугу.

ОДПУ допущен в эксплуатацию с 01.11.2022, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, и с 01.11.2022 начисление платы за отопление осуществляется исходя из показаний ОДПУ согласно формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Таким образом, установив, что Общество производило начисление платы за отопление в межотопительный период, Прокуратура пришла к выводу о том, что АО «ЛОТЭК» самостоятельно изменило способ оплаты за отопление в нарушение пункта 42(2) Правил № 354.

По результатам проверки Прокуратурой вынесено представление от 30.12.2022 № 7-21-2022  об устранении выявленных в ходе проверки нарушений федерального законодательства, в соответствии и с пунктом 2 которого Обществу предписано принять меры к устранению указанных в представлении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, путем проведения перерасчета платы за услугу отопления жителям МКД, а именно:

 - исходя из среднего значения согласно пункту 59(1) Правил № 354 до 12.05.2022; 

 -  снятия платы за отопление в межотопительный период 2022 года;

 - с даты начала отопительного периода 2022-2023 годов до даты допуска в эксплуатацию ОДПУ в соответствии с пунктом 60(1) Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле 2 приложения № 2 Правил № 354 (без применения коэффициента периодичности к нормативу).

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 05.07.2023 ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае, Прокуратурой в ходе проверки установлено, что Общество осуществляло расчет платы за отопление в МКД после демонтажа ОДПУ с нарушением требований Правил № 354; установив, что Общество производило начисление платы за отопление в межотопительный период, Прокуратура пришла к выводу о том, что АО «ЛОТЭК» самостоятельно изменило способ оплаты за отопление в нарушение пункта 42(2) Правил № 354.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 603) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 Постановления № 603).

В силу пункта 42(2) Правил № 354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Следовательно, если соответствующие решения приняты не были, расчет платы за отопление осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 приложения к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, исходя из сроков, установленных в пункте 2 Постановления № 603 и пункте 42(2) Правил № 354, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода правомерно только в случае принятия решения органом государственной власти субъекта Российской Федерации о выборе такого способа. При этом правом самостоятельно выбирать способ начисления потребителям платы за услуги (равномерно в течение календарного года или только в течение отопительного периода) при отсутствии ОДПУ исполнитель коммунальных услуг не обладает.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.04.2021 № 224 внесены изменения в постановление Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 № 313 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета» в части применения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета. 

До 01.01.2022 начисление платы за коммунальную услугу отопление производилось равномерно в течение календарного года (1/12). При расчете платы применялись нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 31.12.2021. 

С 01.01.2022 изменен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению с равномерного способа в течение календарного года (1/12) на способ оплаты только в отопительный период (1/8)

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в настоящее время в субъекте Российской Федерации – Ленинградская область размер платы за отопление определяется в зависимости от наличия/отсутствия в доме общедомового прибора учета тепловой энергии: 

- в многоквартирных домах, оснащенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, плата начисляется исходя из фактических показаний прибора учета, только за тот период, когда в дом подавалось отопление, без применения норматива;

 - при отсутствии в доме общедомового прибора учета тепловой энергии плата за отопление рассчитывается исходя из норматива. 

Плата начисляется равномерно с начала отопительного сезона в течение 8 месяцев. При этом, в течение 4 месяцев (летние месяцы) плата за отопление жителям не предъявляется.

При этом, в соответствии с пунктом 42(2) Правил № 354 субъектом Российской Федерации не было принято решение об изменении способа оплаты за отопление для МКД (т.е. переход с начисления платы за отопление в рамках отопительного периода на начисление платы за отопление в течение круглого года).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Обществом осуществлялось начисление платы за отопление в спорном МКД в межотопительный период 2022 года (с 12.05.2022), что подтверждается платежными документами АО «ЕИРЦ ЛО».

Таким образом, Прокуратура и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что АО «ЛОТЭК» самостоятельно изменило способ оплаты за отопление в нарушение пункта 42(2) Правил № 354.

При таких обстоятельствах Прокуратура пришла к правильному выводу о том, что после демонтажа ОДПУ в МКД, АО «ЛОТЭК» обязано было начислять плату за отопление следующим образом:

 - исходя из среднего значения согласно пункту 59(1) Правил № 354 до 12.05.2022; 

 -  не начислять плату за отопление в межотопительный период 2022 года

-  с даты начала отопительного периода 2022-2023 годов до даты допуска в эксплуатацию ОДПУ в соответствии с пунктом 60(1) Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле 2 приложения № 2 Правил № 354 (без применения коэффициента периодичности к нормативу).

Таким образом, установив нарушение требований Правил № 354 при расчете платы за отопление, Прокуратура правомерно в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий вынесла представление от 30.12.2022 № 7-21-2022, пунктом 2 которого обязала Общество принять меры к устранению выявленных нарушений путем проведения перерасчета платы за отопления жителям МКД с учетом выводов, изложенных в представлении.

Оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом Прокуратуры в соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре и не нарушает права и законные интересы Общества (не возлагает на Общество дополнительных обязанностей помимо установленных законом), в связи с чем предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого представления не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 05.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., перечисленная платежным поручением от 10.07.2023 № 4553, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2023 года по делу №  А56-9577/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 10.07.2023 №4553.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас