Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А27-3227/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-3227/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


18 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл», Свердловская область, город Среднеуральск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 354 725 руб. (с учетом уточнения),

и по встречному иску акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметалл», Свердловская область, город Среднеуральск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 104 744 руб. (с учетом уточнения),

при участии: от ООО «Трансметалл» – ФИО1 по доверенности от 13.10.2023., от АО «УК «Кузбассразрезуголь» - ФИО2 по доверенности от 06.10.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 04.09.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл» (ООО «Трансметалл») к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (АО «УК «Кузбассразрезуголь») о взыскании по договору № ОМ-1/2023 от 01.01.2023 возмездного оказания услуг 354 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 07.03.2023 по 25.04.2024.

Ответчик, не оспаривая первоначальные исковые требования, предъявил встречный иск (уточненный в судебном заседании 15.08.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Трансметалл» 1 104 744 руб., из которых:

- 507 744 руб. убытков, в том числе: 399 831 руб. убытков, вызванных пересортом поставленного товара и лома, который был предварительно переработан, погружен и закрыт ООО «Трансметалл» в железнодорожные вагоны №№ 55575344, 61697553, и 107 913 руб. убытков, возникших в результате оплаты более дорогих услуг, чем фактически оказанных,

- 597 000 руб. неустойки за простой вагонов.

ООО «Трансметалл» встречные исковые требования оспорило на том основании, что УПД по переработке лома и отгрузки его в вагоны были подписаны со стороны АО «УК «Кузбассразрезуголь» без замечаний к объему и качеству оказанных услуг. Кроме того, о несоответствии категории лома АО «УК «Кузбассразрезуголь» стало известно из письма ООО «УГМК-Сталь» от 08.08.2023, однако, АО «УК «Кузбассразрезуголь» не заявило о данных нарушениях и не вызвало представителя в установленный договором срок, а направило претензию об этом 31.10.2023, практически спустя 3 месяца после приемки услуг и два месяца после истечения гарантийного срока услуги. Относительно неустойки за простой вагонов - оспорил расчет истца по встречному иску, указал, что требования по заявленным заявкам по подаче полувагона под погрузку металлолома в части периода простоя вагонов после подписания сторонами актов совместного взвешивания, не обоснованы; в соответствии с п. 4.1.1. договора сроки сверхнормативного простоя измеряются в часах (48 часов), однако ни одна из заявок на подачу вагонов не содержит времени подачи вагона под погрузку, только дату; представил контррасчет и ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за простой вагонов.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных требованиях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 января 2023 года между АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (Заказчик) и ООО «Трансметалл» (Исполнитель) заключен договор № ОМ-1/2023 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию Заказчик оказать следующие услуги:

- демонтаж горнотранспортного оборудования (экскаваторы, автосамосвалы, буровые станки, бульдозеры, погрузчики, автогрейдеры и т.п.), автотранспорта (автобусы, грузовые и легковые автомобили, вспомогательная техника), выработавшего нормативный срок службы и не годного к дальнейшей эксплуатации;

- переработка (газорезка, складирование);

- погрузка и закрытие в ж/д вагонах черного лома категории 3А1ЖД, 5А, 13А.

Оплата оказанных услуг, в соответствии с п. 2.2. договора, производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании акта совместного взвешивания после демонтажа, переработки, погрузки в ж/д вагонах и их укрытию без замечаний и получения счета-фактуры.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на сумму 30 919 479 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными в двухстороннем порядке.

В связи с тем, что оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, истец 20.12.2023 направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2023 с требованием оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел гашение долга в полном объеме, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований до взыскания 354 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 07.03.2023 по 25.04.2024.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик наличие просрочки по оплате оказанных услуг и представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 725 руб. за период с 07.03.2023 по 25.04.2024. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании с ООО «Трансметалл» 1 104 744 руб., из которых:

- 507 744 руб. убытков, в том числе: 399 831 руб. убытков, вызванных пересортом поставленного товара и лома, который был предварительно переработан, погружен и закрыт ООО «Трансметалл» в железнодорожные вагоны №№ 55575344, 61697553, и 107 913 руб. убытков, возникших в результате оплаты более дорогих услуг, чем фактически оказанных,

- 597 000 руб. неустойки за простой вагонов.

Требование истца по встречному иску о взыскании убытков обосновано следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № ОМ-1/2023 возмездного оказания услуг от 01.01.2023 ООО «Трансметалл» (Исполнитель) обязалось по заданию АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (Заказчик) оказать следующие услуги:

- демонтаж горнотранспортного оборудования (экскаваторы, автосамосвалы, буровые станки, бульдозеры, погрузчики, автогрейдеры и т.п.), автотранспорта (автобусы, грузовые и легковые автомобили, вспомогательная техника), выработавшего нормативный срок службы и не годного к дальнейшей эксплуатации;

- переработка (газорезка, складирование);

- погрузка и закрытие в ж/д вагонах черного лома категории 3А1ЖД, 5А, 13А.

Согласно пункту 1.3. договора, доставку металлолома до места переработки производит Заказчик, погрузка в вагоны на месте переработки осуществляется силами и за счет средств Исполнителя.

Результатом оказания услуг по договору является демонтаж, переработка, погрузка и закрытие лома в железнодорожные вагоны (п .1.4. договора).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что стоимость подлежащих оказанию услуг определяется из расчета за одну тонну переработанного лома и зависит от его категории:

- стоимость переработки лома категории 3А – 3600 руб. за тонну (без НДС),

- стоимость переработки лома категории 5А – 2950 руб. за тонну (без НДС).

Сдача оказанных услуг Исполнителем и их приемка Заказчиком оформляются актом совместного взвешивания, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон (п. 6.2. договора).

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании акта совместного взвешивания после демонтажа, переработки, погрузки в ж/д вагонах и их укрытию без замечаний и получения счета-фактуры (п. 2.2. договора).

В июле 2023 года ООО «Трансметалл» оказало услуги по переработке лома на территории филиала «Бачатский угольный разрез», погрузке и закрытии его в железнодорожные вагоны:

- в вагон № 61697553 - 68,60 т лома,

- в вагон № 55575344 в количестве 69,75 т.

Данный факт зафиксирован в актах совместного взвешивания от 23.07.2023, подписанных в двухстороннем порядке.

В прилагаемых к отгруженному лому паспортах качества от 24.07.2023 №№ 57, 58 указано, что лом соответствует категории ЗА.

Согласно сведениям из железнодорожных накладных от 24.07.2023 №№ ЭЛ141493, ЭЛ141416, лом в вышеуказанных вагонах также является ломом категории 3А и направляется в адрес Грузополучателя (ООО «УГМК-Сталь» - «М3 «Электросталь Тюмени»).

При выгрузке лома из вышеуказанных вагонов грузополучателем, Филиал ООО «УМК-Сталь» - Металлургический завод «Электросталь Тюмени», обнаружено, что лом по показателям качества, составу, степени чистоты, габаритным размерам в соответствии с ГОСТ 2787-2019 Межгосударственный стандарт. Металлы черные вторичные. Общие технические условия» и Техническими требованиями №ТТ-09546947-13-2022 «Металлы черные вторичные для переработки и использования» соответствует группе 5А, а не 3А, как это указано в железнодорожных накладных и паспортах качества.

О данном обстоятельстве 03.08.2023 Грузополучателем составлены акты от 03.08.2023 №№ 1536, 1535 о несоответствии прибывшей продукции по качеству, указанному в сопроводительных документах, а также приемо-сдаточные акты от 04.08.2023 №№ 07893, 07894 и направлено письмо № 100/45-452 от 08.08.2023 в адрес АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Лом АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» реализует по договору купли-продажи № 4-9-051-2020 от 01.01.2020 покупателю ОАО «УГМК», где грузополучателем лома является филиал ООО «УГМК-Сталь» - М3 «Электросталь Тюмени» (п. 1.5. данного договора).

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи № 4-9-051-2020 от 01.01.2020, качество поставляемого сырья должно соответствовать техническим требованиям № ТТ-09546947-05-2016 «Металлы черные вторичные для переработки и использования в ООО в ООО «УГМК-Сталь», требованиям ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия».

В соответствии с письмом ОАО «УГМК» № 4-9-2/16 от 27.04.2023, цена поставляемого в филиал ООО «УГМК-Сталь» - М3 «Электросталь Тюмени» лома стального группы 3А, перевозимого жд транспортом составляет 26 500 руб. за тонну, лома группы 5А - 23 500 руб. за тонну.

В связи с поставкой лома более низкого качества, возникла пересортица товара и лом поставленный в вагонах № 55575344, № 61697553 приобретен грузополучателем как лом группы 5А по цене 23 500 руб. (без НДС).

В результате АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» понесло убытки в размере 399 831 руб., что подтверждается документами:

1. Справка с филиала «Бачатский угольный разрез» от 08.08.2023, согласно которой общее количество проданного лома, поставленного по двум железнодорожным накладным № ЭЛ 141493, № ЭЛ 141416 от 24.07.2023 составляет 133,277 т;

Цена за лом категории 3А - 26 500 руб. за тонну, за лом категории 5А- 23 500 руб. за тонну; Общая стоимость за реализацию лома категории 5А составила 3 132 009,50 руб., в то время как за лом категории 3А общая стоимость от его реализация могла бы составить 3 531 840,50 руб.

2.  Счет-фактура № 46315 от 25.07.2023 на продажу лома категории 5А.

3.  Счет-фактура № 46316 от 25.07.2023 на продажу лома категории 5А.

Счета оплачены Грузополучателем по платежному поручению ОАО «УГМК» от 07.11.2023 № 13230.

Кроме того, АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» понесло убытки в размере 107 913 руб., в результате оплаты ответчику по договору № ОМ-1/2023 возмездного оказания услуг от 01.01.2023 более дорогих услуг, чем фактически оказанных.

Так, ООО «Трансметалл» предъявил к оплате услуги по переработке лома категории 3А (3 600 руб. за тонну) и которые были оплачены АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»,

- счет-фактура № 122 от 23.07.2023 на сумму 246 960 руб.;

- счет-фактура № 123 от 23.07.2023 на сумму 251 100 руб.

В то время как пунктом 2.1. договора № ОМ-1/2023 возмездного оказания услуг от 01.01.2023 стоимость лома категории 5А составила 2950 руб. за тонну.

В связи с чем, убытки от оплаты стоимости услуг в более завышенной, чем фактически оказанных составили по расчету истца по встречному иску 107 913 руб., из которых:

- по счет-фактуре № 122 от 23.07.2023 - 53 508 руб.,

- по счет-фактуре № 123 от 23.07.2023 - 54 405 руб.

31.10.2023 АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» направило в адрес ООО «Трансметалл» претензию № 01/20/01/8213 об оплате вышеуказанных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего встречного иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № ОМ-1/2023 от 01.01.2023, Заказчик при обнаружении отступлений  от настоящего договора, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков в оказанных услугах, обязан в течение 10 рабочих дней заявить об этом Исполнителю.

Исходя из п.6.2. договора № ОМ-1/2023 от 01.01.2023, сдача оказанных услуг исполнителем и их приемка Заказчиком оформляется актом совместного взвешивания, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Сторонами были подписаны соответствующие два акта совместного взвешивания  от 23.07.2023.

Согласно пункту 6.4. договора № ОМ-1/2023 от 01.01.2023, Заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены Исполнителем или Заказчиком.

Как следует из пояснений ООО «Трансметалл», разница между категориями лома 3АЖД и 5А состоит в его габаритах и происхождении, т.е. это визуально определимая характеристика:

- 3А1ЖД - кусковой габаритный лом (весом не менее 2 и не более 600 кг) размером в пределах 800 х 500 х 500 мм.

- 5А - негабаритные отходы толщиной более 4 см, обрезки труб до 1,5 м, весом не более 2 тонн, переработанные в результате  демонтажа горно-транспортного оборудования (экскаваторы, автосамосвалы, буровые станки, бульдозеры, погрузчики, автогрейдеры и т.п.), автотранспорта (автобусы, грузовые и легковые автомобили, спецавтомобили, вспомогательная техника) выработавшего нормативный срок службы и негодного к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, при наличии замечаний к объему, качеству или объему оказанных услуг, АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» могло выразить их до момента подписания указанных актов взвешивания и универсальных передаточных документов.

Кроме того, 01.08.2024 сторонами без возражений были подписаны универсальные передаточные документы от 23.07.2024 №№ 122,123, а также паспорта качества от 24.07.2023 №№57,58.

Пунктом 6.6. договора № ОМ-1/2023 от 01.01.2023 установлен гарантийный срок на результат оказанных услуг  -  один месяц со дня приемки услуг заказчиком, а пункт 6.7. договора № ОМ-1/2023 от 01.01.2023 предусматривает процедуру извещения Заказчиком исполнителя для устранения недостатков услуг.

Как следует из встречного искового заявления, о несоответствии категории лома АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» стало известно из письма ООО «УГМК-Сталь» от 08.08.2023.

Вместе с тем, имея объективную  возможность заявить ООО «Трансметалл» о данных нарушениях и вызвать представителя в установленный договором гарантийный срок, АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» этого не сделало и направило претензию об этом 31.10.2023, т.е.  практически спустя  3 месяца после приемки услуг и 2 месяца после истечения гарантийного срока на услуги.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску утратил право ссылаться на поставку лома более низкого качества и требовать взыскания убытков.

При этом суд считает не обоснованными доводы истца по встречному иску о невозможности определить категорию груза при взвешивания по причине того, что полувагоны уже были закрыты исполнителем. Специфика полувагона, в который осуществлялась загрузка металлолома заключается в том, что он открыт сверху и, соответственно, никаких препятствий для осмотра качества металлолома у истца не имелось.

Требование о взыскании с ООО «Трансметалл» 507 744 руб. убытков, в том числе: 399 831 руб. убытков, вызванных пересортом поставленного лома, который был предварительно переработан, погружен и закрыт ООО «Трансметалл» в железнодорожные вагоны №№ 55575344, 61697553, и 107 913 руб. убытков, возникших в результате оплаты более дорогих услуг, чем фактически оказанных, удовлетворению не подлежит.

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» заявлено о взыскании с ООО «Трансметалл» 597 000 руб. неустойки за простой вагонов.

ООО «Трансметалл» наличие просрочки не оспорило, однако полагает расчет истца по встречному иску неверным и представил контррасчет на сумму 531 000 руб.

Возражения ООО «Трансметалл» не принимаются судом, в связи со следующим.

Пунктом 4.1.1. договора № ОМ-1/2023 от 01.01.2023 стороны согласовали, что срок использования вагонов под грузовыми операциями не должен превышать 48 часов с момента постановки на фронт погрузки до момента передачи Заказчику для отправления на станцию назначения. Срок нахождения вагона на фронте погрузки удостоверяется временем и датами, указанными в заявке о подаче полувагона под погрузку металлолома (Приложение № 5), которые подписываются Заказчиком и Исполнителем.

Таким образом, время подачи под погрузку и дата окончания погрузки удостоверяются временем и датами, указанными в заявке.

Заказчик вправе предъявить Исполнителю, а исполнитель обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 3000 руб. за каждые сутки непроизводительного простоя вагонов, при этом неполные сутки  принимаются как полные (п. 4.1.2. договора).

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены заявки о подаче полувагона под погрузку металлолома, подписанные в двухстороннем порядке. Форма заявок соответствует Приложению № 5 договора № ОМ-1/2023 от 01.01.2023. Также представлены протоколы совещаний по отгрузке металлолома, в том числе, за подписью директора ООО «Трансметалл» ФИО3, на которых ООО «Трансметалл» предлагалось составить графики по отгрузке на будущее время, направить пояснения по простою вагонов за февраль-май 2023 год.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору.

Проверив расчет и контррасчет, суд признает верным расчет истца по встречному иску.

ООО «Трансметалл» заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки за простой вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пункту 4.1.2. договора, Заказчик вправе предъявить Исполнителю, а исполнитель обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 3000 руб. за каждые сутки непроизводительного простоя вагонов, при этом неполные сутки  принимаются как полные.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из факта очевидной чрезмерности неустойки, установленной в размере 3000 руб. за каждые сутки непроизводительного простоя вагонов, по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, арбитражный суд применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 2000 руб. за каждые сутки непроизводительного простоя вагонов.

В результате снижения, размер неустойки, по расчету суда, составит 398 000 руб.

По мнению суда, установление такого размера неустойки в полной мере способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и размером ущерба кредитора, устраняет явную несоразмерность последствий нарушения обязательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, но без учета снижения неустойки по статье 333 ГК РФ (абзац 4 пункта 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл», Свердловская область, город Среднеуральск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354 725 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 717 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл», Свердловская область, город Среднеуральск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 398 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 12 995 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести процессуальный зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

В результата процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл», Свердловская область, город Среднеуральск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 553 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 10 892 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья                                                                                                   А.В. Душинский