Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А60-49725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49725/2017
21 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49725/2017

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания Кедр (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 411 750 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2016г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 1 411 750 руб. 00 коп. штрафа, начисленного в порядке ст. 98, ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по железнодорожным накладным №№ ЭА751398, ЭА751492, ЭА751616.

Истец поддерживает исковые требования, представил дополнительные пояснения по исковому заявлению, дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в судебном заседании 07.11.2017г. отзыве на исковое заявление.

В настоящем судебном заседании ответчик представил дополнительные письменные пояснения по делу, заявил письменное заявление о приобщении доказательств, дополнительные письменные пояснения по делу и приложенные к заявлению о приобщении доказательств документы ответчика приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела 02.03.2017г. со станции Блочная Свердловской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги ответчиком (грузоотправителем) к перевозке истцу (перевозчику) был вверен груз в вагоне № 54920764 с контейнерами №№ RHNU4002200, DRYU2072321, TRLU6900218 по оригиналам транспортных железнодорожных накладных №№ ЭА751398, ЭА751492, ЭА751616.

В пути следования на станции Пермь-сортировочная 03.03.2017г. обнаружено превышение грузоподъемности вагона № 54920764, о чем составлены коммерческие акты №№ СВР1701284/1, СВР1701291/2, СВР1701293/3, СВР1701294/4 от 10.03.2017г., из содержания которых следует, что при взвешивании контейнера № RHNU4002200 на весах автомобильных подкладных ВСУ-Т-40000-8 (контейнерных) оказалось: масса брутто - 19 880 кг, масса тары по трафарету - 2 580 кг, масса нетто - 17 300 кг. Согласно железнодорожной накладной: масса брутто - 17 680 кг, масса тары - 2 580 кг, масса нетто - 15 100 кг. Таким образом, масса нетто в контейнере более на 2 200 кг против данных в накладной.

При взвешивании контейнера № DRYU2072321 на весах автомобильных подкладных ВСУ-Т-40000-8 (контейнерных) оказалось: масса брутто - 22 340 кг, масса тары по трафарету - 2 200 кг, масса нетто - 20 140 кг. Согласно железнодорожной накладной: масса брутто - 17 300 кг, масса тары - 2 200 кг, массанетто - 15 100 кг. Таким образом, масса нетто в контейнере более на 5 040 кг против данных в накладной.

При взвешивании контейнера № TRLU6900218 на весах автомобильных подкладных ВСУ-Т-40000-8 (контейнерных) оказалось: масса брутто - 30 200 кг, масса тары по трафарету - 3 860 кг, масса нетто - 26 340 кг. Согласно железнодорожной накладной: масса брутто - 28 760 кг, масса тары - 3 860 кг, масса нетто - 24 900 кг. Таким образом, масса нетто в контейнере более на 5 040 кг против данных в накладной.

Масса брутто 3-ех контейнеров №№ RHNU4002200, DRYU2072321, TRLU6900218, погруженных в вагон № 54920764 фактически составляет 72 420 кг при грузоподъемности вагона 68 000 кг. Перегруз сверх грузоподъемности вагона составляет 4 420 кг.

По факту перегруза и искажения сведений в транспортных железнодорожных накладных истцом ответчику начислены штраф на основании статьи 98 и штраф на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, направлена претензия об оплате задолженности № 4157/СВРТЦФТО от 20.06.2017г.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основаниям для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлено Руководство по эксплуатации «Весы автомобильные подкладные ВСУ-Т 40000-8 (контейнерные)», при расчете фактической массы груза перевозчиком учтены предусмотренные Рекомендациями МИ 3115-2008 погрешности в показаниях весов.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 43 от 18.06.2003г., при обнаружении превышения грузоподъемности вагона (перегруз) перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости – коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе.

Как указано выше, несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческими актами.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 705 875 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона № 94763943 с контейнерами №№ RHNU4002200, DRYU2072321, TRLU6900218, установленного ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По расчету истца размер штрафа, начисленного согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта составил 705 875 руб. 00 коп. и в указанном размер требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания Кедр в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 411 750 руб. 00 коп. штрафа, а также 27 118 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Яговкина