Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-157581/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157581/17-150-1418
г. Москва
16 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП «Москоллектор» (ОГРН <***>, 129090, <...>, СТР.4)

к ООО «Вокзал-Инфоком» (ОГРН <***>, 117335, <...>)

о взыскании 753 767 руб. 64 коп. долга по договору № 2280-А от 24.01.2013 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Москоллектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Вокзал-Инфоком» о взыскании всего 753 767руб. 64коп., в том числе: 749 280руб. 00коп. задолженности по оплате за оказание услуг по эксплуатации коллекторов за период с 01.08.2016г. по 23.04.2017г., 4 487руб. 12коп.- задолженности по возмещению расходов истца на демонтаж коммуникаций ответчика по договору на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 24.01.2013г. № 2280-А, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в его отсутствие.

Определением суда от 30.08.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг по технической эксплуатации коллекторов, неосуществления ответчиком демонтажа коммуникаций после расторжения договора в сроки, установленные истцом.

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ГУП «Москоллектор» (предприятие) и ООО «Мегатроника» (потребитель) заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 24.01.2013г. № 2280-А, в соответствии с которым предприятие оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, по которым потребителем осуществляется оплата, расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов.

В соответствии с п. 6.5 договор является действующим с 01.02.2013г. и до предоставления предприятию подписанного и заверенного печатями акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.2 договора предприятие ежемесячно до 30 числа расчетного месяца направляет потребителю акт об оказанных услугах.

Потребитель обязан подписать в течение 5 дней акт или представить мотивированный отказ от его подписания.

В случае непредставления акта или мотивированного отказа, услуги предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика регулярно направлялись акты оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуры, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовыми квитанциями.

Однако, со стороны ответчика в адрес истца подписанных актов или мотивированных отказов от принятия услуг не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, истцом надлежащим образом оказаны услуги стоимостью 749 280руб. 00коп.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г. Москвы и расчетом (приложение № 1 к Договору).

Тарифы на услуги ГУП «Москоллектор» по эксплуатации коммуникационных коллекторов установлены Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 22.10.2015г. № 35-Р.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг производится потребителем в порядке акцепта платежного требования Предприятия. Срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой исполнения потребителем обязательства по оплате услуг является дата зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В случае неполучения платежного требования от предприятия потребитель обязан осуществить оплату платежным поручением в размере стоимости услуг предыдущего месяца.

В соответствии с п. 6.6. договора договор может быть расторгнут по инициативе предприятия при просрочке оплаты услуг на срок более 3 месяцев. В этом случае потребитель обязан демонтировать коммуникации в течение 10 дней с момента получения уведомления предприятия о расторжении договора. Если демонтаж не будет произведен в указанный срок, то предприятие вправе произвести демонтаж коммуникаций, а потребитель обязан возместить предприятию понесенные расходы. Потребитель также оплачивает услуги предприятия по технической эксплуатации коллекторов до момента демонтажа коммуникаций.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 21.09.2015г. № 04-01-02-08/5947 о расторжении договора и требование демонтировать коммуникации, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком в установленный срок демонтаж коммуникаций осуществлен не был.

В связи с чем демонтаж коммуникаций ответчика был осуществлен за счет истца, несение расходов подтверждается представленными в материалы дела ведомостями.

Однако, ответчиком обязательства по оплате услуг по договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом были направлены в адрес ответчика претензия от 07.06.2017г. № 04-01-02-08/4196 с требованием о погашении задолженности и требования от 06.10.2016г. № 04-01-02-08/6800 и от 25.04.2017г. № 04-01-02-08/3022 с требованием возместить расходы за демонтаж коммуникаций, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо с отметками ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия и требования оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг и осуществления демонтажа коммуникаций после расторжения договора в сроки, предусмотренные договором, в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 749 280руб. 00коп., расходов по демонтажу коммуникаций в размере 4 487руб. 12коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вокзал-Инфоком» в пользу ГУП «Москоллектор» 749 280 руб. 52 коп. долга, 4 487 руб. 12 коп. расходов на демонтаж и 18 075 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов