Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А60-8063/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8063/2024
12 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабирова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-СКЛАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления Свердловского УФАС России о назначении административного наказания от 08.02.2024 по делу № 066/04/14.3-4721/2023 в части административного наказания ,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2


В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя (участвует посредством системы веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2024;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 282 от 15.08.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.


ООО "Лидер-СКЛАД" обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.02.2024 по делу № 066/04/14.3-4721/2023 в части административного наказания.

Определением от 21.02.2024 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2024.

В судебном заседании 19.03.2024 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2024 судебное заседание отложено на 11.04.2024.

02.04.2024 в суд от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву.

09.04.2024 в суд поступили письменные объяснения заявителя.

В судебном заседании 11.04.2024 суд определил приобщить к материалам дела все представленные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 08.02.2024 по делу №066/04/14.3-4721/2023 ООО «Лидер-Склад» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением в части административного наказания ООО "Лидер-СКЛАД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоразмерность наказания обстоятельствам и последствиям впервые допущенного нарушения, указывает, что является субъектом малого предпринимательства и просит заменить штрафна предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ.

УФАС по Свердловской области возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 10 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении законодательства о рекламе.

Субъекты правонарушения - рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

Таким образом, в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, административный орган на основании собранных доказательств должен установить факт нарушения субъектами данного правонарушения требований законодательства о рекламе.

Событие предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в нарушении законодательства о рекламе. При этом наличие события, совершенного 05.05.2023 в 10:45 административного правонарушения установлено решением комиссии Свердловского УФАС России от 21.11.2023 по делу № 066/05/18-2589/2023, которым установлен факт нарушения требований ч.1 ст.18 Закона о рекламе, поскольку реклама распространена без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого постановления Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Лидер-Склад», что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Неисполнение юридическим лицом при осуществлении предпринимательской деятельности своих обязанностей, предусмотренных законом, по причине ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.

По результатам оценки в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленных материалов должностное лицо установило, что у ООО «Лидер-склад» имелась возможность распространить рекламные материалы в соответствии с требованиями законодательства РФ о рекламе, возможность своевременного недопущения нарушения рекламного законодательства, ООО «Лидер-склад» могло осуществлять контроль и предпринимать соответствующие организационные и управленческие решения, направленные на недопущение распространения ненадлежащей рекламы. От Общества как рекламораспространителя непосредственно зависит, среди какого круга лиц рекламная информация будет распространена.

Однако всех зависящих от ООО «Лидер-склад» мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований Закона о рекламе, Общество не предприняло.

Решение Свердловского УФАС России от 21.11.2023 по делу № 066/05/18-2589/2023, согласно ст. 26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ, является письменным доказательством, которое не оспорено в установленном порядке.

Вышеуказанным решением установлен факт нарушения ООО «Лидер-склад» ч.1 ст.18 Закона о рекламе, что выразилось в поступлении от Общества 05.05.2023 в 10:45 на абонентский номер третьего лица 8-904-544-16-54 (при переадресации с номера +7-904-383-38-17) звонка рекламного характера от компании «Лидер-склад» с номера +7-922-734-49-95, согласие на получение которого ФИО2 не давал.

Факт наличия нарушения ч.1 ст.18 Закона о рекламе ООО «Лидер-склад» в настоящем деле не обжалуется, вместе с тем, судом установлено событи правонарушения.

С учетом вышеизложенного, УФАС по Свердловской области пришел к обоснованному выводу, что ООО «Лидер-склад» является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Доводы о том, что данный номер имеется в интернете и в предпринимательских целях в данном случае правового значения не имеют, поскольку заявитель не доказал, что это имело значение именно в момент совершения звонка, суду пояснил, что вопрос использования телефонного номера ФИО2 исследовался представителем в процессе подготовки к оспариванию постановления антимонопольного органа.

При назначении наказания в оспариваемом постановлении административный орган ссылается на тот факт, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/) ООО «Лидер-склад» на момент совершения административного правонарушения являлось субъектом малого предпринимательства – микропредприятие с 01.08.2016.

Орган указывает, что учетом данного обстоятельства, должностным лицом Свердловского УФАС России, осуществляющим производство по делу, Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Вместе с тем, возражая против позиции заявителя в суде в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, административный орган ссылается на то, что в данном случае, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающая возможность уплаты половины от суммы административного штрафа, применению не подлежат, поскольку, исходя из позиции ФАС России, изложенной в письме (исх.№ МШ/116843/22 от 27.12.2022), рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе для целей Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) не относится к государственному контролю (надзору) (п.4 ч.3 ст.1 Закона № 248-ФЗ).

Суд признает, что в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Федерального закона 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Иное толкование положений статьи 4.1.1 Кодекса приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом, необходимых для ее применения, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса).

Данное суждение соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849.

Суд при рассмотрении данного дела принимает также во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте ФНС России, ООО «Лидер-СКЛАД» включен с 01 августа 2016 года в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет статус «микропредприятие», что подтверждается прилагаемой выпиской из указанного реестра от 19.02.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Лидер-СКЛАД» привлечено к административной ответственности в минимальном размере с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств дела.

Суд не может согласиться с доводом антимонопольного органа о невозможности применения наказания в виде предупреждения в данном конкретном случае с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие Законом № 70-ФЗ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Вместе с тем в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Поскольку КоАП РФ не предусмотрено, что при совершении правонарушения, установленного статьей 14.3 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица, следовательно, они несут ответственность как должностные лица, а значит, часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает для индивидуальных предпринимателей самостоятельно определяемое наказание - административный штраф в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении УФАС по Свердловской области, не могут быть признаны верными в части назначения наказания.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса, по смыслу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое правонарушение совершено впервые, нарушение не привели к наступлению каких-то материальных последствий.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также во внимание может быть принято то обстоятельство, что заявитель ранее к административной ответственности за аналогичное нарушение не привлекался; правонарушение совершено впервые, отсутствуют вредные последствия, угроза данных последствий.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии со ст.211 КоАП РФ суд может принять решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд может изменить меру ответственности, указав об этом в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 08.02.2024 по делу №066/04/14.3-4721/2023 в части назначения наказания, полагает необходимым заменить назначенный органом административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Лидер-СКЛАД" удовлетворить.

2. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.02.2024 по делу № 066/04/14.3-4721/2023 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-СКЛАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания по санкции ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб., назначив административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья М.Ф. Сабирова