Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А67-7240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело №А67- 7240/2017

05.12.2017 объявлена резолютивная часть решения

08.12.2017 изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СХК" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ФГКУ "Специальное Управление ФПС №8 МЧС России" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании 1 760 950,55 руб. ,


при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от

от ответчика – без участия 



У С Т А Н О В И Л:

АО "СХК" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Специальное Управление ФПС №8 МЧС России" о взыскании 1 185 380,69 руб., из которых задолженность по государственному контракту теплоснабжения № 84/14 от 26.12.2014 (регистрационный № 307-ФС/29-007), возникшая за поставку тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 1583 393,56 руб.; пеня за период с 10.02.2017 по 28.07.2017 в соответствии с расчетом в размере 177 556,99 руб., а также по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в рамках указанных контрактов. С учетом допущенных ответчиком просрочек оплат, истец начислил ему неустойку (пеню) согласно условиям контрактов.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом (уведомление).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление  об уточнении размера исковых требований, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается во вновь заявленном размере требований.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив  в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между АО «СХК» (теплоснабжающей организацией) и ФГКУ "Специальное Управление ФПС №8 МЧС России" (далее по тексту – Учреждение) (потребителем) заключен государственный контракт теплоснабжения от 27.12.2016 № 307 ФС/29-131 (л.д. 9-16, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в виде горячей воды, а потребитель – оплачивать энергию в соответствии с условиями контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления. Поставка (отпуск) энергии осуществляется теплоснабжающей организацией для использования в целях отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в зданиях потребителя по адресу: г. Северск, СПЧ-4, Автодорога, 24 РЗ, стр.463, 463/1 и г. Северск, СПЧ-5, Автодорога, 19/4, РХЗ, стр. 240в (л.д. 9, т. 1).

Согласно пунктам 5.1, 5.2. количество тепловой энергии, подаваемой потребителю, определяется при наличии приборов учета тепловой энергии по данным приборов учета на основании двухстороннего акта снятия показаний. Ежемесячно стороны подписывают акты сверки количества энергии, поданной теплоснабжающей организацией и принятой потребителем (Приложение № 4).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что тариф на тепловую энергию утверждается Департаментом тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.

В соответствии с пунктом 5.3 поставка тепловой энергии осуществляется на условии внесения авансовых платежей потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя теплоснабжающей организации, указанный в реквизитах.

Если фактическое потребление тепловой энергии за месяц превышает сумму внесенного аванса, недостающая сумма уплачивается потребителем самостоятельно до 10 числа следующего месяца (пункт 5.6).

Обращаясь с иском, истец указал, что в период с января по май 2017 года ответчик потребил тепловую энергию, отпускаемую ему истцом, на общую сумму 1 583 393,56 руб., что подтверждается актами сверки количества тепловой энергии, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений. К оплате выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

Стоимость потребленной энергии ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате тепловой энергии не исполнил, истец 07.07.2017 направил претензию с предложением в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле объем потребленных ресурсов и оказанных услуг определен сторонами на основании показаний приборов учета в соответствии с актами сверки количества тепловой и электрической энергии, потребленной воды и сброшенных сточных вод.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана с применением тарифов, установленных для АО «СХК» приказами Департамента тарифного регулирования Томской области.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 1 583 393,56 руб. не представил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 583 393,56 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты коммунальных ресурсов истец в соответствии с условиями  начислил пени в размере 262 240, 32 руб. за период с 10.02.2017 по 05.12.2017.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы.

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу войсковые части и государственные учреждения не отнесены.

Положения Закона № 190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ носят императивный характер.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию истцом верно применены положения Закона № 190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 262 240, 32 руб. не представил.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 262 240, 32 руб. за период с 10.02.2017 по 05.12.2017, и с 06.12.2017 – по день фактической уплаты соответствующей суммы долга.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ "Специальное Управление ФПС №8 МЧС России" ИНН <***>  ОГРН <***> в пользу АО "СХК" ИНН <***>  ОГРН <***>

1 583 393, 56 руб. сумму задолженности,

262 240, 32 руб. сумму неустойки за период с 10.02.2017 по 05.12.2017, а также неустойку, начиная с 06.12.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из  1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от неоплаченной суммы задолженности   за каждый день просрочки.

23 761 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФГКУ "Специальное Управление ФПС №8 МЧС России" ИНН <***>  ОГРН <***> в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 7 695,33 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           Воронина С. В.