Решение от 9 января 2023 г. по делу № А76-12407/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12407/2021
09 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Коркинский стеклотарный завод" ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо: ООО «Бархан» о взыскании 6 900 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ОГРН <***>, г. Челябинск, 14.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Коркинский стеклотарный завод" ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6 900 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 5-6).

Определением суда от 17.05.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 26.07.2021 (т. 1 л.д. 3-4).

Протокольным определением от 26.07.2021 суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти в настоящем судебном заседании к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ (т. 1 л.д.139).

Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бархан», ОГРН <***>, г. Челябинск (т. 2 л.д. 13).

Определением суда от 03.11.2022 судебное разбирательство отложено на 26.12.2022 (т. 2 л.д. 112).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 108-110), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц по правилам ст.156 АПК РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 119-121).

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: истцом в адрес ответчика были переданы денежные средства в размере 6 900 000 руб. 00 коп. на основании договоров от 22.03.2017 и 01.04.2016. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 900 000 руб. 00 коп.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ 26.07.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 136), в котором ответчик против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал. Полагает, что к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности.

18.08.2021 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика (т.1 л.д. 141). По мнению конкурсного управляющего, течение срока исковой давности начинает течь с момента, когда была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств, то есть с 21.01.2021.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление (т. 1 л.д. 142-143), согласно которому полагает, что возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 01.11.2019 по делу №А76-43578/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Рент экспресс».

Определением суда от 25.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) по делу №А76-43578/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 04.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) по делу №А76-43578/2019 общество «Рент Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т. 1 л.д.113-114).

Конкурсным управляющим установлено, что ООО «Рент Экспресс» совершены платежи в адрес ответчика, а именно:\

- 5 000 000 руб. 00 коп. в счет предоставленного процентного займа (5%) по договору б/н от 22.03.2017.

- 1 900 000 руб. 00 коп. в счет предоставленного процентного займа (1%) по договору б/н от 01.04.2016.

Всего истцом ответчику предоставлен заем на сумму 6 900 000 руб. 00 коп.

Денежные средства истцу возвращены не были.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 4-П от 21.01.2021 в порядке принятия мер по досудебному урегулированию спора (т. 1 л.д. 8) с требованием вернуть денежные средства в размере 6 900 000 руб. 00 коп. Ответа на данную претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела договоры займа от 22.03.2017, 01.04.2016 подписаны сторонами, скреплены их печатями, а факт их заключения не ставится ответчиком под сомнение (т. 1 л.д. 144-147), суд считает их заключенными, а содержащиеся в них положения – применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в адрес ответчика были переданы денежные средства в размере 6 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 221 от 28.03.2017 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., №295 от 15.09.2017 на сумму 1 900 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 128-129).

Таким образом, обязательство займодавца по передаче денежных средств заемщику в пределах согласованной суммы займа было поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 6 900 000 руб. 00 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 28.04.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве № А76-43578/2019 (т. 2 л.д. 109).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 производство по делу №А76-43578/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ОГРН <***>, г.Челябинск (т. 2 л.д. 110-111).

Протокольным определением от 26.12.2022 суд возобновил производство по делу.

Конкурсный управляющий ФИО2 от имени должника – ООО «Рент Экспресс» 03.12.2021 направил в арбитражный суд заявление об оспаривании сделок, в котором просит 1) признать недействительным перечисление денежных средств 28.03.2017, 15.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Коркинский стеклотарный завод» в сумме 6 900 000 руб.; 2) признать недействительным договор субаренды недвижимого имущества от 01.01.2016; 3) признать недействительным акт взаимозачета от 31.12.2016 № 45; 4) признать недействительным акт взаимозачета от 31.12.2017 № 45; 5) признать недействительным акт взаимозачета от 31.12.2017 № 30; 6) применить последствия недействительности сделок: взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Коркинский стеклотарный завод» денежные средства в размере 6 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2022 производство по делу №А76-43578/2019 производство по обособленному спору – заявлению должника к ООО Торговый дом «Коркинский стеклотарный завод» об оспаривании сделки прекращено (т. 2 л.д. 113).

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО Торговый дом «Коркинский стеклотарный завод» (Арендатор) и ООО «Рент Экспресс» (Арендодатель) заключен договор аренды (т. 2 л.д. 20-21), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание (столовая), кадастровый (или условный) номер 74:31:01 13 002:0011:000820:1000/А7, общей площадью 367,3 кв.м, арендатор обязался принять имущество в аренду и своевременно вносить арендную плату, установленную условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Актом взаимозачета №45 от 31.12.2017, подписанным сторонами, истцом зачтена сумма в размере 6 900 000 руб. 00 коп. по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.01.2016 в качестве оплаты задолженности по договорам займа от 01.04.2016 и 22.03.2017 (т. 2 л.д. 68).

Актом сверки взаимных расчетов от 11.10.2021, подписанным сторонами с проставлением оттисков печатей истца и ответчика, стороны подтвердили отсутствие задолженности на стороне ООО Торговый дом «Коркинский стеклотарный завод» (т. 2 л.д. 69).

Поскольку денежные средства возвращены ответчиком истцу в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 900 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 22.03.2011 N 14378/10, к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 31.12.2017 сторонами подписан акт взаимозачета №45, в котором истцом зачтена сумма в размере 6 900 000 руб. 00 коп. по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.01.2016 в качестве оплаты задолженности по договорам займа от 01.04.2016 и 22.03.2017 (т. 2 л.д.68)

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что течение срока исковой давности началось с момента зачета денежных средств – 31.12.2017.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление подано путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" – 14.04.2021.

Согласно оттиску штампа канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 14.04.2021 (т. 1 л.д. 5).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При предъявлении исковых требований от имени должника конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. При этом возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться в суд с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Единственным основанием, которое предусматривает гражданское законодательство для перерыва течения срока исковой давности, является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (согласно статье 203 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Таким образом, в настоящем случае срок исковой давности не прерывался.

Конкурсный управляющий должника при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, то есть действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица, чьи права были нарушены, следовательно, само по себе назначение конкурсного управляющего не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет его течения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

Из картотеки арбитражных дел следует, что 25.05.2020 ФИО2 назначен временным управляющим истца.

ФИО2 04.12.2020 утвержден конкурсным управляющим ООО «Рен Экспресс».

Таким образом, о наличии нарушенного права арбитражный управляющий мог знать с момента назначения временным управляющим при проверке финансового состояния общества.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66, в котором Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций указал, что в нарушение изложенных требований материального права судами был сделан вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному конкурсным управляющим от имени этого общества иску начинает течь с момента назначения такого управляющего.

Таким образом, в данном случае, конкурсный управляющий должника, обращаясь с исковым заявлением о взыскании долга, действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица общества.

Поскольку конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени юридического лица, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии оснований требовать с ответчика долга.

Следует отметить, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том срок исковой давности начинает течь с момента направления конкурсным управляющим в адрес ответчика требования об исполнения обязательства, а именно 21.01.2021 являются несостоятельными.

Таким образом, поскольку срок обращения истца в суд с настоящим иском пропущен, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 6 900 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 57 500 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 57 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с истца- общества с ограниченной ответственностью «Рент-Экспресс», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 57 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.