Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А32-10515/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«21» июня 2018 года Дело № А32-10515/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению акционерного общества «Сатурн Строймаркет Юг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», г. Нижний Новгород Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 915 607,33 рублей

и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сатурн Строймаркет Юг», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», г. Нижний Новгород Нижегородской области (далее – ответчик) о взыскании 1 915 607,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил пояснения для приобщения в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому наличие задолженности признал, выразил несогласие с суммой заявленных ко взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.02.2016 ЗАО «Сатурн-Краснодар» (поставщик) и ООО «Промышленное строительство» (покупатель) заключили договор поставки № 5930/02/16, согласно которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель согласно товарной накладной оплатить товар в течение 21 календарного дня.

ООО «СЭТ» перечислено ООО «Агро Групп» денежные средства в размере 19 084 187,20 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.12.2017 по договору от 07.03.2017 № 01.

В нарушение условий договора ответчик не произвел в соответствующий срок оплату поставленного в период с 06.03.2017 по 29.03.2017 товара на сумму 1 155 638,97 рублей.

30.09.2017 между АО «Сатурн-Краснодар» и АО «Сатурн Юг» заключен договор уступки требования № 01/2017, согласно которого требование ЗАО «Сатурн-Краснодар» к ООО «Промышленное строительство» по договору поставки от 18.02.2016 № 5930/02/16 на сумму 1 155 638,97 рублей передано АО «Сатурн Юг».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2017, в которой известил ответчика о переходе права требования задолженности по договору поставки от 18.02.2016 № 5930/02/16 на сумму 1 155 638,97 рублей на основании договора уступки требования от 30.09.2017 № 01/2017 и известил о необходимости исполнить обязательства новому кредитору.

Согласно отчета с официального сайта Почты России письмо с соответствующим номером почтового идентификатора 35005910053494 получено ответчиком 03.11.2017.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку товара на сумму 1 155 638,97 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций счет-фактурами, а именно:

- от 06.03.2017 № 201711383/7701 на сумму 154 206,01 рублей;

- от 06.03.2017 № 201711017/7661 на сумму 147 164,50 рублей;

- от 06.03.2017 № 201711240/7694 на сумму 29 029,83 рублей;

- от 06.03.2017 № 201711382/7705 на сумму 5 340 рублей;

- от 06.03.2017 № 201711407/7747 на сумму 30 104 рублей;

- от 06.03.2017 № 201711396/7652 на сумму 267 602,40 рублей;

- от 13.03.2017 № 201712627/8615 на сумму 90 405,60 рублей;

- от 17.03.2017 № 201713830/9598 на сумму 143 896,10 рублей;

- корректировочный счет-фактура от 16.03.2017 № 201713868 к счет-фактуре от 17.03.2017 № 201713830/9598 на уменьшенную сумму 5 163,39 рублей;

- от 17.03.2017 № 201714135/9689 на сумму 1 980 рублей;

- от 20.03.2017 № 201713886/9887 на сумму 147 550,87 рублей;

- от 20.03.2017 № 201714274/9888 на сумму 11 611,92 рублей;

- от 20.03.2017 № 201714297/9893 на сумму 2 475 рублей;

- от 29.03.2017 № 201716311/11637 на сумму 1 655 рублей;

- от 29.03.2017 № 201716363/11641 на сумму 3 310 рублей;

- от 07.03.2017 № 201711615/7898 на сумму 45 184 рублей.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом в сумме 1 155 638,97 рублей.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 1 155 638,97 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 759 968,36 рублей согласно представленному расчету.

В отношении данного требования ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, право на взыскание процентов в заявленной сумме 759 968,36 основано на договоре уступки прав требования от 30.09.2017 № 01/2017 по договору поставки от 18.02.2016 № 5930/02/16 на сумму поставленного товара 1 155 638,97 рублей.

Таким образом, обстоятельства произведения ответчиком оплаты за поставленный товар с нарушением предусмотренного договором срока явились основанием для начисления ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3.2.1 договора по ставке 0,2%.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Исходя из положений статьи 823 Кодекса, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению.

На основании изложенного суд считает ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за пользование коммерческим кредитом, составляет 759 968,36 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», г. Нижний Новгород Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сатурн Строймаркет Юг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 915 607,33 рублей, из них сумма основного долга 1 155 638,97 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 759 968,36 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», г. Нижний Новгород Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сатурн Строймаркет Юг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева