Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А65-35676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


      Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-35676/2017

Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самотлор Инжиниринг Строй",  пгт.Излучинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 547 927 руб. 79 коп. задолженности по договору субподряда № 11 от 01.08.2016г., 143 669 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2017г. (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью  «Самотлор Инжиниринг Строй», п. г. т.  Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский АО-Югра   (далее по тексту - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу  с ограниченной ответственностью   «Эко ТЭК», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании  2 547 927 рублей 79 копеек суммы основного долга, 143 669  рублей 47 копеек   процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Истец  исковые требования поддерживает.

            Истец представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению.

            Ответчик не исполнил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017 г.

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

            Истец не возражает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.07.2017 г., расчет процентов не представил, не заявил об изменении исковых требований.

            В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2017 г. до 10.20.

            После перерыва продолжено предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

            Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела  в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

           Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания,  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

           Исследовав материалы дела,  Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

           Из материалов дела установлено, что между истцом (субподрядчик - по договору  подряда)  и  ответчиком (генподрядчик - по договору  подряда) был заключен договор субподряда № 11 от 01.08.2016 г., на выполнение работ по текущему ремонту дороги (тип сделки 918. Содержание и текущий ремонт дорог).

           Согласно пункта 1.1. договора, сроки выполнения работ : начало работ - 01.08.2016 г., окончание  работ - 31.03.2017 г.

           Согласно пункта 2.1. договора, ориентировочная стоимость работ на 2016 г., согласно расчета стоимости строительства объекта составляет 271 496 883 рубля 90 копеек.

            В соответствии с пунктом 2.15. договора, генподрядчик вправе выставить и удержать с субподрядчика стоимость услуг генподряда в размере 7,6 % от общей стоимости работ по договору.

            Оплата выполненных работ производится генподрядчиком не ранее чем через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, на основании предоставленных генподрядчику оригиналов : счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами (пункт 3.1. договора).

            Исходя из предмета и условий договора субподряда № 11 от 01.08.2016 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ,  подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1,  3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по вышеуказанному договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику на  сумму 26 259 827 рублей 77 копеек.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК  Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации,  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации,  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ на общую сумму 26 259 827, 77 рублей по форме КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

По расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы составляет 2 547 927 рублей 79 копеек.

Претензии истца от 07.08.2017 г., от 04.09.2017 г.,  оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.      

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

            При этом, оплата производится в соответствии с о статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  которыми не предусмотрено  наступления сроков оплаты  выполненных работ, в зависимости от передачи исполнительной документации.

      В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Между тем, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, с учетом генподрядных удержаний, предусмотренных в пункте 2.15. договора (стоимость выполненных работ : 26 259 827, 77 рублей х 7,6 % генподрядные удержания), в размере 1 995 746 рублей 91 копейки, требования истца о взыскании задолженности (2 547 927, 79 - 1 995 746, 91) подлежат удовлетворению частично в размере 552 180 рублей 88 копеек.

            В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

            Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период,  начиная с 01.05.2016 г. по 27.10.2016 г., на сумму 143 669 рублей 47 копеек.

            В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению частично с учетом условий пункта 3.1. договора, за период с 01.07.2016 г. по 27.10.2016 г., начисленных на сумму долга  552 180 рублей 88 копеек, итого в размере 17 146 рублей 41 копейки.

            Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору в установленные сроки и объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.   

           При таких обстоятельствах,  государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.    

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самотлор Инжиниринг Строй", Ханты-Мансийский автономный округ–Югра,  район Нижневартовский, пгт.Излучинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  552 180 руб. 88 коп. долга, 17 146 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 746 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самотлор Инжиниринг Строй", Ханты-Мансийский автономный округ–Югра,  район Нижневартовский, пгт.Излучинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 712

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                           В.В.Прокофьев