Решение от 13 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-88217/25
14 января 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 12 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СМАРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 14520,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения разместил на сайте: веб-страница: - https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnaya-laneigelip-sleeping-mask-mini-pink-3ml-600002225429&merchantId;=146556 фотографию, правообладателем которой является общество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 27.11.2025.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРИП, ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

В рамках рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований автора фотографического произведения - ФИО2 и о переходе рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, истцом не представлено, судом не установлено

В обоснование необходимости привлечения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 , ответчик указывает на необходимость ее участия для установления достоверных обстоятельств, как лица, чьи права могут быть затронуты окончательным судебным актом по настоящему делу

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Однако, таких обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.12.2025 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Через канцелярию суда в электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба на решение по делу № А41-88217/25.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, межу ФИО2 (ИНН <***>) «Цедент», и Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» «Цессионарий», заключен договор цессии № 3602-103/182 от 26» апреля 2025 г.

Согласно п. 1.1. договора Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет – магазином, ссылка на страницу товара – https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnayalaneige-lip-sleeping-mask-mini-pink-3ml-600002225429&merchantId;=146556 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее — РИД) обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования РИД, на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.04.2025 № 3602-103/182 созданного Цедентом, как Автором, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Автором РИД является ФИО2.

В целях идентификации себя как Автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. Автором создан и функционирует: - аккаунт в социальной сети «Вконтакте» (под ником «Наталья Здоренко»- https://vk.com/id704010864 ) Первоисточник публикации спорного РИД: https://vk.com/photos704010864?z=photo704010864_457239489%2Fphoto_feed704010864 Дата публикации: 15.09.2024г.

Истцом зафиксирован факт размещения спорного РИД на страницах аккаунта Автора посредством сервиса автоматической фиксации «ВЕБДЖАСТИС», протокол № 1746270762423 от 03.05.2025

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о факте незаконного использования фотографического произведения по адресу https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnaya-laneigelip-sleeping-mask-mini-pink-3ml-600002225429&merchantId;=146556.

По мнению истца, фактическим владельцем интернет - ресурса https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnaya-laneigelip-sleeping-mask-mini-pink-3ml-600002225429&merchantId;=146556. является Ответчик.

В обосновании своей позиции, истец указал, что интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: MANGALMOS - Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРН: <***>.

Указанные нарушения зафиксированы путем проведения снимков экрана (скриншот).

По мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права на объект авторского права – фотографическое произведение.

При этом фотографом разрешение на использование своего произведения ответчику не предоставлял.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В связи с оставлением данной претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением .

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав доводы истца, отзыв ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). На истце лежит обязанность доказать принадлежность исключительных прав и права на их защиту, а также доказать использование ответчиком указанных прав.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности ФИО2 исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в п. 1 договора уступки прав требования (цессии) № 3602-103/182 от 26.04.2025 равно как право истца требовать компенсации за использование фотографического произведение подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом факт использования ответчиками фотографического произведения ИП Снаговским Н. Н. опубликованным на сайте https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnaya-laneigelip-sleeping-mask-mini-pink-3ml-600002225429&merchantId;=146556, истцом не представлено.

В рамках рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что не использовал спорное изображение, не размещал его на платформе Мегамаркета, не загружал, не использовал в целях продвижения, продажи или рекламы товаров, карточки которых у ответчика отсутствовали.

ИП ФИО1 не имеет в установленном порядке оформленного интернет магазина на сайте https://megamarket.ru/.

Личный кабинет магазина продавца ИП ФИО1 (id 146556, который в том числе содержится в ссылке указанной в исковом заявлении на стр. 1 и 2), не оформлен до конца и никогда не функционировал: из 5 шагов регистрации выполнены только 2: указаны реквизиты и пройдена идентификация. Не завершена загрузка товара, настройка доставки и указание цены и остатков.

В обоснование указанного обеспечена в реальном времени запись с экрана персонального компьютера с личного кабинета с id 146556 на сайте https://megamarket.ru/, в котором также содержатся индивидуальные номера ИНН и ОГРИП, принадлежащие Ответчику.

Видео с экрана доказывающее изложенные обстоятельства хранится на виртуальном диске по ссылке https://disk.yandex.ru/i/LfUPQGvH6uJQbA и доступно для просмотра.

Соответственно в магазине Ответчика отсутствуют какие-либо активные или оконченные предложения о продаже товаров.

Следовательно, Ответчик не мог использовать (загрузить) спорный РИД в личный кабинет интернет магазина, чтобы его могли увидеть покупатели интернет магазина Мегамаркет.

Ответчиком составлен и направлен запрос к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» («Маркетплейс») от 06.11.2025 по факту получения Продавцом претензионных и исковых требований ООО «Смарт» (ИНН <***>) о нарушении авторских прав на фото в предложении о продаже товаров по ссылкам: https://megamarket.ru/promopage/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnaya-laneigelip-sleeping-mask-mini-pink3ml600002225429&merchantId;=146556.

Согласно ответу ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» Исх. №IP-185 11.11.2025 указано, что по результатам внутренней проверки установлено, что спорная фотография, предположительно, загружена в карточку товара с артикулом 600002225429 по инициативе продавца товаров – Индивидуального предпринимателя ФИО3 Хашим (ИНН <***>), поскольку во внутренних системах Маркетплейс данное лицо значится единственным автором обращения по добавлению фотографии в карточку товара с артикулом 600002225429. Индивидуальный предприниматель ФИО1 спорную карточку товара с артикулом 600002225429 не создавал, спорную фотографию в указанную карточку товара с артикулом 600002225429 не загружал, продажи товаров по артикулу 600002225429 не производил.

Также ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» дополнительно сообщило, что личный кабинет продавца ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ID 146556) заблокирован на сайте с 02 ноября 2024г.

При этом нарушение согласно скриншоту, представленным истцом, зафиксировано 26.04.2025.

Также ответчиком заявлено о фальсификации скриншотов страниц сайта маркетплейса Мегамаркет от 26.04.2025.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из буквального толкования данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица с заявлением о фальсификации доказательства не означает, что суд автоматически обязан назначить экспертизу для проверки достоверности заявления о фальсификации.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств.

В полномочия суда входит возможность проверки представленных стороной доказательств на достоверность путем сопоставления с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При этом, заявляя о фальсификации, ответчик по сути оспаривает представленное истцом доказательство, что в силу статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является предметом оценки судом путем исследования совокупности представленных в материалы дела документов, и не является основанием для рассмотрения заявления по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В совою очередь, истец не заявил каких- либо ходатайств на предмет оценки данных доводов ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных прав на товарный знак истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности непосредственно ответчиком.

Ответчик исковые требования не признает, утверждает о том, что не осуществлял продажу товара с использование спорного произведения, а также что продаж в магазине ответчика не было сформировано, т.к. с момента создания магазин не прошел активацию, какая-либо деятельность в магазине ответчика на платформе Мегамаркет отсутствовала.

Фактически данный довод истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, представленными в материалы дела скриншотами не подтверждается факт размещения именно ответчиком произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих использования ответчиком спорного произведения, в материалах дела не имеется.

При этом истцом не доказано использование именно ответчиком фотографического произведения ФИО2

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации признаны судом не обоснованными, заявленные истцом судебные расходы относятся на истце.

Руководствуясь статьями 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья Н.А. Чекалова