Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А57-24940/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-24940/2023 12 апреля 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания МИГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва о взыскании штрафа за превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности №10023/23 от 17.10.2023; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания МИГ» о взыскании штрафа в размере 19 500 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2023 по делу № А57-24940/2023 настоящее исковое заявление принято к производству. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании присутствует представитель истца. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 21.02.2024 по 05.03.2024 до 14 час. 00 мин., с 05.03.2024 по 13.03.2024 до 14 час. 00 мин., с 13.03.2024 по 25.03.2024 до 16 час. 00 мин., с 25.03.2024 по 02.04.2024 до 14 час. 30 мин., с 02.04.2024 по 03.04.2024 до 16 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени о месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовдетворить. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Между ООО «ТЭК МИГ» (Заказчик) и АО «ПГК» (Исполнитель) заключен Договор №ДД/ФСрт/ФКЦ-156/21 от 01.09.2021г. об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика (далее - Договор). В рамках данного Договора в марте, мае 2022 года Заказчиком на станциях погрузки Урбах Прив. ж.д. и Безымянка Кбш. ж.д. была осуществлена погрузка 2 вагонов Исполнителя. На станциях погрузки указанные вагоны простояли от 5 до 7 суток в связи с непринятием ООО «ТЭК МИГ» мер по организации своевременной погрузки вагонов. В рамках Договора в апреле 2022 года Заказчиком на станции выгрузки Первая речка ДВост. ж.д. была осуществлена выгрузка 1 вагонов Исполнителя. На станции выгрузки указанный вагон простояли 3 суток в связи с непринятием ООО «ТЭК МИГ» мер по организации своевременной выгрузки вагона. В соответствии с пунктом 4.2.7. Договора Заказчик обязуется обеспечивать простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (Пяти) суток на станциях погрузки; 3 (Трёх) суток на станциях выгрузки, если иное не согласовано Сторонами дополнительно. Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой Вагонов свыше согласованного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или, при отсутствии у Исполнителя доступа к этим документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», по данным иного достоверного информационного источника Исполнителя; - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.). Согласно пункту 6.4. Договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1300 (Одна тысяча триста) рублей, если иной размер неустойки (штрафа) не согласован дополнительно Сторонами, за каждые сутки за каждый Вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления Вагонов, а также возмещения убытков Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов. Расчет превышения установленных сроков нахождения вагонов под погрузкой проведен в соответствии с условиями Договора. По 3 вагонам был превышен установленный Договором срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой суммарно на 15 вагоносуток. Таким образом, неустойка за превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой составила 19 500 рублей (НДС не облагается). Ответчику были направлены счета №№ 6000005360, 6000004544 с расчетом штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями. По настоящее время счета не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик обстоятельства, изложенные истцом, документально не опроверг. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности штрафа в материалы дела не представлено. Суд, проверив расчет штрафа, признает его верным. Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания МИГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, подлежит взысканию штраф по договору № ДД/ФСрт/ФКЦ-156/21 от 01.09.2021 в размере 19 500 руб. 00 коп. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец при подаче искового заявления платежным поручением №38769 от 08.09.2023 уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. 00 коп. С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания МИГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, штраф по договору № ДД/ФСрт/ФКЦ-156/21 от 01.09.2021 в размере 19 500 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания МИГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Д.С. Жупилова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ПГК" в лице Самарского филиала (ИНН: 7725806898) (подробнее)Ответчики:ООО "ТЭК МИГ" (ИНН: 9729301108) (подробнее)Иные лица:АО "ПГК" (подробнее)Судьи дела:Жупилова Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |