Решение от 15 июня 2019 г. по делу № А82-5023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5023/2019
г. Ярославль
15 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мефферт Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 438104.22 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 08.08.2017;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мефферт Ярославль" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 211126,92 руб. долга, 211126,92 руб. пени и 3500 руб. штрафа по договору поставки №18042018МЯ/1 от 18.04.2018, а также 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 184604,22 руб. долга, 250 000 руб. пени и 3500 руб. штрафа, а также 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что полностью возвратил весь поставленный товар.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

18.04.2018 между сторонами был заключен договор поставки №18042018МЯ/1, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчик), а покупатель принять и оплатить лакокрасочные и строительные материалы, краскораспылительное оборудование, малярный инструмент и соответствующие им материалы, полное наименование, характеристики и цены которых указаны в действующих прайс-листах поставщика.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата за товар, а также за другие расходы производится покупателем не позднее 30 календарных дней со дня произведенной отгрузки или фактической передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.7.1 договора, поставщик вправе наложить на покупателя штрафные санкции, а покупатель обязан оплатить штраф и пени в размере штраф в размере 500 руб. за каждую, неоплаченную в срок, установленный в п.7.1 договора накладную (УПД); пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара. Неустойка начисляется до полного погашения задолженности.

Согласно УПД №1605 от 10.04.2018, №1889,1890, 1891 от 18.04.2018, №2163, 2164 от 27.04.2018, №2442 от 30.04.2018, №2443 от 07.05.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 291966,36 руб.

УПД № 1605 от 10.04.2018 на сумму 8839,44 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно приходно-кассовым ордерам от 10.05.2018 на сумму 15000 руб. 31.05.2018 на сумму 37000 руб. и 20000 руб. ответчиком произведена оплата за товар по УПД №1888 от 18.04.2018 полностью и частично за товар по УПД №1889 в сумме 16754,99 руб.

01.08.2018 поставщик выставляет корректировочные счета-фактуры (далее – ксф): №248, 250 и 251 к УПД №1891 на сумму 29995,76, 509,68 руб. и 640,36 руб., к УПД №1890 – ксф №249 на сумму 14598,92 руб., к УПД №2164 – ксф №253 на сумму 17284,58 руб., к УПД №1888 – ксф №252, 255 на сумму 26522,70 руб. и 2591,90 руб., к УПД №1889 – ксф №254 на сумму 5839,36 руб.

В претензии от 28.11.2018, представленной ответчиком суду, указано, что поставщик просит оплатить задолженность в сумме 113737,58 руб., а также пени, при этом к иску истец прикладывает претензию от той же даты, но с суммой в размере 211126,93 руб. долга.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному истцом (поставщиком) задолженность ответчика составляет 113737,58 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга просит взыскать 250000 руб. пени, при этом самостоятельно уменьшив их размер (пени расчетная 346352,89 руб.) и штраф в сумме 3500 руб., исчисленного на основании пункта 7.7. договора прставки.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, или в установленный договором срок. Если покупатель не оплатил товар, продавец вправе требовать оплаты товара, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 291966,36 руб. В представленной сторонами товарной накладной (л.д.98) (у истца – без номера и без даты, у ответчика от 27.06.2018 №15) содержатся разночтения: у ответчика закрашены рукописные надписи "колонка кол-ва возврата", которые имеются у истца, имеются рукописные дописки, которых нет у истца. Из содержания накладной: на 1 листе указано, что поставщиком является ФИО2, а получателем ООО "Мефферт Ярославль", при том что на последней странице товар отпустил ООО "Мефферт Ярославль", а получил ФИО2 Ответчик указывает, что указанной накладной вернул весь поставленный товар, истец же указывает, что указанная накладная является сводной накладной по всем поставкам а в графах, заполненных ООО "Мефферт Ярославль" рукописно, указано количество возвращенного товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что указанная товарная накладная в совокупности с иными доказательствами не свидетельствует о возврате поставленного товара в полном объеме, при этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что часть товара была возвращена, в связи с чем поставщиком были подготовлены и выставлены корректировочные счета-фактуры, которые были учтены поставщиком при подготовке акта сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 07.08.2018, удостоверены подписью и печатью поставщика.

С учетом вышеизложенного и представленных документов, сумма долга ответчика по оплате товара составляет 113143,66 руб. (291966,36 руб. – 8839,43-15000-37000-20000- 640,36-509,68-14598,92-29995,76-17284,58-2591,90-5839,36-26522,70).

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара, суд считает требования о взыскании суммы пени и штрафа обоснованными в силу пункта 7.7 договора, по расчету суда размер пени составляет 200772,49 руб. за период с 22.05.2018 по 13.03.2019.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, период его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности, соразмерности и пропорциональности считает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 29076 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мефферт Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113 143,66 руб. долга, 200772,49 руб. неустойки, 3500 руб. штрафа, а также 8549 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 29076 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мефферт Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 248 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.