Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А32-37899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37899/2019
г. Краснодар
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» – Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ДКРС ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 308233705100036)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, об изъятии в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в размере: 86 508 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек (НДС не облагается);об указании в судебном постановлении, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; об обращении решения суда к немедленному исполнению,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, эксперта ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» – Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ДКРС ОАО «РЖД» (далее – общество) с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава, предприниматель) о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, об изъятии в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в размере: 877 561 (восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек (НДС не облагается); об указании в судебном постановлении, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы принудительным изъятием земельного участка для государственных нужд.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании допрошен судебный эксперт ФИО4, пояснения которого отражены в аудио-протоколе судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.07.2020 до 9 часов 45 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество осуществляет реализацию проекта «Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе участка Крымская-Юровский-Вышестеблиевская».

В этой связи, в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации принято распоряжение от 27.11.2017 № ВЧ-129-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объект: «Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе участка Крымская-Юровский-Вышестеблиевская» об утверждении перечня земельных участков, подлежащих для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта.

Согласно пункту 2 преамбулы распоряжения об изъятии открытое акционерное общество «РЖД» обеспечивает проведение мероприятии направленных на подготовку и заключение соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 к распоряжению Росжелдора от 21.11.2017 № ВЧ-129-р, земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира, р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, подлежит изъятию для государственных нужд.

Право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 11.09.2015 № 23-23/028-23/028/079/2015-274/1, что следует из выписки ЕГРН от 04.10.2018№ 99/2018/197817560.

С целью определения размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, подлежащего изъятию, общество заключило договор с оценочной компанией общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» на проведение оценки рыночной стоимости и иных прав, подлежащих прекращению.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об оценке от 29.08.2018 № 028/08/18.

Размер возмещения за изымаемый земельный участок составил 86 508 рублей, который включает в себя расчет рыночной стоимости изымаемого земельного участка. Убытки, связанные с прекращением прав, не рассчитывались, данные позволяющие произвести такой расчет, собственником не представлены.

19 декабря 2017 года в общественно-политической газете Крымского района Краснодарского края «Призыв» № 99-100 (12849-12850) размещено Распоряжение об изъятии от 21.11.2017 № ВЧ-129-р, а также во исполнение требований статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка – предпринимателем курьерской службой направлено соглашение об изъятии, которое получено правообладателем 14.11.2018.

Однако ответчик не согласился со стоимостью возмещения, предложенной обществом и выразил отказ от подписания соглашения на предложенных условиях.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 названной статьи установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии в соответствии с земельным законодательством.

Истец направил в адрес ответчика соглашение об изъятии земельных участков.

В материалах дела имеется отметка о получении ответчиком соглашения.

Собственник участка соглашение об изъятии участка не подписал.

Решение об изъятии имущества в пользу Российской Федерации является основанием для регистрации этого права уполномоченным государственным органом.

Истец просит прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд:

– выполнение международных договоров Российской Федерации;

– строительство, реконструкция следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

– объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

– объекты использования атомной энергии;

– объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

– объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

– объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

– линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

– объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

– автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

– иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Размещение объекта: «Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе участка Крымская-Юровский-Вышестеблиевская», для реализации которого изымается спорный земельный участок, осуществляется в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской федерации от 20.12.2017№ 1596 и имеет статус объекта государственной важности.

При указанных обстоятельствах требования истца о прекращении права собственности ответчика и об изъятии спорного земельного участков следует удовлетворить.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению, в целях реализации распоряжения в установленные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В связи с тем, что реализация проекта осуществляется в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской федерации от 20.12.2017 № 1596, сроки выполнения работ по объекту являются императивными и изменению не подлежат, учитывая необходимость выполнения дальнейших мероприятий, направленных на изъятие соответствующих земельных участков, а также принимая во внимание социальную и экономическую значимость реализуемого проекта, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу сводится к размеру возмещения в связи с таким изъятием.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением объектов федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объектов транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

Нормами статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое изъятие. Изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, Указанная позиция согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в постановлении от 11.02.2019 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6».

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Учитывая несогласие собственника земельного участка с размером возмещения, определенным специалистом на дату изъятия, судом по ходатайству ответчика назначалась оценка стоимости его потерь от изъятия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Факт» эксперту ФИО4 350005, г. Краснодар, ул. Кореновская, д. 24.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Определить размер возмещения за земельный участок, с кадастровым номером 23:15:0104000:1039, площадью 4 582 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Крымский р-н, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся в категории земель: сельскохозяйственного назначения, изымаемый путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе участка Крымская - Юровский-Вышестеблиевская» по состоянию на дату рассмотрения спора?».

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение от 11.03.2020 № 19-12-06-С.

Согласно выводам эксперта на вопрос, размер денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд ответчика недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22 » составляет 197 144 рубля.

Возражая против выводов специалиста, истец указал, что отчет об оценке от 29.08.2018 № 028/08/18 не оспорен и не признан недействительным, указал, что общество осуществляет изъятие земельных участков для нужд Российской Федерации в рамках комплексного инвестиционного проекта, являющегося социально и экономически значимым, финансирование которого осуществляется из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, иные пороки заключения истец не указал, его в установленном порядке не оспорил, от проведения повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела отказался.

Доводам истца о ненадлежаще выбранных экспертом аналогах суд, исследовав заключение эксперта, подтверждения не нашел.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьей 8 вышеуказанного закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При вынесении судебного акта арбитражный суд должен проверять достоверность заключения судебного эксперта исходя не из соблюдения формальных требований действующего законодательства по оформлению данного заключения, а исходя из соответствия сущностного содержания данного заключения нормам действующего законодательства.

Представленное суду заключение эксперта от 11.03.2020 № 19-12-06-С подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не оспорили, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, которое должно быть положено в основание решения по делу.

Учитывая выше установленное, исковые требования подлежат удовлетворению с выплатой возмещения в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы ответчика на проведение судебной экспертизы составили 35 тыс. рублей.

Поскольку при принятии решения суд руководствовался выводами судебной экспертизы, расходы ответчика на проведение досудебной экспертизы подлежат возмещению истцом.

Так как требования истца об изъятии спорного земельного участка признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей подлежат возложению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308233705100036) на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Изъять в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в размере: 197 144 рубля.

Настоящие решение суда является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1039 площадью 4 582 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Крымский, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 3, часть контура 22, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Обратить решение суда к немедленному исполнению

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» – Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ДКРС ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308233705100036) расходы по оплате экспертизы в размере 35 тыс. рублей.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308233705100036) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» – Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ДКРС ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов