Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А43-25651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25651/2024

г. Нижний Новгород                                                                           11 февраля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 29 января 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-497),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РусТоргПоволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

2. Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

3. Прокуратуры Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

о взыскании 52 888 954 руб. 17 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.10.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.08.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании 44 941 906 руб. 00 коп. долга, 5 409 504 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 02.07.2024, 761 893 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 14.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2024 по день фактической уплаты суммы 44 941 906 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, представил доказательства направления отзыва на исковое заявление в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025, изготовление полного текста решения отложено до 11.02.2025.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее –покупатель) и ответчиком (далее –продавец) заключен договор поставки автомобилей №RTP-12 от 06.03.2023 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобили, марка, модель, комплектация и стоимость которых указаны в спецификациях-заявках, составленных по форме Приложения № 1 к договору (далее – спецификации-заявки). Указанные в договоре приложения являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора,  стоимость автомобилей является твердой и устанавливается в спецификациях-заявках к договору. В стоимость автомобилей включены все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобилей на территорию Российской Федерации, их выпуском в режиме внутреннего потребления и реализацией покупателю, а также стоимость услуг по оснащению автомобилей устройствами (системой) вызова экстренных оперативных служб, транспортных услуг, связанных с доставкой автомобилей до места их передачи продавцом покупателю по адресу, указанному в пункте 5.3. договора, затраты по хранению автомобилей продавцом до момента их передачи покупателю, а также иные расходы продавца прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 5.8 договора, в случае выявления недопоставки автомобилей или документов и принадлежностей продавец обязан по требованию покупателя допоставить недостающие автомобили, принадлежности, документы и/или комплектующие товара, либо вернуть стоимость автомобилей (недопоставленных либо поставленных с неполным комплектом документов и принадлежностей) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от покупателя такого требования.

Пунктом 5.9 установлено, что в случае невозможности передачи автомобилей продавцом покупателю в согласованные сторонами сроки покупатель вправе отказаться от исполнения договора или соответствующей спецификации-заявки к договору в одностороннем порядке. При отказе от договора или соответствующей спецификации-заявки к нему сумма фактически произведенной покупателем продавцу оплаты по соответствующей спецификации-заявке возвращается продавцом покупателю в указанный в пункте 5.8. настоящего договора срок, либо по согласованию сторон, может быть засчитана продавцом в счёт иных поставок автомобилей в рамках договора.

Согласно пункту 6.5 договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения соответствующей спецификации-заявки в одностороннем порядке в случае нарушения установленных в спецификации-заявке сроков поставки автомобилей, уведомив об этом письменно продавца и потребовать вернуть денежные средства, уплаченныеза автомобили. В этом случае продавец обязан вернуть денежные средства в полном объеме в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента уведомления покупателем продавца об отказе от спецификации-заявки.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, в случае просрочки передачи автомобиля, покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленного автомобиля за каждый день просрочки. Требования покупателя по настоящему пункту предъявляются в письменном виде и подлежат удовлетворению поставщиком в течение 10 (десяти) дней со дня получения указанных требований.

Между сторонами через ЭДО подписаны спецификации-заявки.

В соответствии со спецификацией №7 от 03.08.2023 продавец обязуется передать покупателю автомобиль BMW X5 xDrive30d стоимостью 17 200 000 руб. 00 коп. Предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс в размере 10 320 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает продавцу в срок до 11.08.2023. Аванс в размере 3 440 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает продавцу в срок до 15.09.2023. Оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 3 440 000 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки автомобиля.

Срок передачи автомобиля покупателю по спецификации №7 от 03.08.2023  – до 31.10.2023.

Платежными поручениями №1603 от 11.08.2023 на сумму 10 320 000 руб., №2418 от 28.11.2023 на сумму 6 911 906 руб. истец перечислил ответчику в счет оплаты спецификации №7 от 03.08.2023 денежные средства в размере 17 231 906 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией №10 от 11.10.2023 продавец обязуется передать покупателю автомобиль BMW X6 xDrive40d стоимостью 19 200 000 руб. 00 коп. Предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс в размере 15 360 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает продавцу в срок до 18.10.2023. Оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 3 840 000 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки автомобиля.

Срок передачи автомобиля покупателю по спецификации №10 от 11.10.2023  – до 30.11.2023.

Платежным поручением №2220 от 02.11.2023 истец перечислил ответчику в счет оплаты спецификации №10 от 11.10.2023 денежные средства в размере 15 360 000 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией №11 от 15.02.2024 продавец обязуется передать покупателю автомобиль BMW X6 M Competition стоимостью 28 020 000 руб. 00 коп. Предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс в размере 16 000 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает продавцу в срок до 20.02.2024. Аванс в размере 8 400 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает продавцу в срок до 15.03.2024. Оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 3 620 000 руб. 00 коп. покупатель уплачивает продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки автомобиля.

Срок передачи автомобиля покупателю по спецификации №11 от 15.02.2024  – до 30.03.2024.

Платежным поручением №311 от 16.02.2024 истец перечислил ответчику в счет оплаты спецификации №11 от 15.02.2024 денежные средства в размере 16 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик в вышеуказанные сроки товар не поставил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом условий договора товар должен быть поставлен не позднее 31.10.2023 (по спецификации №7 от 03.08.2023), 30.11.2023 (по спецификации №10 от 11.10.2023), 30.03.2024 (по спецификации №11 от 15.02.2024).

Доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму ответчиком либо возврата предварительной оплаты истцу в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком и получения истцом товара на сумму 44 941 906 руб. 00 коп., у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом по возврату внесенной предварительной оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме или возврата денежных средств в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 44 941 906 руб. 00 коп. предварительной оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 761 880 руб. 00  коп. неустойки за нарушение сроков поставки по спецификациям №10 от 11.10.2023 и №11 от 15.02.2024 за период с 01.12.2023 по 02.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, с поставщика за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости непоставленного автомобиля за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты товара по договору подтверждена материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о невозможности осуществить поставку в связи с форс-мажорными обстоятельствами отклоняется, судом, так как доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в силу ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто  не  вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Обстоятельствами,  позволяющими  уменьшить  размер  неустойки,  применительно  к настоящему спору является размер пени, исчисленный ответчиком за весь период просрочки поставки товара, а также факт нарушения ответчиком неденежного обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает обоснованным применение положений статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, уменьшая размер неустойки в порядке указанной нормы и определяя его размер в сумме 5 409 504 руб. 00 коп. (на 20%), суд учел конкретные обстоятельства дела и явную несоразмерность неустойки последствиям противоправного поведения ответчика.

При этом, уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определенный судом к взысканию размер неустойки в достаточной мере компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5 409 504 руб. 00 коп. за период с 01.12.2023 по 02.07.2024.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 731 047 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 14.08.2024 по спецификации №7 от 03.04.2023, 454 120 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификациям №10 от 11.10.2023 и №11 от 15.02.2024 за период с 15.07.2024 по 14.08.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2024 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 44 941 906 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ  и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать исполнение денежного обязательства в разумный срок, а ответчик его исполнить.

Материалами дела установлено, что волеизъявление истца на возврат оплаченных в счет поставки денежных средств выражено в претензии, которая согласно почтовой квитанции направлена ответчику 05.07.2024. При этом до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по фактическому неденежному обязательству, связанному с поставкой товаров. Обязательство ответчика трансформировалось в денежное, за которое предусмотрена ответственность по статье 395 ГК РФ, с момента, когда он узнал о неосновательности удержания полученных им денежных средств.

В связи с этим, учитывая, что в соответствии с почтовым идентификатором 60310697003690 отправление вручено адресату 02.08.2024 и, согласно разумному сроку получения претензии и установленному претензией десятидневному сроку, возврат денежных средств должен был быть произведен не позднее 12.08.2024, следовательно, ответчик может считаться должником по неисполнению денежного обязательства с 13.08.2024.

С учетом указанного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификациям №10 от 11.10.2023 и №11 от 15.02.2024 за период с 15.07.2024 по 12.08.2024 не имеется.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что также разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 761 893 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 14.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2024 по день фактической уплаты суммы 44 941 906 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением от 27.08.2024 по заявлению истца приняты обеспечительные меры.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТоргПоволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 941 906 руб. 00 коп. долга, 5 409 504 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 02.07.2024, 761 893 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 14.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2024 по день фактической уплаты суммы 44 941 906 руб. 00 коп., исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 198 399 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.           

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                       С.А. Курашкина